Роль коммуникации в формировании и развитии представлений о наблюдателе сложности (по текстам В.И.Аршинова)

Статья опубликована:
Шохов А. С. РОЛЬ КОММУНИКАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О НАБЛЮДАТЕЛЕ СЛОЖНОСТИ (ПО ТЕКСТАМ В.И. АРШИНОВА) / А. С. Шохов. // НАУКОВИЙ ВІСНИК МІЖНАРОДНОГО ГУМАНІТАРНОГО УНІВЕРСИТЕТУ Серія: Історія. Філософія. Політологія. – 2017. – №14. – С. 91–96.

Номера страниц указаны внизу страницы

УДК  165.725/.822”2001/2017”

Александр Шохов

shokhov@gmail.com

+38 098 5803749

Соискатель кафедры культурологии

философского факультета

Одесского Национального

Университета им. И.И.Мечникова

Роль коммуникации в формировании и развитии представлений о наблюдателе сложности

(по текстам В.И.Аршинова)

Аннотация

В статье на основе текстов В.И.Аршинова рассматривается роль коммуникации в наблюдении сложности. Показано, что коммуникация является одним из вариантов дополнения эпистемологического конструктивизма, и это дополнение становится необходимым при введении множества наблюдателей. Показана роль коммуникации в преодолении несоизмеримости описаний результатов наблюдений. Описана роль коммуникации в развитии научного сообщества и самого процесса наблюдения сложности. Рассмотрено, каким образом сетевая и системная парадигмы гармонично дополняют друг друга. Предпринята попытка критического анализа терминологического конструкта «наблюдатель сложности», введённого В.И.Аршиновым и Я.И.Свирским, сформулированы фундаментальные отличия «наблюдателя сложности» и «наблюдателей», вводимых в концепциях  Б.Латура, М.Кастельса и Н.Лумана.

Ключевые слова: система, сеть, парадигма, коммуникация, синергетика, сложность, сложностность,  наблюдатель.

Прояснение терминологического аппарата теории Н.Лумана, используемого при описании самореферентных систем

УДК  141.7:316.3’’1960/2017’’

Статья опубликована

Шохов А. С. Прояснение терминологического аппарата теории Н.Лумана, используемого при описании самореферентных систем / Александр Сергеевич Шохов. // Актуальнi проблеми фiлософiї та соцiологiї. – 2017. – №18. – С. 148–152.

Александр Шохов

shokhov@gmail.com

+38 098 5803749

Соискатель кафедры культурологии

философского факультета

Одесского Национального

Университета им. И.И.Мечникова

Прояснение терминологического аппарата теории Н.Лумана, используемого при описании самореферентных систем

Концепция общества, разработанная Н.Луманом, изучалась многими исследователями: А.В.Назарчуком [13], [14], А.Ю.Антоновским [1], [2], В.И.Аршиновым [3], О.А.Даниленко [7] и другими: [6],  [19], [8], [4], [5], [16], [17], [18]. Но, несмотря на большой интерес к работам Н.Лумана, едва ли возможно говорить о том, что наследие этого мыслителя окончательно понято и изучено. Всё в большей степени осознается вклад Н.Лумана в современную социальную философию.

Цель статьи – проанализировать выделенные Н.Луманом формы самореферентных социальных систем сквозь призму специфических, введенных исследователем и связанных друг с другом терминологических конструктов, смысл которых раскрывается в процессе их взаимоэкспликации.

«Контингентность», «самореференция» и «комплексность»: взаимоэкспликация терминов (по результатам исследования текстов Н.Лумана)

УДК  16:001.4/5”1960/2017”

Статья опубликована
Шохов А. С. «Контингентность», «самореференция» и «комплексность»: взаимоэкспликация терминов (по результатам исследования текстов Н.Лумана) / Александр Сергеевич Шохов. // Актуальнi проблеми фiлософiї та соцiологiї. – 2017. – №17. – С. 142–145.

Александр Шохов

shokhov@gmail.com

+38 098 5803749

Соискатель кафедры культурологии

философского факультета

Одесского Национального

Университета им. И.И.Мечникова

«Контингентность», «самореференция» и «комплексность»: взаимоэкспликация терминов

(по результатам исследования текстов Н.Лумана)

 «Контингентное[1] есть нечто, не являющееся ни необходимым, ни невозможным; таким образом, оно может быть таким, каково есть (было, будет), но может быть и иным… оно обозначает предметы в горизонте возможных изменений… Понятие предполагает данный мир и, таким образом, обозначает не возможное вообще, а то, что с точки зрения реальности возможно иначе». [14, с.155-156].

Роберт Т. Крейг Теория коммуникации как поле. Перевод статьи.

Предисловие переводчика

Александр Шохов

shokhov@gmail.com

+38 098 5803749

Соискатель кафедры культурологии

философского факультета

Одесского Национального

Университета им. И.И.Мечникова

Подход Роберта Крейга к построению согласованного поля коммуникативной теории

Американский исследователь Роберт Крейг (Robert T. Craig) предпринял попытку построить теорию коммуникации как согласованное (когерентное) поле. Подход Крейга основывается на том, чтобы представить многозначный термин «коммуникация» как «согласованное поле метадискурсивных практик, поле дискурса о дискурсе, которое встраивается в практику коммуникации» [1]. Для этого предпринимается попытка выйти за рамки дисциплинарных практик, разделяющих исследователей и перейти к использованию так называемой «конститутивной метамодели коммуникации» [1].

На чем же Роберт Крейг предлагает основывать эту конститутивную метамодель? Простая и в то же время глубокая идея исследователя состоит в том, чтобы обратиться к практическому метадискурсу, то есть к тому, как в повседневной практике коммуникации мы говорим о коммуникации. Иными словами, все теоретические построения, которые затем оформляются в различные традиции и школы мышления, по мнению Роберта Крейга, в своей основе опираются на общий фундамент: на практику говорения о коммуникации, которую Роберт Крейг называет «практическим метадискурсом».