tag:blogger.com,1999:blog-66968069096300092642024-03-05T14:17:29.618+02:00Александр Шохов: мысль—слово—делоУниверсум, мир, смысл бытия, свобода, творчество, любовь, - весь тот безграничный океан ощущений, радостей, озарений и творчества, в котором живет каждый из нас...Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.comBlogger41125tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-57272329820125123042023-05-17T21:39:00.006+03:002023-06-19T21:05:09.253+03:00Игра фигур в кастомизированных средах<p> <em style="box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Шохов А.С.</em></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;"><span style="box-sizing: border-box; color: #666699; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;"><em style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">ссылка на публикацию: </em></span><span style="box-sizing: border-box; color: #666699; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;"><em style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Шохов А.С. Игра фигур в кастомизированных средах. / <span class="fontstyle0" style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Восьмой Российский Философский Конгресс — «Философия в полицентричном мире». </span><span class="fontstyle2" style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Симпозиумы</span><span class="fontstyle3" style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">. </span><span class="fontstyle4" style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Сборник научных статей. М.: Российское философское общество; Институт философии РАН; МГУ им. М.В. Ломоносова. Издательство “Логос”,ООО «Новые печатные технологии» (Москва), 2020. – 1172 стр. </span>c. 584-587 </em></span></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Скачать сборник публикаций философского конгресса полностью можно <a href="https://iphras.ru/uplfile/root/congress/simioziumy.pdf" style="box-shadow: none; box-sizing: border-box; color: #03a9f4; margin: 0px; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px; text-decoration-line: none;">здесь</a>:</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;"> ====</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Проблема исследования сложного, оказавшись в центре внимания философов и ученых во второй половине 20 века, способствовала появлению множества подходов. Они возникали в рамках синергетики (Г. Хакен, В. С. Степин и др.), трансдисциплинарности (Жан Пиаже, Базараб Николеску и др.), акторно-сетевой теории (Бруно Латур, Мишель Каллон и др.), системной теории (Никлас Луман), парадигмы сложностности (В. И. Аршинов, Я. И. Свирский и др.), «метод-сборки» (Джон Ло).</p><span><a name='more'></a></span><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;"><br /></p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Проблему исследования сложного Никлас Луман сформулировал так: «Ни в одной из специальных дисциплин не найдётся исследователя, который мог бы охватить знание в целом… мы имеем дело с высококомплексными структурированными системами, собственная динамика которых непроницаема и нерегулируема для любого наблюдателя» [1, с. 114]. Перечисленные характеристики сложных объектов (неохватность, непроницаемость и нерегулируемость) являются существенным ограничением для их исследования и управления ими.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Можно ли каким-либо образом познавать сложное, несмотря на сформулированное Н. Луманом ограничение? Этот вопрос вдохновляет исследователей на поиски. Одним из направлений таких поисков является изучение сред.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Интерес к средам как предмету философского анализа активно проявился во второй половине 20 века. Специфическое развитие тема среды получила в environmental philosophy (M. Auer, J. Benson и др.). В философском контексте различные аспекты и особенности сред исследовались И. В. Ершовой-Бабенко [2], [3]. Ею, в частности, был введен в научный оборот термин «психомерные среды» [2, с. 37], В. Е. Лепским [4, с. 97–136]. Неоднократно к термину «среда» обращались Л. Н. Богатая [5, с. 22, с. 201, с. 330], И. С. Добронравова [6, с. 157], М. А. Можейко [7], В. С. Степин [8, с. 48–49] и многие другие исследователи. Понятие «среда», обычно обозначает нечто внешнее по отношению к изучаемым объектам или субъектам [5, с. 330], иногда среда понимается как нечто, еще не ставшее системой, но имеющее шанс стать ею [2, с. 19].</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">В этой статье предпринята попытка применения некоторых терминологических конструктов для моделирования и изучения сложного.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Среда может быть описана относительно некоей фигуры, имеющей границу, разделяющую ее внутреннюю и внешнюю среду. С точки зрения каждой данной фигуры, другие фигуры находятся в её внешней среде. Проведение границы фигуры — это операция «distinction» [9, с. 1]. Фигурогенез можно определить как проведение замкнутой границы между внутренней и внешней средой и констатацию различий по обе стороны границы. Фигурогенез отличается от термина «фигурация», введенного Брюно Латуром («сила — это одно, а придание ей формы (фигурация) — другое» [10, c. 78]). Латур описывает фигурацию в терминах силы, имея в виду, что сила может быть оформлена в виде различных фигур, которые описываются как источники действия. В данном случае фигура — это скорее геометрически сконструированный оптический инструмент для различения взаимодействующих в среде целостностей.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Фигура — это интеллектуальный конструкт, который помогает мыслить о чем-либо сложном как о целом. Сборка (термин Б. Латура [10]) этого конструкта напоминает процесс составления географических карт, в котором реальные объекты ландшафта моделируются геометрическими фигурами на бумаге или экране. Одновременно эти объекты ландшафта в каком-то смысле создаются, поскольку получают имена и соотносятся с различными классификационными шкалами.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Наблюдатель не может провести границу фигуры как пожелает. Ее сборка не является результатом только мыслительной деятельности. Как появляется на карте погоды, например, такая фигура как грозовой фронт? Грозовой фронт — это интеллектуальный конструкт, созданный синоптиком как модель реального грозового фронта, который возник из-за разницы в атмосферном давлении и температуре, а также из-за атмосферного электричества, влажности воздуха, скорости ветра и множества других факторов. Фигура грозового фронта, возникшая в сознании синоптика, является плодом сотворчества синоптика и реальных сил природы, сборка фигуры (фигурогенез) происходит в этом весьма специфическом соавторстве. Число соавторов может значительно возрасти, если синоптик работает не один. Коммуникация внутри команды синоптиков позволяет согласовать какими именно свойствами и характеристиками следует наделить интеллектуальный конструкт, чтобы он полнее соответствовал объекту, выделяемому в реальности. Необходимо отметить, что с одной стороны именно благодаря собираемому интеллектуальному конструкту (фигуре) у команды синоптиков появляется специфическая оптика, благодаря которой они могут выделять в реальном мире объекты, соответствующие данному комплексу свойств и характеристик, с другой выделенные в реальности объекты в значительной мере определяют, как будет собран интеллектуальный конструкт.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Фигура может быть собрана не только как отображение некоей системы, конкретного человека или отдельного объекта (например, грозового фронта). Биологический вид синих китов, человечество, экономика, живопись, политика, экосистема — это понятия, которые могут быть опорными для сборки соответствующих фигур. Несмотря на то, что перечисленные понятия не имеют денотата (в реальном мире не существует вещей, которые можно назвать «биологическим видом синих китов», «человечеством», «экономикой», «живописью», «политикой», «экосистемой»), собранные на их основе фигуры позволяют мыслить об этих целостностях как о существующих объектах.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;"><em style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Фигуры обретают специфическое бытие между реальностью и сознанием исследователей, как оптические инструменты, благодаря которым оказывается возможным наблюдать то, что ранее было ненаблюдаемо или наблюдаемо лишь фрагментарно.</em> По этой причине, хотя фигура и является интеллектуальным конструктом, о ней можно говорить как о целом, выделенном в среде и как о целом, существующем в реальности. Как бы парадоксально это ни звучало, <em style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">фигура в одно и то же время является и не является объектом реального мира</em>, фигура — это процесс и результат сложной сборки сложного, в которой реальный мир — один из соавторов. Для моделирования взаимодействия фигур исследователь может применить подход социологии перевода М. Каллона [11].</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Целесообразно различать внутреннюю и внешнюю среду фигуры. Эти среды могут быть в той или иной мере сложно организованы. Между внутренней и внешней средой происходит обмен различными веществами, внутренняя и внешняя среды могут взаимодействовать посредством разнообразных физических полей, биохимических реакций и т.п. Фигуры могут обмениваться друг с другом сигналами, а на более сложных уровнях организованности их внутренней среды — сообщениями.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">В мышлении исследователя, вовлеченного в фигурогенез, возникают модели средового порядка, которые в той или иной степени резонируют с тем, что он наблюдает. По Джону Ло «метод-сборка может быть понята как резонанс, так как она работает путем обнаружения и создания регулярностей в мире» [12, с. 296]. Метод-сборка «производит конфигурации и сборки вещей (а также отчеты о них), которые могли бы быть иными» [12, с. 294]. Фигурогенез — это пример практического применения метод-сборки.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">Для каждой выделенной фигуры внешняя среда предоставляет или не предоставляет необходимые вещества или поля, необходимые ей для устойчивого функционирования внутренней среды. Так возникают представления о благоприятной и неблагоприятной среде обитания, о стратегиях поведения во внешней среде, о создании условий для функционирования и развития фигур и т. д. С позиций каждой фигуры описание внешней среды может различаться по степени её благоприятности. Это приводит к принципиальной невозможности объективного знания о внешней среде.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;"><em style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Фигура не является пассивным образованием</em>. Она изменяет и приспосабливает внешнюю среду с целью увеличить степень ее благоприятности. Поскольку другие фигуры для нее также являются объектами внешней среды, фигура выстраивает с ними такие конфигурации сетей обмена, при которых ее внутренняя среда получает все необходимое для устойчивого функционирования. <em style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Каждая из фигур стремится кастомизировать внешнюю среду под свои запросы</em>. Время от времени фигуры вступают друг с другом в конкурентные отношения или в отношения кооперации, что создаёт <em style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">сложную конфигурацию игры фигур в кастомизированных средах</em>.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;">В игре за ресурсы любая установившаяся конфигурация сетей обмена, любое распределение возможностей и угроз недолговечны и сохраняют актуальность до следующего изменения, что формирует неиссякаемый источник игровой динамики.</p><p style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; line-height: 1.6; margin: 0px 0px 2rem; outline: 0px; overflow-wrap: break-word; padding: 0px;"><strong style="box-sizing: border-box; color: black; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Литература и источники</strong></p><ol style="background-color: white; box-sizing: border-box; color: #6b7c93; font-family: "Open Sans", Helvetica, Arial, sans-serif; font-size: 16px; margin: 0px 0px 16px 1.5rem; outline: 0px; padding: 0px;"><li style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Луман Н. Что такое коммуникация? /Пер. с нем. Д. Озирченко. // Социологический журнал. 1995. №3. С. 114–124.</li><li style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Ершова-Бабенко И. В. Психосинергетика. Монография. Херсон. Изд-во «Гринь Д. С.». 2015. 488 с.</li><li style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Ершова-Бабенко И. В. Психосинергетика. // Человек в сложном мире. Сумы: Университетская книга, 2017. С. 118–141.</li><li style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Лепский В. Е. Рефлексивно-активные среды инновационного развития. М.: Изд-во «Когито-Центр», 2010. 255 с.</li><li style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Богатая Л. Н. На пути к многомерному мышлению. Одесса: Печатный дом, 2010. 481 с.</li><li style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Добронравова И. С. Практическая философия науки. Сумы. Университетская книга. 2017. 352 с.</li><li style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Можейко М. А. Синергетика. // Гуманитарная энциклопедия: Концепты. Центр гуманитарных технологий, 2002–2020 (последняя редакция: 01.02.2020). URL: https://gtmarket. ru/concepts/6876. Дата доступа февраль 2020.</li><li style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Степин В. С. Типы научной рациональности и синергетическая парадигма. // Сложность. Разум. Постнеклассика. 2013. № 4. С. 45–59.</li><li style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Spenser-Brown G. Lows of form. New York, 1979. 143 pp.</li><li style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Латур Б. Пересборка социального. / Пер. с англ. И. Полонской. Москва: Издательский дом Высшей Школы Экономики, 2014. 384 с.</li><li style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Каллон М. Некоторые элементы социологии перевода: приручение морских гребешков и рыболовов бухты Сен-Бриё. // Логос. 2017. С. 49–94.</li><li style="box-sizing: border-box; margin: 0px; outline: 0px; padding: 0px;">Ло Джон. После метода: беспорядок и социальная наука. / Пер. с англ. С. Гавриленко, А. Писарева и П. Хановой. Науч. ред. перевода С. Гавриленко. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. 352 с.</li></ol>Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-67690326655016295932022-04-21T22:45:00.007+03:002022-04-21T22:48:41.031+03:00Публикации в журнале "Россия и мир. Научный диалог" № 1, 2022 год<p>Скачать номер журнала:<a href=" www.shokhov.com/RussiaandWorld2022_1.pdf" target="_blank"> </a></p><p><a href="https://www.shokhov.com/RussiaandWorld2022_1.pdf" target="_blank">https://www.shokhov.com/RussiaandWorld2022_1.pdf</a></p>Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-89979422643743138292021-04-23T16:50:00.004+03:002022-01-10T15:48:00.255+02:00ПАРАДИГМА КАК «УСТРОЙСТВО СБОРКИ» НАУЧНОГО ЗНАНИЯ И ПРИНЦИП ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКОЙ СИММЕТРИИ<p> Статья опубликована <span lang="RU" style="font-family: "Courier New"; font-size: 10pt; text-indent: -17.85pt;"><span style="font-family: "Times New Roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span></p><p><span lang="RU" style="font-family: "Courier New"; font-size: 10pt; text-indent: -17.85pt;"><span style="font-family: "Times New Roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-east-asian: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><span lang="RU" style="font-family: "Courier New"; font-size: 10pt; text-indent: -17.85pt;">Шохов А.С. Парадигма как «устройство сборки» научного знания и принцип
эпистемологической симметрии. Науковий Вiсник Чернiвецького унiверситету. Філософія</span><span face="Calibri, sans-serif" lang="RU" style="font-size: 11pt; text-indent: -17.85pt;">.</span><span lang="RU" style="font-family: "Courier New"; font-size: 10pt; text-indent: -17.85pt;"> 2019. №811. С. 68-74.</span></p><p class="MsoListParagraph" style="line-height: normal; margin-left: 71.45pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -17.85pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Courier New"; font-size: 10pt; mso-ansi-language: RU;"><o:p></o:p></span></p><p>Онлайн: <a href="http://www.philosophy.chnu.edu.ua/res//philosophy/811.pdf">http://www.philosophy.chnu.edu.ua/res//philosophy/811.pdf</a></p><p style="font-family: "Noto Sans", sans-serif; margin-top: 8px; text-align: left;"><strong _ngcontent-tuo-c123="" class="orc-font-heading-small" style="letter-spacing: 0.5px; overflow-wrap: break-word;"><span style="font-size: x-small;">ORCID: 0000-0002-2982-3479</span></strong></p><div><strong _ngcontent-tuo-c123="" class="orc-font-heading-small" style="font-size: 24px; letter-spacing: 0.5px; overflow-wrap: break-word;"><br /></strong></div><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><i><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">На материале книги Джона Ло
«После метода: беспорядок и социальная наука» анализируются границы
применимости эпистемологического конструктивизма в научных исследованиях.
Эксплицируются термины «реальность» и «внешнее», используемые Джоном Ло. Вводится
термин «устройство сборки», дополняющий термин «устройство записи», введенный Б.Латуром.
Обосновывается тезис о том, что парадигма является главным «устройством сборки»
научного знания при познании и изменении «объективной» реальности. Анализируется
различие «внешнего» и «внутреннего» в естественных и гуманитарных дисциплинах.
Показывается, что при переходе к модели дисперсированного и рефлексирующего субъекта-исследователя
появляется возможность убрать «слепое пятно наблюдателя» (то есть гносеоологическую
конфигурацию, из–за которой наблюдатель не наблюдает себя самого). Показано, что
понимание парадигмы как главного «устройства сборки» научного знания и переход
к модели дисперсированного субъекта-исследователя создают возможности для
реализации принципа эпистемологической симметрии. </span></i></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><i><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">Ключевые слова: метод-сборка,
парадигма, субъект-исследователь, устройство записи, устройство сборки, эпистемологическая
симметрия, дисперсия.</span></i><span style="font-family: "Times New Roman", serif; font-size: 14pt; text-align: left; text-indent: 34pt;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;"><o:p><span></span></o:p></span></p><a name='more'></a><p></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><b><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Постановка проблемы.</span></b><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"> Во времена
господства позитивизма парадигмы естественных наук служили своеобразным
образцом для гуманитарных дисциплин. Строгость изложения, возможность
экспериментальной проверки гипотез, воспроизводимость экспериментальных
результатов, – все это выступало в качестве примера того, как нужно исследовать
реальность и получать научное знание. В настоящее время ситуация
разворачивается противоположным образом. Современным естественным наукам есть
чему поучиться у гуманитарных. В первую очередь тому, как обращаться с
неопределённостями и с принципиально неупорядоченными объектами. Такая
эпистемологическая ситуация позволяет заново взглянуть на значение гуманитарных
наук для изучения реальности в рамках наук естественных, и, в частности,
рассмотреть условия, при которых может реализовываться принцип
эпистемологической симметрии.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><b><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Анализ последних исследований.</span></b><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"> Как заметил
Джон Ло в книге «После метода: беспорядок и социальная наука», «</span><span lang="RU" style="color: black; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic;">простые и ясные описания не
работают, если описываемое ими неупорядоченно. Сама попытка добиться ясности
попросту увеличивает беспорядок» [1, </span><span style="color: black; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-bidi-font-style: italic;">c</span><span lang="RU" style="color: black; font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic;">.12]. Мера упорядоченности,
которая присутствует в естественнонаучных описаниях мира, и которая так
очаровывает своей ясностью и простотой, на практике плохо соотносится с
неопределенностью и неупорядоченностью «реального». Джон Ло показывает это на
множестве примеров и приходит к выводу, что необходимо </span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">пересмотреть
несколько фундаментальных положений, характеризующих научное мировоззрение со
времен господства позитивизма. Речь идет об уверенности в том, что «реальное»,
которое познает ученый, «относительно устойчиво, определенно и потому
познаваемо и предсказуемо» [1, с. 296]. Первый тезис научного мировоззрения (и
связанного с ним здравого смысла) состоит в том, что изучаемая реальность
обладает или не обладает некоторыми качествами и характеристиками сама по себе,
независимо от того, кто ее наблюдает: «внешняя реальность обычно независима от
наших действий и в особенности от наших восприятий» [1, с.56]. Второй тезис
состоит в том, что «внешняя реальность возникает до нас, она нам предшествует»
[1 ,с.56]. Третий тезис говорит об определённости: «реальность имеет множество
определенных форм или отношений, или образована ими» [1, с.57]. Четвертый тезис
говорит об универсальности знания: «мир является общим, совместным. Он везде
один и тот же» [1, с.58]. Говоря о таком описании «реальности», Джон Ло упоминает
также о ее «</span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">постоянстве</span></i><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">» и «</span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">пассивности</span></i><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">».<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Обрисованный выше тип научной рациональности
сталкивается с реальным (внешним), которое, по словам Ло, «неисчерпаемо,
избыточно, активно … оно — множество колеблющихся потенциальностей и в конечном
счете абсолютно неопределенный поток» [1, с. 296]. Тип научной рациональности,
которую развивает Джон Ло, основывается на представлении о «внешнем», которое
разительно напоминает изучаемое гуманитарными науками представление о
«внутреннем».<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">В этих обстоятельствах Джон Ло предлагает
использовать метод, который сам он именует «метод–сборка» (</span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">method</span></i><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"> </span></i><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">assemblage</span></i><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">):
«метод–сборка работает в ситуации множественности, неопределенности и постоянного
движения» [1, </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">c</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">. 39]. Разрабатывая
новый тип научной рациональности, Джон Ло опирается, в частности, на работы Б.Барнса,
Д.Блура, Б.Латура, С.Вулгара, М.Каллона.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><b><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Формулирование цели и постановка задач. </span></b><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Цель
настоящей статьи – на материале книги Джона Ло «После метода: беспорядок и
социальная наука»</span><i><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: UK;"> </span></i><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">исследовать
возможности развития методов естественных наук через заимствование методов
работы с неопределённостями, богатый арсенал которых накоплен гуманитарными
дисциплинами. Задачи статьи: (а) проанализировать границы применимости
эпистемологического конструктивизма в варианте Джона Ло (</span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">method</span></i><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"> </span></i><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">assemblage</span></i><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">); (б)
показать, каким образом переход к модели дисперсированного и рефлексирующего субъекта–исследователя
позволяет устранить феномен «слепого пятна» в гуманитарных дисциплинах (когда наблюдатель
не может наблюдать самого себя); (в) продемонстрировать возможности адаптации
куновского представления о парадигме к гуманитарным наукам для практического
применения принципа эпистемологической симметрии; (г) ввести термин «устройство
сборки», дополняющий термин «устройство записи», введенный Б.Латуром; (д)
показать роль парадигмы как главного «устройства сборки» научного знания. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><b><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Изложение основного материала.</span></b><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"> Точка схождения
метода естественных и гуманитарных наук в формирующемся сегодня новом типе научной
рациональности выглядит как умение работать с множественностями, с изменчивостью
и неопределенностью. Обозначенная точка схождения может играть такую же роль,
какую играет точка схода линий перспективы в картине, остающаяся за ее рамками или
в воображаемой глубине полотна, но все же необходимая для придания изображению
сходства со зримой реальностью. Конечно, гуманитарные и естественные науки,
оставаясь в своих рамках, не могут сходиться «в одной точке», но эта
воображаемая точка схода позволяет начать конструировать новый тип научной
рациональности, для которого «внешняя» реальность вовсе не предшествует
исследованию, а возникает в процессе работы ученого, то есть в значительной
мере конструируется им.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">И здесь возникает серия вопросов, которые
требуют ответа. Что именно Джон Ло имеет в виду под словом «реальность»? Возможно
ли оценить степень, в которой реальность и научное познание о ней
конструируется ученым? Можно ли сказать, что ученый конструирует саму
реальность, или все–таки он разрабатывает модель реальности, которую и
проверяет в наблюдении за тем, как именно «объективная» реальность откликнется
на экспериментальные воздействия?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Представляется, что первая подсказка в поиске
ответа на эти вопросы может быть обнаружена в физиологии зрения человека. Здоровый
мозг, используя здоровые органы зрения, получает перевернутую вверх ногами
плоскую картинку без перспективы, со слепыми пятнами (в тех местах, где
зрительный нерв крепится к сетчатке), почти без периферического зрения, и
расплывчатую, поскольку при движении зрачков фокус зрения сбивается. Картинка,
которую видит человек, лишена всех этих недостатков. Мозг обучается
дорисовывать, конструировать и собирать то, что человек видит «объективно». Если
функционирование мозга нарушено какой–либо соматической или психиатрической
болезнью, возможны галлюцинации (когда человек видит то, чего не видят другие),
– в этом случае мозг начинает создавать альтернативные версии модели
реальности. «Объективная» реальность, увиденная собакой, кошкой, змеей, мухой,
пауком, аквариумной рыбкой будет сконструирована мозгом каждого из этих живых
существ иначе, чем у человека, с особенностями, которые важны для данного
биологического вида. Означает ли это, что реальность по своей природе
множественна? Или источником всех этих построенных мозгом моделей является та
самая «объективная» реальность, которая по–разному моделируется?<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Здоровый мозг собирает модель реального мира
достаточно точно, чтобы человек был способен ездить на велосипеде, ходить,
заниматься спортом, танцевать и т.д. Да, картинка реальности возникает в
процессе смотрения на реальность, но это никак не мешает успешно использовать
ее для практических нужд. Если ученый осуществляет сборку модели реальности в
процессе своей научной работы, это вовсе не означает, что модель не отразит
важных особенностей «объективной» реальности, она вполне может использоваться
для решения научных задач, до тех пор, пока не появится другая, более работоспособная
модель. Тот факт, что ученые разных специальностей или разных школ собирают
разные модели и получают совершенно различающиеся научные знания, может интерпретироваться
как «множественность» реальности. Но, по–видимому, нужно признать, что
выделение ученым различных свойств, аспектов и характеристик во «внешнем» не
создаёт это внешнее, а позволяет конструировать модели и формулировать знание,
имеющее статус научного. Работоспособная модель в определенных условиях начинает
«резонировать» с «внешним», что позволяет рассчитывать и предсказывать
наблюдаемые эффекты и явления. Построенную ученым модель можно сравнить с
рисунком на стеклах очков. Иногда рисунок совпадает (резонирует) с
«объективной» реальностью, и картинка становится очень четкой, но стоит
повернуть голову, и линии рисунка перестают совпадать с линиями окружающего
пейзажа, тогда картинка размывается и перестает быть четкой. Учитывая, что сам
по себе «пейзаж» («внешнее») текуч и изменчив, уловить его в модели достаточно
непросто: рисунок на очках должен изменяться в той же логике, по какой меняется
«внешнее».<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Вторая подсказка связана с использованием языка.
Так называемой «объективной» реальности, какой бы она ни была, язык не нужен вовсе.
Язык нужен человеку, чтобы понимать и познавать то, что человек воспринимает и
собирает как реальность. Языки разных наук различным образом описывают одни и
те же ситуации, выделяют в реальности те свойства, которые могут быть уловлены характерными
для этих дисциплин терминами. Существуют писаные и неписаные правила, которым
должно соответствовать научное описание реальности, чтобы профессиональное
сообщество ученых отнеслось к нему всерьез. Каждый ученый понимает, что модель
реальности, воссозданная, собранная с использованием языка научного описания –
это еще не сама реальность. Ученый посредством имеющихся в его распоряжении
технологий и инструментов выделяет в реальности те свойства, которые могут быть
схвачены используемым языком научного описания, собирает их в некую целостность.
<a name="_Hlk18830402">Произведенные сборки «обнаруживают, резонируют и
усиливают конкретные паттерны отношений в избыточных и захлестывающих потоках
реального» [1, с.39]. </a>Можно сказать, что именно многообразие языков
научного описания реальности порождает <a name="_Hlk18829705">«множественные
реальности» [1, с.191]</a> Джона Ло, которые суть множественные модели
«объективной» реальности, которую Джон Ло называет «внешним». Множество языков
позволяет схватить множество аспектов реального.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">В естественных и гуманитарных дисциплинах
понимание «внешнего» и «внутреннего» сильно различается. Для естественных наук
«внешнее» – это природа, реальность как таковая, а внутренне – это сознание и
мышление исследователя. Большинство исследователей (Н.Луман, М.Серр,
А.Ю.Антоновский) полагают, что для гуманитарных дисциплин неустранимо «слепое
пятно» наблюдателя, из–за которого наблюдатель не может наблюдать самого себя.
М.Н.Эпштейн</span><span lang="UK" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: UK; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">:</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"> в книге «Будущее гуманитарных наук» пишет об этом так: «Гуманитарные
науки изучают самого изучающего, именуют именующего, и именно поэтому в их
центре находится разрыв самого дискурса, слепое пятно, в которое попадает
обращенный на себя взгляд» [4, с. 7]. Необходимо отметить, что «слепое пятно» в
значительной степени исчезает, если происходит отказ от модели монолитного
субъекта познания (как это сделано в [3</span><span lang="UK" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: UK; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">, с. 41</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">]) </span><span lang="UK" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: UK; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">и переход к
модели дисперсированного суб</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">ъекта–исследователя, коммуникативное
внимание которого распределено по уровням рефлексии [3, </span><span lang="UK" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: UK; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">с. 238</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">]) и между
его «испостасями». «Слепое пятно», упомянутое М.Н.Эпштейном и другими авторами,
после осуществления описанного перехода исчезает, поскольку дисперсированный<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>и рефлексирующий наблюдатель оказывается
способен наблюдать самого себя и выстраивать аутокоммуникацию. Оно сохраняется
только в принципиальной неспособности субъекта–исследователя описать свое
актуальное рефлексивное состояние («парадокс рефлексивного ускользания» [3, </span><span lang="UK" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: UK; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">с. 113</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">]). Однако,
и этот парадокс разрешается, если делегировать функцию описания актуального рефлексивного
состояния данного субъекта другому субъекту. В результате «слепые пятна»
практически исчезают. Это важно, поскольку исчезновение «слепых пятен» делает гуманитарные
дисциплины гносеологически и эпистемологически симметричными естественным. Хотя
гуманитарные дисциплины исследуют самого человека, появляется возможность
разделить изучаемое и изучающего. Дисперсированный и рефлексирующий
субъект–исследователь становится эпистемологически и гносеологически важен не
только для гуманитарных, но и для естественных наук, в которых он способен
заменить монолитного наблюдателя классической науки.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Джон Ло, вслед за Брюно Латуром, использует термин
«устройство записи», утверждая, что инструменты и технологии, используемые
учеными, а также способы фиксации, обработки данных и правила селекции результатов
экспериментов играют важнейшую роль в процессе сборки научного знания.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Продолжая эту линию рассуждений, целесообразно
ввести термин «устройство сборки», понимая под ним теории, концепции, методы,
методики, парадигмы, стратегии исследования и т.д. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Парадигма в этом перечне устройств сборки должна
быть выделена особо. Причина состоит в том, что парадигма находится в
совершенно особых отношениях с языком научного описания реальности. Фактически,
парадигма определяет, какие из высказываний, сформулированных на данном языке,
являются допустимыми в данном сообществе ученых в данное время. Если результаты
использования других устройств сборки противоречат принятой в научном
сообществе парадигме, они, скорее всего, не будут восприняты ученым сообществом
как ценные. Во всяком случае до того момента, пока господствующая парадигма не утратит
актуальность. Иными словами, парадигма может быть выделена как главное
«устройство сборки» моделей реальности, предписывающее как могут и как не могут
конструироваться описания, задающее критерии качества сборки научного знания.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Сам Джон Ло пишет об этом так: «ученые не
приступают к своей работе в состоянии наивного простодушия. Они обладают целым
арсеналом, который Кун называет парадигмой. Она включает в себя законоподобные
обобщения, неявные допущения, инструментальные и телесные навыки, рабочие
модели и общий, более или менее имплицитный, взгляд на мир. Она также содержит
образцовые примеры применения релевантных моделей и теорий» [1, c. 94]. И
далее: «парадигмы воплощены в навыках, непроговариваемых допущениях и
устройствах записи. Знание несводимо к определенному набору утверждений и теорий.
Оно является до некоторой степени неявным и расплывчатым хинтерландом» [1, c. 96].
Термин «хинтерланд», вводимый Джоном Ло, напоминает «Lebenswelt» («жизненный
мир»), – термин, активно использовавшийся Э.Гуссерлем, М.Хайдеггером,
Ю.Хабермасом и другими исследователями. Ю.Хабермас пишет: «жизненный мир
образует… тотальность смысловых и отсылочных контекстов с точкой отсчета в
системе координат исторической эпохи, социального пространства и семантического
поля. [2, с. 368]. Хинтерланд Джона Ло также содержит смысловые и отсылочные
контексты, но только касающиеся научных исследований, потому он тесно связан с
парадигмой.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">В работе [3] предпринята попытка интерпретации
дисциплинарной матрицы Т.Куна для ее адаптации к гуманитарным наукам. Автор предлагает
выделить четыре конститутивных элемента: «</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">a</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">. вербально-конструктивные средства
описания, или </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">c</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">ловари… </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">b</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">. исследовательские
стратегии, определяемые в том числе влиянием сообщества на каждого конкретного исследователя…
</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">c</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">.</span><span lang="RU" style="mso-ansi-language: RU;"> </span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">особенности понимания, которые
эпистемически и парадигмально предопределены… </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">d</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">. критерии селекции
информации, которая получает статус научного знания в данном научном сообществе
в данный период времени» [3, </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">c</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">.68-69]. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Выделение парадигмы в качестве главного «устройства
сборки» позволяет по–новому взглянуть на точку схождения методов естественных и
гуманитарных дисциплин. Содержательным наполнением этой точки схождения может
стать принцип эпистемологической симметрии, о важности которого писали Б.Барнс
и Д.Блур, и который М.Каллон [5] превратил в онтологический аргумент. Пользуясь
подходом, близким Латуру и Вулгару, он говорит, что исследователи должны
предлагать «одинаковые типы объяснений для событий в естественном и социальном
мирах» [1, с.215].<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Необходимо отметить, что выделенные в [3] конститутивные
элементы парадигмы могут применяться как в естественных, так и в гуманитарных
науках, что полностью соответствует принципу эпистемологической симметрии в
интерпретации М.Каллона и Джона Ло.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Джон Ло декларирует тезис о том, что ни в
естественных, ни в гуманитарных дисциплинах не может быть явных предпочтений по
отношению к каким–либо сборкам или парадигмам, таксономиям, иерархиям, системам
и т.п. «Это намеренная вседозволенность» [1, с.216]. По его мнению, недопустимы
ни эпистемологические, ни онтологические, ни политические ограничения. Только
это дает шанс на максимально достижимую симметрию научного знания о
недостижимой «объективной» реальности и проявлений свойств этой реальности в
экспериментах и в построенных учеными моделях. Но, конечно же, когда в
результате непредвзятой исследовательской работы становится ясно, какие именно парадигмы,
таксономии, иерархии, модели будут полезны и применимы в данных обстоятельствах,
это правило изменяется на противоположное: любое исследование с некоторой
стадии начинает осуществляться в рамках одной или нескольких собранных в единую
композицию парадигм. Необходимо отметить, что это с неизбежностью уводит от
критерия «истинности научного знания» к критерию удобства и применимости научных
моделей «объективной» реальности. <o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Хотя в естественных дисциплинах главной задачей
ученого считается изучение «объективной» реальности, часто для того, чтобы изучать
внешнюю реальность, оказывается необходимым ее целенаправленно дополнить,
например, построив ускоритель элементарных частиц или иное устройство. Эти
действия по дополнению «объективной» реальности должны быть парадигмально
предопределены, поскольку невозможно проектировать и создавать ускоритель
элементарных частиц или любое иное устройство, не придерживаясь какой–либо
парадигмы. Тем не менее, процесс выбора парадигмы, в рамках которой будет
происходить дополнение «объективной» реальности, очевидно, должен происходить в
условиях той самой «намеренной вседозволенности».<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Мировоззрение ученого, занимающегося
естественными науками, в значительной степени предопределено его гуманитарным
образованием, в содержании естественнонаучных парадигм и в самом способе их
селекции, даже в принципах «намеренной вседозволенности» и эпистемологической
симметрии прослеживаются основы, уходящие в гуманитарные основания
исследовательской деятельности. Это обстоятельство позволяет предсказать будущий
рост влияния и значения гуманитарных дисциплин в решении любых научных
головоломок и делает гуманитарные и естественные дисциплины эпистемологически равноценными
для познания «внешнего» и «внутреннего».<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><b><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Выводы и перспективные направления дальнейших
исследований.</span></b><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Эпистемологический
конструктивизм в варианте Джона Ло (</span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">method</span></i><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"> </span></i><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">assemblage</span></i><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">) – это
конструирование ученым моделей реальности, которые начинают резонировать с
неопределенным потоком «внешнего». Существует и зеркальный вариант
конструктивизма: когда на основе построенных учеными моделей создаются
устройства для исследования природы (телескопы, ускорители и т.п.),
представляющие собой воплощенные в материи теоретические конструкты. Такие
устройства становятся «устройствами записи», позволяющими искать «резонансы» с
«внешним» и получать парадигмально предопределенные результаты.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Переход к модели дисперсированного рефлексирующего
субъекта–исследователя позволяет устранить «слепое пятно» наблюдателя (когда он
не может наблюдать самого себя), что важно и для гуманитарных и для естественных
дисциплин.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Предложенная адаптация куновского представления
о парадигмах через введение четырех конститутивных элементов парадигмы
позволяет приблизиться к симметричному пониманию парадигмы в естественных и в
гуманитарных дисциплинах.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Термин «устройство сборки», дополняющий термин
«устройство записи», введенный Б.Латуром, позволяет выделять те приемы,
благодаря которым, собственно, и производится сборка научного знания.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Роль парадигмы как главного устройства сборки
предопределена тем, что парадигма задает явные и неявные правила конструирования
высказываний, которые признаются как имеющие научную ценность в данном
сообществе в данный отрезок времени.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Понимание парадигмы как главного устройства
сборки научного знания и переход к модели дисперсированного и рефлексирующего
субъекта–исследователя открывают возможности для практического применения
принципа эпистемологической симметрии. Прорисовывается перспективное
направление исследований, связанное с дальнейшим сближением методов и
стратегий, которые используются учеными для решения актуальных задач в
естественных и гуманитарных науках. В свою очередь это дает надежду на то, что
актуальные экономические, экологические, политические и социальные проблемы
человечества могут решаться более эффективно.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-bidi-font-style: italic; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"><o:p> </o:p></span></p>
<p align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-align: center; text-indent: 34pt;"><b><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">Список использованных
источников<o:p></o:p></span></b></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-indent: 34pt;"><a name="_Hlk18829723"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">1. Ло Джон. После
метода: беспорядок и социальная наука. пер. с англ. С. Гавриленко, А. Писарева
и П. Хановой. Науч. ред. перевода С. Гавриленко. М.: Изд-во Института Гайдара,
2015. 352 с.<o:p></o:p></span></a></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-indent: 34pt;"><span style="mso-bookmark: _Hlk18829723;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">2. Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. Двенадцать
лекций. /Пер. с нем. М.М.Беляев, К.В. Костин, И.В. Розанов, Г.М. Северская.
Москва: Весь мир, 2008. 416 с.</span></span><span style="mso-bookmark: _Hlk18829723;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 16pt; mso-ansi-language: RU;"><o:p></o:p></span></span></p>
<span style="mso-bookmark: _Hlk18829723;"></span>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">3. Шохов А.С. Стратегии исследования коммуникации:
парадигмальный аспект : дис. ... канд. филос. наук: 09.00.02 / ОНУ имени
И.И.Мечникова. Одесса, 2019. 291 c. URL:</span><span lang="RU" style="mso-ansi-language: RU;"> <span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">https://drive.google.com/file/d/1r5FbXW71LCB9Z5E_Nbr-HVoU6P82S7KE/view Дата
доступа 21 апреля 2021.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-indent: 34pt;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">4. Эпштейн М.Н. Будущее гуманитарных наук. Техногуманизм,
креаторика,<br />
эротология, электронная филология и другие науки XXI века. Москва</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt;">: </span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">ООО</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt;">
</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">Группа</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt;"> </span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">Компаний</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt;"> «</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">РИПОЛ</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt;">
</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">классик</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt;">», 2019. 239 </span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">с</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt;">.<o:p></o:p></span></p>
<p class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: 0cm; text-indent: 34pt;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt;">5.
Callon M. Some Elements of a Sociology of Translation: Domestication of the
Scallops and the Fishermen of Saint Brieuc Bay, pp. 196-233 in J. Law (ed.),
Power, Action and Belief: A New Sociology of Knowledge? Sociological</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;"> </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt;">Review</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;"> </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt;">Monograph</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">, </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt;">Book</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;"> 32, </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt;">London</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">, 1986. 280 </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt;">pp</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; mso-ansi-language: RU;">.<o:p></o:p></span></p>Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-55916971562577214482019-10-08T09:57:00.001+03:002019-10-08T09:57:43.971+03:00Доклад Александра Шохова "Субъект-исследователь как бриколлажный объект исследования". 4 октября 2019<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<iframe width="320" height="266" class="YOUTUBE-iframe-video" data-thumbnail-src="https://i.ytimg.com/vi/K0nuo75fDEY/0.jpg" src="https://www.youtube.com/embed/K0nuo75fDEY?feature=player_embedded" frameborder="0" allowfullscreen></iframe></div>
<br />Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-82749474259327287222019-06-07T05:29:00.003+03:002022-04-18T11:26:28.307+03:00Стратегии исследования коммуникации: парадигмальный аспект. Диссертация и автореферат. Александр Шохов на русском и украинском языках<a href="https://disk.yandex.ru/i/qmZqMSVNhDDRfA">Диссертация "Стратегии исследования коммуникации: парадигмальный аспект" на русском языке</a><br />
<br />
<a href="https://disk.yandex.ru/i/Yr1OndsSnHFCoA">Автореферат диссертации "Стратегии исследования коммуникации: парадигмальный аспект" на русском языке</a><br />
<br />
<br />
<a href="https://disk.yandex.ru/i/stO-4ARwRNVAUA">Дисертація "Стратегії дослідження комунікації: парадигмальний аспект" українською мовою</a><br />
<br />
<a href="https://disk.yandex.ru/i/cExQ4b3Lne3FpQ">Автореферат дисертації "Стратегії дослідження комунікації: парадигмальний аспект" українською мовою</a><br />
<br />Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-55270708196221859062019-04-16T08:28:00.006+03:002022-04-18T11:21:17.195+03:00Публикации А.Шохова в научных журналах и тезисы конференцийПо ссылке ниже можно перейти в папку гугл диска, в которой собраны официальные публикации Александра Шохова (ORC<span style="font-family: times;">ID: <span _ngcontent-tuo-c123="" class="orc-font-heading-small" style="letter-spacing: 0.5px; overflow-wrap: break-word; text-align: center;">0000-0002-2982-3479)</span></span><div><div style="text-align: center;"><span face="Noto Sans, sans-serif"><span style="font-size: 24px; letter-spacing: 0.5px;"><b><br /></b></span></span></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://disk.yandex.ru/d/ug9c8sqXKRu2Og" target="_blank"><img alt="Публикации Александра Шохова" border="0" data-original-height="400" data-original-width="400" height="320" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqkXx6j0MSZLBfBjnV5GgllZHlcM2BvpsUS78_Ktu2TWC2Aq2WdVWX4RWRJgY0Ze17vi7jP2cgWcUnTM6nJjZfNIuHmy5oPjNj6vI2Fi-Ow-UG3u7RZqfLi4s6O0NfiiqHMf-__6UBZYY/s320/button.jpg" width="320" /></a></div>
<br />
<br /></div>Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-29140695042985031792018-11-17T16:49:00.002+02:002018-11-17T16:49:22.231+02:00Два подхода к представлениям о сетях: «революционный» Латур и «традиционный» Кастельс
<br />
<div style="line-height: 25.2pt; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0in; margin-left: .5in; margin-right: 0in; margin-top: 0in; text-align: justify; vertical-align: baseline;">
<span lang="RU" style="color: grey; font-size: 11pt; margin: 0px;">Статья опубликована: </span><span lang="RU" style="color: grey; font-family: "&quot",serif; margin: 0px;">Шохов А. С. Два подхода к представлениям о сетях:
«революционный» Латур и «традиционный» Кастельс / Александр Сергеевич Шохов. //
"Гілея: науковий вісник": Збірник наукових праць. – 2018. – №132. –
С. 166-170.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-indent: 0.5in;">
<br /></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-indent: 0.5in;">
<br /></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-indent: 0.5in;">
<span lang="RU" style="font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">УДК<span style="margin: 0px;"> </span>165.725/.822</span><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 18pt; line-height: 150%; margin: 0px;"></span></i></b></div>
<br />
<div align="right" style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: right; text-indent: 0.5in;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Александр Шохов</span></i></b></div>
<br />
<div align="right" style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: right; text-indent: 0.5in;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><a href="https://www.blogger.com/null"><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span style="color: windowtext; margin: 0px;">shokhov@gmail.com</span></i></a><a href="https://www.blogger.com/null"></a><i style="mso-bidi-font-style: normal;"></i></span></div>
<br />
<div align="right" style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: right; text-indent: 0.5in;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">+38 098 5803749</span></i></div>
<br />
<div align="right" style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: right; text-indent: 0.5in;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Соискатель кафедры культурологии </span></i></div>
<br />
<div align="right" style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: right; text-indent: 0.5in;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">историко-философского факультета </span></i></div>
<br />
<div align="right" style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: right; text-indent: 0.5in;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Одесского Национального </span></i></div>
<br />
<div align="right" style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: right; text-indent: 0.5in;">
<i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Университета им. И.И.Мечникова</span></i></div>
<br />
<div align="center" style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 20pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Два подхода к представлениям о <i style="mso-bidi-font-style: normal;">сетях</i>: «революционный» Латур и «традиционный»
Кастельс</span></b></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Аннотация</span></b></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">В статье сопоставлены
термины «актор–сеть» из Акторно–Сетевой теории (АСТ) Бруно Латура и термин
«сеть», используемый М.Кастельсом. «Актор–сеть» Бруно Латура представляет собой
способ сборки социального. Сеть в таком понимании – это следы действий и
решений акторов, которые сохраняются до тех пор, пока акторы поддерживают
установленные в результате их активности ассоциации и связи. Акторы в АСТ
одновременно являются и теми, кто осуществляет пересборку социального, и теми,
из кого социальное пересобирается. При этом акторами могут быть как живые люди,
так и вещи. «Сеть» М.Кастельса является вещественной инфраструктурой передачи
коммуникативных данных. В статье показано, что различия в понимании термина
«сеть» тесно связаны с особенностями исследовательских стратегий сравниваемых
авторов и направлениями их научных изысканий. В статье предпринят сравнительный
анализ терминологического аппарата М.Кастельса и Б.Латура, проанализированы
термины «актор-проводник», «актор-посредник», «субъект», «коммуникация»,
«ассоциация», «общество», «коллектив», «политическое тело», «локализация»,
«панорама». </span></div>
<a name='more'></a><br />
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<br /></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Ключевые слова: Латур,
Кастельс, сеть, акторно-сетевая теория</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<br /></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 16pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Two approaches to
representations of networks: "revolutionary" Latour and
"traditional" Castells</span></b></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Abstract</span></b></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Bruno
Latour’s concepts “actor-network” and Manuel Castells’ concept “network” are
terms compared in this article. “Actor-network” concept from actor-network
theory (ANT) is described as a way of reassembling the Social. Network can be
interpreted as tracks of acts and decisions that are preserved as long as
actors revive relevant associations and connections. Actors in ANT are
reassembling the Social and at the same time they are the reassembling
elements. Notion “actors” can mean not only living people, but things,
thoughts, symbols etc. as well. “Network”, the concept from Network Society
conception by Manuel Castells, is described as the physical infrastructure for
communicative data transmission. The article shows how the differences in the
meaning of concepts are closely connected with the authors’ research strategies
particularities and their scientific research directions. The terminological
constructions by M.Castells and B.Latour were compared, notions
“actors-intermediaries”, “actors-mediators”, “subject”, “communication”,
“association”, “society”, “collective”, “political body”, “localization”,
“panorama” were analyzed.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<br /></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Keywords:
Latour, Castells, network, actor-network theory</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<br /></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 16pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Два підходу до уявлень про мережі:
«революційний» Латур і «традиційний» Кастельс</span></b></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Анотація</span></b><b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"></span></b></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">В статті зіставлено
термін «актор–мережа» з Акторно-мережевої теорії (АМТ) Бруно Латура і термін
«мережа», який уживає М. Кастельс. Конструкт Бруно Латура «Актор–мережа» є
способом збірки соціального. «Мережа» в цьому контексті — це сліди дій та
рішень акторів, що зберігаються доти, поки актори підтримують встановлені
внаслідок їхної активності асоціації та зв'язки. Відзначено, що актори в АМТ
водночас є і тими, хто здійснює перезбірку соціального, і тими, з кого
соціальне відповідно i збирається. При цьому акторами можуть бути як люди, так
і речі. «Мережа» М. Кастельса є речовою інфраструктурою передачі комунікативних
даних. В статті продемонстровано, що різні трактовки терміну «мережа» пов’язані
з особливостями дослідницьких стратегій вказаних авторів і напрямами їхніх
наукових пошуків. Здійснено порівняльний аналіз термінологічного апарату М.
Кастельса і Б. Латура, проаналізовано терміни «актор-провідник», «актор-посередник»,
«суб'єкт», «комунікація», «асоціація», «суспільство», «колектив», «політичне
тіло», «локалізація», «панорама». Зафіксовано відмінність дослідницьких
ракурсів відповідних концепцій мережі.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<br /></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Ключові слова: Латур,
Кастельс, мережа, Акторно-Мережева Теорія</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<br /></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">В статье предпринята
попытка сопоставить термин «актор–сеть» из Акторно–Сетевой Теории (АСТ) Бруно
Латура с термином «сеть», который используется М.Кастельсом. Актуальность темы
объясняется тем, что сети и связанные с ними философские конструкты привлекают
внимание множества современных исследователей. Фиксирование различий значений ключевых
терминов, применяемых авторитетными и известными авторами, становится ключом к
пониманию их теоретических конструктов.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Вопросы Бруно Латура</span></b></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Можно ли говорить
о том, что социальное – это такое же вещество, как «деревянное» или
«стеклянное»? Можно ли всерьёз утверждать, что общество состоит из этого
вещества? [3, с.11]. «Кто еще действует, когда действуем мы? Сколько еще
агентов участвует в действии? Почему я никогда не делаю то, что мне хочется?
Почему все мы подчиняемся силам, которых не создавали?» [3, с.64].</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Эти и подобные
вопросы предстают в концепции Бруно Латура как своеобразный источник энергии
для движения исследовательской мысли. Выбранный анализируемым автором
специфический ракурс рассмотрения позволяет интерпретировать <i style="mso-bidi-font-style: normal;">социальное</i> как некоторую «сборку».
Способы сборки могут отличаться: это могут быть сборки на основе религиозных
или политических убеждений, на основе принадлежности к тому или иному кругу лиц,
на основе общих экономических интересов и так далее. Но каждая из подобных
сборок – это сборка социального, подразумевающая, что её кто-то осуществляет, и
что эта сборка «собирается» из кого-то или из чего-то. Бруно Латур вводит
понятие <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">«акторов»,</i></b> которые одновременно являются и теми, кто собирает,
и теми, из кого собираются коллективы. </span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;">
<br /></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>Термин «актор–сеть» в понимании
Б.Латура</span></b></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>По
мнению Б.Латура <i style="mso-bidi-font-style: normal;">сеть </i>является
инструментом сборки социального, следами акторов, тропинками в лесу
неизвестного, которые зарастают и исчезают, если акторы не ходят этими же
дорожками повторно. Необходимо отметить, что <i style="mso-bidi-font-style: normal;">акторы</i> – это не субъекты, вернее, не только субъекты: акторы могут
быть и «не-людьми». Определяя понятие «актор», Латур пишет: «Актор –это то, что
побуждается к действию множеством других. «Актор» в разделенном дефисом
словосочетании «актор-сеть» – не источник действия, а движущаяся цель обширной
совокупности сущностей, роящейся в его направлении» [3, с.68]. Это означает,
что акторы, устанавливая ассоциации друг с другом («мне хотелось бы иметь
возможность использовать слово «ассоциология»» [3, </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">c</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">. 21], – пишет Б.Латур),
побуждают друг друга ко множеству действий. Акторы собирают социальное из самих
себя, побуждая друг друга образовывать группы по самым разным основаниям, ставя
друг друга в условия, в которых некоторые действия становятся для них более
приемлемыми или более выгодными, предлагая возможности и соблазны, которые
приводят к изменению первоначальных намерений. </span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>«Не-человеческие»
акторы оживают, когда начинают использоваться <span style="margin: 0px;"> </span>людьми. Примером могут служить архивные
документы, которые лежали в забвении, пока какой-нибудь историк или архивист не
обратился к их изучению, благодаря чему в обществе начало формироваться
отношение к событиям, описанным в них, началось включение многочисленных
акторов в различные группы, стали возникать связи, активировалась «пересборка»
социального. Бруно Латур пишет, что по отношению к вещам как объектам
социального акторно-сетевая теория (АСТ) сыграла «роль поцелуя Прекрасного Принца,
нежно коснувшегося губ Спящей Красавицы» [3, с.105]. Нельзя сказать, что
неодушевлённые объекты не участвуют в сборке социального, в то же время нельзя
сказать, что они могут это делать вполне самостоятельно, лишённые внимания со
стороны субъектов. Такими объектами социального, вплетёнными в многочисленные
ассоциации, могут быть машины и механизмы, архитектурные проекты, процессы
(например, процесс строительства), документы, идеи, тексты, произведения
искусства, газетные новости и т.д.<span style="margin: 0px;"> </span>Например,
в последние годы активно разрабатываются частные приложения АСТ к анализу
городской среды, она рассматривается как результат действия человеческих и
нечеловеческих акторов, которые «продуцируют новую комплексную реальность
городского развития» [4, с.142].</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>Бруно
Латур далёк от того, чтобы считать <i style="mso-bidi-font-style: normal;">сеть</i>
тем самым веществом, из которого состоит социальное. Он также далёк от того,
чтобы считать сеть чем-то, похожим на вещь, для него это скорее принцип сборки,
инструмент, посредством которого сборка социального осуществляется. «Сеть —
понятие, а не вещь. Это инструмент, помогающий в описании чего-то другого, а не
предмет описания. Оно так соотносится с рассматриваемой темой, как сетка
перспективы — с традиционной единственной точкой перспективы в живописи: проведенные
первыми, линии помогают спроецировать трехмерный объект на плоский кусок
холста… сеть - не то, что описывается в тексте, а то, что делает текст готовым
принять смену акторов как посредников» [3, с. 184]. </span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>Все
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">акторы</i> делятся в концепции Латура на
«проводников» и «посредников». <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Акторы-проводники</i>
просто передают взаимодействия и транслируют связи, ничего не привнося в них от
себя, <i style="mso-bidi-font-style: normal;">акторы-посредники</i> – напротив
обогащают <i style="mso-bidi-font-style: normal;">актор-сеть</i> новыми и
обновлёнными ассоциациями, создают новые связи.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>Для
Бруно Латура сети существуют не в некоем абсолютном времени и пространстве, они
локализованы по отношению к каждому актору, и существуют только потому, что
актор своими решениями и действиями поддерживает установленные ранее связи
(ассоциации) или прокладывает новые и обновляет старые. </span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>В
АСТ действует принцип относительности (локальности), все события локализуются в
пространстве-времени конкретного актора. АСТ требует, чтобы любые представления
о глобальном (об обществе в целом, о какой–либо научной дисциплине, о некоем
комплексном событии) были локализованы. Латур достигает этого, вводя термин <i style="mso-bidi-font-style: normal;">«панорама».</i> Смысл этого термина в том,
что если некто демонстрирует общее видение чего–либо, то исследователь,
работающий в логике АСТ, должен задать вопросы: «В какой комнате эту панораму
показывают? Какова аудитория? Какими средствами она собрана и
воспроизводится?». Это позволяет локализовать увиденное и понять, что панорама
– не больше, чем искусно созданная иллюзия целого, не содержащая работающих
связей и ассоциаций, не связанная с реальностью: «панорамы создают впечатление
полного контроля над обозреваемым, хотя в каком-то смысле они слепы и ничто не
входит и не выходит за их стены кроме заинтересованных или разочарованных
зрителей» [3, с.263–264]. Ведь «никакое здание не видно целиком ни из какой
точки в процессе его конструирования и использования» [3, с.251]. Так <i style="mso-bidi-font-style: normal;">локализация</i>, являющаяся неотъемлемым
предписанием АСТ, делает ненаучным «обозрение в целом, общий взгляд». Взгляд на
«общество» в целом и на «политическое тело» общества также выглядит с позиций
АСТ, строго говоря, ненаучно. Панорамы можно сделать научными, только
локализировав их, привязав к конкретному месту и установив те связи и
ассоциации, которые они порождают, будучи воспринятыми акторами. </span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Принцип локальности</i> позволяет Б.Латуру
различать понятия «политическое тело», «общество» и «коллектив». Природа
различия, подчёркиваемая автором, состоит в том, что «политическое тело» и
«общество» несут на себе печать неких предзаданных форм и искусственных
конструктов: «Вопреки сказанному Платоном в «Государстве», есть не один, а как
минимум три «Больших зверя»: Политическое тело,<span style="margin: 0px;">
</span>Общество, Коллектив» [3, с.240]. Эти три «зверя» имеют разное
происхождение. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Политическое тело</i>
возникает для решения практических задач представительства во власти,
проведения различия «свой–чужой» и т.п. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Общество
</i>возникает как тень Левиафана, составленная из конструктивных элементов
«классы», «поля», «субъекты» и т.п. И все эти предзаданные формы, если
подходить с ними к реальности, могут привести к тому, что исследователь начнёт
вписывать в них реальность, пренебрегая отличиями и нюансами. А это убивает
подлинную науку. «Пока мы ищем за коллективом тень общества, а за обществом —
тень Левиафана, никакая наука о социальном не может продвинуться вперед. Говоря
еще более резко, или общество - или социология» [3, с. 229]. <i style="mso-bidi-font-style: normal;">Коллектив,</i> по мысли Б.Латура, – это
одновременно и <i style="mso-bidi-font-style: normal;">процесс</i> и <i style="mso-bidi-font-style: normal;">результат сборки</i>, которая осуществляется
посредством актор–сети. Этот процесс сборки может быть успешным или нет,
коллектив может собраться или не собраться, но АСТ позволяет увидеть этот
процесс. Следовать за акторами, – таково главное пафосное заявление АСТ.
Ценность АСТ состоит в том, что «акторы и исследователи …всё время плывут в
одной и той же лодке и играют одну и ту же роль — участвуют в образовании
групп» [3, с.51]. Исследователи – тоже акторы, соединённые с другими акторами
сетью динамически формируемых ассоциаций и связей, приводящие в движение других
и приводимые в движение другими.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>Термин «сеть» у М.Кастельса</span></b><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"></span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>Чрезвычайно интересная сетевая концепция Бруно Латура к
сожалению, получила значительно меньшее распространение, нежели концепция
М.Кастельса. М.Кастельс определяет <i style="mso-bidi-font-style: normal;">сеть</i>
как «совокупность взаимосвязанных узлов… Узлы существуют и функционируют только
как компоненты сетей. Сеть является единством, но не узел… В социальной жизни
сети представляют собой коммуникативные структуры.» [2, с. 37]. Подобные
взгляды кажутся весьма близки к традиционным системным представлениям, если
вместо элементов системы рассматривать «узлы» сетей.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>В
процессе сравнения исследовательских конструкций<span style="margin: 0px;"> </span>М.Кастельса и Б.Латура становится очевидным,
что для М.Кастельса <i style="mso-bidi-font-style: normal;">сеть</i> – это некая
вещь, структура, а не инструмент. Из этого фундаментального различия вытекают
другие особенности теоретических построений М.Кастельса.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>Теория
общества М.Кастельса строится на фундаменте «теории производства общества Алена
Турена…<span style="margin: 0px;"> </span>и на теории структурации Энтони
Гидденса» [2, с. 31]. Общества по М.Кастельсу «представляют собой
противоречивые<span style="margin: 0px;"> </span>социальные структуры,
существующие в конфликтах и переговорах между<span style="margin: 0px;">
</span>различными и часто противодействующими друг другу социальными акторами»
[2, с. 31]. Понятие «актор» у М.Кастельса практически идентично понятию
«действующий субъект». По М.Кастельсу, конфликты в обществе никогда не
заканчиваются, а существуют в виде «временных соглашений и нестабильных
контрактов, которые трансформируются в институты доминирования теми
социальными<span style="margin: 0px;"> </span>акторами, кто достиг
выгодной позиции в борьбе за власть» [2, с. 31]. Исследователь формулирует
гипотезу о том, что происходит переход к <i style="mso-bidi-font-style: normal;">сетевому
обществу</i>, которое является обществом нового типа: «я помещаю свое понимание
властных отношений в контекст нашего типа общества, которое понимаю как сетевое
общество, относящееся к информационной эпохе так же, как индустриальное
общество относилось к индустриальной» [2, с. 23].</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>Для
М.Кастельса <i style="mso-bidi-font-style: normal;">сеть</i> – это предмет, вещь,
это зафиксированная в тех или иных формах структура коммуникаций между
акторами, и само по себе тело социума. Можно сказать, что сеть – это один из
анатомических принципов, описывающих устройство современных обществ. По
М.Кастельсу общество как изучаемое целое состоит из иерархий и сетей. При этом
в историческом прошлом иерархии оказывались эффективнее сетей, но сейчас, из–за
высокой скорости обработки данных ситуация меняется и сети становятся
эффективнее иерархий: «Действительно, сила сетей – в их гибкости, адаптивности
и способности к самонастраиванию. Однако за определенной гранью размера,
сложности и объема потоков в условиях доэлектронной коммуникационной технологии
они оказываются менее эффективными, чем вертикально организованные
командно-административные структуры» [2, с.39].</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>Между
узлами сети передаётся информация (этот термин понимается М.Кастельсом практически
так же, как он понимался в работах Клода Шеннона), что создаёт потоки,
проходящие через сеть и обрабатываемые в её узлах.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>Сети
могут конкурировать друг с другом или сотрудничать. Сотрудничество
обеспечивается коммуникацией (опять же, понимаемой в стиле К.Шеннона).
Способность сети к коммуникации «зависит от существования кодов трансляции
перевода, оперативной совместимости между сетями (протоколы<span style="margin: 0px;"> </span>коммуникации) и от доступа к точкам соединения
(переключатели)» [2, с.38]. <span style="margin: 0px;"> </span>М.Кастельс
определяет <i style="mso-bidi-font-style: normal;">сети</i> как «комплексные
структуры коммуникации» [2, с.38]. </span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify; text-indent: 0.5in;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Любопытно, что М.Кастельс
интерпретирует понятие «актор–сеть» Б.Латура как <i style="mso-bidi-font-style: normal;">субъекта</i> (против чего Б.Латур мог бы возразить): «я утверждаю, что
во многих случаях обладатели власти сами являются сетями. Не абстрактными,
лишенными сознания сетями, не автоматами: это люди, объединяющиеся вокруг своих
проектов и интересов. При этом они не являются единичными акторами (индивидом,
группой, классом, религиозным или политическим лидером), – пока исполнение
власти в сетевом обществе требует сложного набора совместной деятельности,
выходящей за рамки союзов, – но становящейся новой формой субъекта, близкой к
тому, что Бруно Латур [Latour, 2005] прекрасно определил как «актор-сеть»» [2, </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">c</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">. 64]. Поскольку <i style="mso-bidi-font-style: normal;">актор–сеть</i> может быть формой активности
коллектива акторов, возможно интерпретировать её как некоего «самособранного»
коллективного субъекта. Однако, такая интерпретация АСТ Б.Латура выглядит
искусственно суженной.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span></span></b></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div align="center" style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: center;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Констатация
терминологических различий</span></b></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>Столь
различное понимание термина «сеть» у Б.Латура и М.Кастельса провоцирует на
размышления о природе сетей и о значимости выбираемого исследовательского
ракурса в получении результата. </span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>В
то время как Кастельс воспринимает <i style="mso-bidi-font-style: normal;">сеть</i>
в качестве комплексной структуры коммуникации, которая лежит в основе
современных обществ и которая приобретает всё большее и большее значение для их
функционирования и развития, Бруно Латур задаёт вопросы о достоверности самого
социологического знания и о том, в какой степени мы можем доверять описаниям
«общества в целом». Если М.Кастельс основывает своё понятие «сеть» на хорошо
известных сегодня компьютерных сетях, которые представляют собой комплексные
структуры, обеспечивающие коммуникацию (в Шенноновском понимании этого
термина), то Бруно Латур говорит о том, что <i style="mso-bidi-font-style: normal;">сеть
–</i> всего лишь инструмент пересборки коллектива, всего лишь то, что помогает
описывать открывающиеся аспекты реальности, не претендуя на «всеобщность»
такого описания.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>Сетевая
конструкция М.Кастельса отличается ясностью, чёткостью и, в определенной мере,
- традиционностью. Описания Б.Латура сложны и непривычны, он откровенно признается,
насколько трудно быть теоретиком, вступившим на путь АСТ. Для Б.Латура ничто не
является предзаданным и определённым, всё подвергается сомнению и анализу, по
отношению к каждому понятию и термину задаются вопросы, каждое суждение
«локализируется», тщательно рассматриваются связи, которые поддерживаются
акторами. При этом Бруно Латур основывается на предположении, что ответов о
том, какова <i style="mso-bidi-font-style: normal;">истина</i> нет ни у
исследователей, ни у акторов: «Факт в том, что ответов нет ни у кого, поэтому
эти ответы нужно формировать, стабилизировать и пересматривать сообща» [3,
с.194]. Латур почти не говорит о коммуникации между акторами, для него
«коммуникация» не является ключевым понятием, как, к примеру, для Н.Лумана.
Однако, связи и ассоциации, устанавливаемые акторами, создают сеть, в которой эти
акторы могут коммуницировать друг с другом, правда сеть не становится
коммуникативным каналом, как это декларируется у М.Кастельса. Сеть Б.Латура
живёт самостоятельно, хотя коммуникативное взаимодействие между акторами и
устанавливаемые ими ассоциации могут влиять на ее конфигурацию.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Акторы</i> М.Кастельса весьма существенно
отличаются от акторов Б.Латура. Б.Латур уделяет много внимания тому, чтобы
подчеркнуть,<span style="margin: 0px;"> </span>что <i style="mso-bidi-font-style: normal;">акторы</i> могут быть «не-человеками» и тому, что происходит
постепенная гибридизация акторов-людей [5, с.11], для которых вещи зачастую
становятся их неотъемлемым атрибутом (человек–смартфон, человек–автомобиль,
человек–библиотека и т.д.). М.Кастельсу эти тонкости не кажутся важными и
заслуживающими внимания. Его интересуют более практические вопросы: как влиять
на человеческое сознание и как осуществлять власть в сетевом обществе. Его
актор – это <i style="mso-bidi-font-style: normal;">субъект действия</i>:
«Понятие «актор» отсылает ко множеству субъектов действия (т.е. действия<span style="margin: 0px;"> </span>индивидуальные, коллективные, организаций,
институтов и сетей). В конечном счете, однако, все организации, институты и
сети – результат действий человеческих акторов, даже если это действие
было<span style="margin: 0px;"> </span>институционализировано или вызвано
процессами, происходившими в прошлом» [2, с.27].</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>Требование
АСТ локализовать любые «общие» представления, будучи применено к двум изучаемым
авторам, позволяет говорить о «локальных пространствах смысла» (термин
Л.Н.Богатой) [1, </span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">c</span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">.215].
Можно сказать, что каждый автор строит собственный терминологический космос, в
котором сеть терминов работает как инструмент описания и изучения разнообразных
предметов исследования. Возможность говорить о локальных пространствах смысла с
позиций АСТ открывает новые перспективы для переформулирования актуальных
философских вопросов, связанных с развитием научных и философских представлений
о природе социального, с философией науки в целом.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span></span></b><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">По
итогам проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы<b style="mso-bidi-font-weight: normal;">.</b></span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 16px 0px 0px; text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;">1.<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt "Times New Roman"; margin: 0px;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Сеть</span></i><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">
Бруно Латура представляет собой динамическое процессуальное образование,
возникающее и меняющееся вместе с действиями, решениями, взаимодействиями и
ассоциациями <i style="mso-bidi-font-style: normal;">акторо</i>в. </span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 16px 0px 0px; text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;">2.<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt "Times New Roman"; margin: 0px;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Сеть</span></i><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">
М.Кастельса – это значительно<span style="margin: 0px;"> </span>более <b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">вещественное</i></b><i style="mso-bidi-font-style: normal;"> нечто</i>, своеобразная инфраструктура для
передачи сообщений между акторами. В узлах сети происходит обработка
передаваемой информации.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 16px 0px 0px; text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;">3.<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt "Times New Roman"; margin: 0px;"> </span></span></span><i style="mso-bidi-font-style: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Актор</span></i><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"> </span>М.Кастельса – это субъект действия, и, что
очень важно,<span style="margin: 0px;"> </span>это человек или группа людей.
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">Актор</i> Бруно Латура – это более
сложный конструкт, который может выглядеть и как «не–человек», и как гибрид
человека и вещей.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 16px 0px 0px; text-align: justify; text-indent: -0.25in;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;">4.<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt "Times New Roman"; margin: 0px;"> </span></span></span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Явное
различие в ракурсах исследования <i style="mso-bidi-font-style: normal;">сетей</i>
и <i style="mso-bidi-font-style: normal;">акторов</i> в концептуальных
построениях Бруно Латура и М Кастельса в достаточной мере подтверждает ключевую
идею АСТ: отслеживание действий и решений каждого актора, в результате которых
устанавливаются ассоциации, – это путь к пониманию того, как именно
осуществляется сборка, как возникает социальное в каждом конкретном случае. Идея
<i style="mso-bidi-font-style: normal;">акторного моделирования социальных
процессов</i>, развиваемая Б.Латуром, чрезвычайно близка представлениям о <i style="mso-bidi-font-style: normal;">локальных пространствах смысла – </i><span style="margin: 0px;"> </span>ключевого конструкта, с помощью которого
Л.Н.Богатая формирует модель многомерного мышления. Соотнесение двух отмеченных
подходов позволяет более глубоко понять<span style="margin: 0px;">
</span>особенности <i style="mso-bidi-font-style: normal;">локально-акторного </i>конструирования.
</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 16px 0px 0px; text-align: justify;">
<br /></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 16px 0px 0px; text-align: justify;">
<b style="mso-bidi-font-weight: normal;"><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Список
литературы</span></b></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px 0px 0px 94.53px; text-indent: -0.25in;">
<span lang="RU" style="margin: 0px;"><span style="margin: 0px;"><span style="font-family: Calibri;">1.</span><span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt "Times New Roman"; margin: 0px;"> </span></span></span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Богатая
Л. Н. На пути к многомерному мышлению<span style="margin: 0px;"> </span>/
Лидия Николаевна Богатая. – Одесса: Печатный дом, 2010. – 372 с.</span><span lang="RU" style="margin: 0px;"></span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px 0px 0px 94.53px; text-indent: -0.25in;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;">2.<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt "Times New Roman"; margin: 0px;"> </span></span></span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Кастельс
M. Власть коммуникации / М. Кастельс ; пер. с англ. H. М. Тылевич ; под науч.
ред. А. И. Черных; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом
Высшей школы экономики, 2016. – 564 с.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px 0px 0px 94.53px; text-indent: -0.25in;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;">3.<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt "Times New Roman"; margin: 0px;"> </span></span></span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Латур
Б. Пересборка социального / Бруно Латур. – Москва: Издательский дом Высшей Школы
Экономики, 2014. – 384 с.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px 0px 0px 94.53px; text-indent: -0.25in;">
<span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;">4.<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt "Times New Roman"; margin: 0px;"> </span></span></span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Cvetinovic
M. Decoding urban development dynamics through actor-network methodological
approach / Nedovic-Budic Zorica, Jean-Claude Bolay, Cvetinovic Marija. //
Geoforum. – 2017. – №82. – С. 141–157.</span></div>
<br />
<div style="line-height: 150%; margin: 0px 0px 0px 94.53px; text-indent: -0.25in;">
<span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;"><span style="margin: 0px;">5.<span style="font-size-adjust: none; font-stretch: normal; font: 7pt "Times New Roman"; margin: 0px;">
</span></span></span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">Latour B. We have
never been modern / Bruno Latour. – Cambridge, Massachusetts: Harvard
Unicersity Press, 1993. – 157 </span><span lang="RU" style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">с</span><span style="font-family: "Times New Roman",serif; font-size: 14pt; line-height: 150%; margin: 0px;">.</span></div>
<br />
<div style="margin: 0px 0px 13.33px;">
<br /></div>
<b></b><i></i><u></u><sub></sub><sup></sup><strike></strike><span style="font-family: Calibri;"></span>Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-42465722602814732302017-07-09T21:52:00.000+03:002018-11-20T23:27:35.209+02:00Роль коммуникации в формировании и развитии представлений о наблюдателе сложности (по текстам В.И.Аршинова)<div align="left" class="MsoNormal" style="margin-bottom: 0.0001pt; text-indent: 36pt;">
Статья опубликована:<br />
<span style="background-color: white; font-family: "times new roman"; font-size: 14px; text-align: justify; text-indent: 0px;">Шохов А. С. РОЛЬ КОММУНИКАЦИИ В ФОРМИРОВАНИИ И РАЗВИТИИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О НАБЛЮДАТЕЛЕ СЛОЖНОСТИ (ПО ТЕКСТАМ В.И. АРШИНОВА) / А. С. Шохов. // НАУКОВИЙ ВІСНИК МІЖНАРОДНОГО ГУМАНІТАРНОГО УНІВЕРСИТЕТУ Серія: Історія. Філософія. Політологія. – 2017. – №14. – С. 91–96.</span><br />
<br />
Номера страниц указаны внизу страницы<br />
<br />
УДК 165.725/.822<span lang="EN-US">”</span>2001<span lang="EN-US">/2017”<o:p></o:p></span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<b><i>Александр Шохов<o:p></o:p></i></b></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<i><a href="mailto:shokhov@gmail.com"><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">shokhov@gmail.com</span></a><a href="mailto:shokhov@gmail.com"></a></i><i><o:p></o:p></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<i>+38 098 5803749<o:p></o:p></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<i>Соискатель кафедры культурологии <o:p></o:p></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<i>философского факультета <o:p></o:p></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<i>Одесского Национального <o:p></o:p></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<i>Университета им. И.И.Мечникова<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: 18.0pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Роль коммуникации в формировании и развитии представлений о наблюдателе сложности <o:p></o:p></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: 18.0pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">(по текстам В.И.Аршинова)<o:p></o:p></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: center;">
<i><br /></i></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 24px; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: center;">
<b><i>Аннотация<o:p></o:p></i></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 24px; margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<i>В статье на основе текстов В.И.Аршинова рассматривается роль коммуникации в наблюдении сложности. Показано, что коммуникация является одним из вариантов дополнения эпистемологического конструктивизма, и это дополнение становится необходимым при введении множества наблюдателей. Показана роль коммуникации в преодолении несоизмеримости описаний результатов наблюдений. Описана роль коммуникации в развитии научного сообщества и самого процесса наблюдения сложности. Рассмотрено, каким образом сетевая и системная парадигмы гармонично дополняют друг друга. Предпринята попытка критического анализа терминологического конструкта «наблюдатель сложности», введённого В.И.Аршиновым и Я.И.Свирским, сформулированы фундаментальные отличия «наблюдателя сложности» и «наблюдателей», вводимых в концепциях Б.Латура, М.Кастельса и Н.Лумана.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; text-align: left;">
<b>Ключевые слова:</b> <i>система, сеть, парадигма, коммуникация, синергетика, сложность, сложностность, наблюдатель</i>.</div>
<a name='more'></a><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
В.И.Аршинов – один из самых цитируемых русскоязычных авторов. Немногие современные публикации, связанные с синергетикой, сложностью, проблемой наблюдателя или парадигмами научного мышления, обходятся без ссылок на его работы.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Роль <i>наблюдателя</i> в различных методологических подходах и научных теориях, анализ <i>интерсубъективных взаимодействий</i> (в том числе –<i>коммуникации</i>), влияние <i>парадигмальных предписаний</i> на процесс научного познания – вот далеко неполный перечень исследовательских тем, которые в работах В.И.Аршинова занимают важнейшее место и тесно переплетаются с осмыслением парадигмы <i>сложностности</i>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Цель этой статьи – соотнести взгляды В.И.Аршинова на проблему наблюдателя в контексте парадигмы сложностности с учетом развития представлений о коммуникации, а также сформулировать некоторые следствия, кажущиеся важными в контексте понимания проблемы исследования коммуникации.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-size: 16.0pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Коммуникация как дополнение эпистемологического конструктивизма</span></b><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
В монографии 1999 года «Синергетика как феномен постнеклассической науки» В.И.Аршинов заявляет о развитии так называемой <span lang="EN-US">X</span>-науки: «Х-наука, называемая нами иногда синергетикой, для которой характерна… срединная позиция личностного знания – знания между полюсами субъективности, с одной стороны, и незаинтересованной объективности – с другой» [8, <span lang="EN-US">c</span>. 15]. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Это заявление перекликается с одной из последних публикаций 2017 года: «сложность – это темпоральный эпистемический процесс, который не может быть редуцирован ни к субъектному, ни к объектному полюсу» [15, с. 164]. Знание <i>«между полюсами»</i> требует подхода, который бы сочетал в себе возможность исследования особенностей субъекта в его взаимодействиях с окружающим миром. В.И.Аршинов в своих более ранних работах предлагает в качестве такого подхода <i>синергетику,</i> понимая под этим исследовательским направлением скорее перенос и адаптацию идей нелинейной динамики и теории возникновения порядка их хаоса в социогуманитарную сферу. В более поздних работах он всё чаще говорит о <i>парадигме сложностности</i>, которая может быть зафиксирована с помощью новых конструктов, вызревавших в традициях системного подхода (в первую очередь, в интерпретации Н.Лумана) и подхода сетевого (в толковании Б.Латура и М.Кастельса). Эти конструкты испытывали влияние языка синергетики и специфического языка <i>сложностности</i>, который последние два десятилетия активно разрабатывался В.И.Аршиновым и его московскими коллегами Я.И.Свирским, В.Г.Будановым, В.Е.Лепским, Е.Н.Князевой и другими. Во многих публикациях <i>синергетический</i> и <i>сложностный</i> языки выступают в качестве единого исследовательского тезауруса, однако публикации 2015–2017 годов позволяют говорить о выделении специфических терминологических конструктов, которые уже больше относятся к <i>сложностности</i>, чем к синергетике.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Необходимо отметить, что перечисленные «парадигмальные» описания носят <b><i>конструктивистский </i></b><br />
<b><i><br /></i></b>
<b><i>==91===</i></b><br />
<b><i><br /></i></b>
<b><i>характер</i></b> и представляют собой способы вхождения в пространство между обозначенными В.И.Аршиновым «полюсами».<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
В статье Е.Н.Князевой «Эпистемологический конструктивизм», написанной в 2006 году, подчёркивается принципиальная сопряжённость <i>природного бытия</i> и <i>становления человека</i> в процессе познания мира: «Становление природного бытия и становление человека и конструктов его сознания – эти два процесса сопряжены. Человек творит самого себя через мир, через свою деятельность в мире. Человек и мир, субъект и объект познания находятся в процессе коэволюции» [17, с. 135].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<i>Наблюдение </i>невозможно без <i>наблюдателя</i>, и поэтому можно сказать, что «наблюдение создает наблюдателя… Наблюдатель, наблюдаемый процесс и процесс наблюдения образуют неразложимое единство» [17, с. 135].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Вполне возможно согласиться с тем, что эпистемологический конструктивизм в настоящее время играет роль своеобразной методологической рамки познавательной деятельности. Однако он имеет свои естественные ограничения, связанные с особым способом толкования фигуры субъекта познания или <i>наблюдателя.</i> В.И.Аршинов пишет, что «субъект познания с определенными установками и конструктами сознания конструирует окружающий природный и социальный мир отнюдь не наобум, а «ударяет по клавишам возможного»» [6, с.78]. То есть каждый субъект действует в <i>пространстве контингентного</i>, потенциально возможного, как бы вытягивая из ближайшего будущего отобранные варианты реальности. Однако, что происходит, когда на «клавишах возможного» играют несколько субъектов, и каждый развивает свою «музыкальную» тему? <i>Это может породить множество несоизмеримых описаний наблюдений.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
В.И.Аршинов констатирует «осторожность», с которой Н.Луман и Б.Латур конструируют наблюдателя в своих теоретических описаниях. Поясняя эту осторожность, В.И.Аршинов цитирует Дирка Беккера, под редакцией которого вышла книга Н.Лумана «Введение в системную теорию»: «наблюдатель – …это объяснительный принцип… все другие бесчисленные объяснительные принципы необходимо согласовать с этим новым принципом» [18, с. 9]. Признавая, что и Б.Латур и М.Кастельс вводят наблюдателя в свои описания, В.И.Аршинов подмечает парадокс наблюдателя, характерный и для системного, и для сетевого подхода: «наблюдатель сети сам должен находиться в сети. С другой стороны, он вроде бы должен быть «внешним наблюдателем» по отношению к системе или обозреваемой им сети» [9, с.58]. Никлас Луман формулирует этот парадокс как особенность любого процесса наблюдения: «наблюдатель есть исключенное третье своего наблюдения. Сам себя при наблюдении он видеть не может. «Наблюдатель есть ненаблюдаемое», – кратко и сжато формулирует М. Серр» [19].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Если каждый субъект познания (он же наблюдатель) играет свою «мелодию» на «<i>рояле контингентности»</i> и при этом он должен находиться и внутри, и снаружи системы или сети, оказываясь при этом неспособным наблюдать самого себя, то тем самым формируется чрезвычайно сложный конгломерат условий познавательной деятельности. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Природа возникающей сложности может быть охарактеризована наличием в познавательных ситуациях несоизмеримых друг с другом описаний, возникших в различных вариантах парадигм, традиций, теорий, гипотез и иных эпистемологических образований.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="background: white; line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Сложность можно описать как «одновременное сосуществование множества конкурирующих порядков, которые сонастраиваются, уменьшая вероятности своих разрастаний и закреплений. Сложность ассоциируется с полнотой, «экзистенциальной полнотой», своеобразным «многообразием порядков», «многомерностью»» [12, с.7]<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Сонастройка конкурирующих порядков способна привести к уменьшению сложности, к тому, что познавательная ситуация станет более упорядоченной, прозрачной и понятной. Одним из вариантов сонастройки и упрощения сложной ситуации видится коммуникация<a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%2018%20ÐÑÑинов%2019.06.doc#_ftn1" name="_ftnref1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">[1]</span></span><!--[endif]--></span></a>. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Коммуникация между познающими субъектами (наблюдателями) возникает как обмен описаниями эпистемологических ситуаций, результатами наблюдений, различениями, интерпретациями и пониманиями, закодированными с помощью языка, который, совершенствуясь и развиваясь, может стать междисциплинарным или трансдисциплинарным орудием коммуникативных взаимодействий.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Благодаря коммуникации и новому возникающему в ней языку, то, что удалось различить субъектам познания (наблюдателям), может соединяться друг с другом в новую целостность, а сами наблюдатели могут стать научным сообществом. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Коммуникация предоставляет шанс уменьшения сложности ситуации за счёт преодоления несоизмеримости описаний наблюдений, произведённых наблюдателями, имеющими различные<br />
<br />
===92===<br />
<br />
установки, говорящими на разных парадигмальных языках, придерживающихся различных мировоззренческих принципов. Благодаря коммуникации возникает целостность, которую можно описать как систему или сеть наблюдателей сложности.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-size: 16.0pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Роль коммуникации в эволюции наблюдения сложности<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
В упоминавшейся выше работе 1999 года <i>синергетика</i> понимается В.И.Аршиновым, в первую очередь, как <i>коммуникация</i> («Синергетика как коммуникация» – таково название первой главы монографии В.И.Аршинова) [8, с.7]. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Можно сказать, что коммуникация в процессе познания реализует <i>расширенный принцип дополнительности</i>: воззрения одного наблюдателя оказывается возможным дополнить воззрениями другого. Смысловое поле или «локальное пространство смысла» (термин Л.Н.Богатой) [13, с.215] одного субъекта может войти в своеобразный резонанс с полями других субъектов, и тогда коммуникации начинают «подсоединяться» (термин Н.Лумана) друг к другу, взаимно проникать друг в друга, в результате чего возникает «коммуникативный дискурс» [2, с. 8]. Иными словами, происходит эволюция самого процесса наблюдения, возникают новые представления о наблюдаемой сложности и методах её познания, в сложности начинают выделяться новые целостности и взаимосвязи между ними. Акт выделения целостностей из фона, с одной стороны, является эпистемологически–конструктивистским, а с другой – естественно–эмерджентным.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Через <i>коммуникацию</i> В.И.Аршинов определяет и понятие «парадигма»: «Хорошо известно, что понятие «парадигма» у Куна в высшей степени многозначно… в перечне этих значений есть по крайней мере одно для меня в данном случае весьма важное, хотя до сих пор остающееся в тени, а именно: парадигма – это коммуникативная среда, языковое коммуникативное пространство, в которую погружено научное сообщество» [8, с. 154-155].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Само по себе возникновение коммуникации преобразует познающих субъектов (наблюдателей). Из наблюдателей процессов и явлений, стремящихся их познать, они трансформируются в наблюдателей второго порядка, которые уже наблюдают за тем, каковы различия между ними как субъектами познания, и обмениваются содержанием своих наблюдений. Может оказаться так, что <i>эпистемологические нарративы</i>, которыми они обмениваются, представляют собой в какой–то мере несоизмеримые друг с другом описания, которые созданы в различных «мирах–монадах». В таком случае «задача… сложностного наблюдателя (наблюдателя второго порядка) состоит в том, чтобы осуществлять семиотическое сшивание контекстов в сложностно эволюционирующем мире» [11, с.80]. «Сшивание» контекстов осуществляется посредством генезиса междисциплинарного языка, способного обеспечить взаимопонимание. Н.Луман заметил, что «теорию эволюции можно описывать как трансформацию логически неразрешимой проблемы в проблему генезиса» [20, с.4].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Когда задача «сшивания контекстов» осознаётся, сообщество познающих субъектов (наблюдателей) вновь преобразуется, теперь уже в направлении «коллективного сетевого разума, формируемого в процессах межличностной синергийной коммуникации» [6, <span lang="EN-US">c</span>. 48]. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Иными словами, когда коммуникативный обмен становится достаточно насыщенным, предметом эволюции оказывается сама эмерджирующая целостность (сообщество наблюдателей), которая может быть описана как <i>система</i> или <i>сеть.</i> <i>Эволюция сообщества – процесс, взаимосопряженный с эволюцией сформировавших её эпистемологических конструктов.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Стоит отметить, что на определённом этапе эволюции социальной целостности, <b><i>парадигмы</i></b><i> системы</i> и <i>сети</i> начинают гармонично дополнять друг друга, несмотря на определённую несоизмеримость описывающих их теоретических конструктов. Этот процесс осуществляется сразу по нескольким направлениям.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo1;">
<!--[if !supportLists]-->1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Как отмечает М.Кастельс, наблюдатель, если обратить внимание на то, как работает его мозг, сам представляет собой сеть. <i><span style="font-size: 12.0pt; line-height: 150%; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">«</span></i><i>Мы сами суть сети, соединенные с миром сетей</i>… Мы конструируем реальность, реагируя на происходящие события, внутренние или внешние… наш мозг не просто отражает события, но обрабатывает их в соответствии с собственными паттернами» [16, с. 164–165]. При этом наблюдатель остаётся аутопойэтической <i>системой</i> (на языке Н.Лумана), и это противоречие не приводит к неустранимым трудностям, а напротив приводит к дальнейшему развитию темы «наблюдателя». <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo1;">
<!--[if !supportLists]-->2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Генезис новой целостности и языка для её описания связан с поиском общего семиотического фундамента для наблюдателей, которые разработали несоизмеримые друг с другом описания ситуации и себя самих. Можно предположить, что выявление этого фундамента требует выхода из специальных исследовательских тезаурусов в язык повседневности. Бернхард Вальденфельс в статье «Повседневность как плавильный тигль рациональности» пишет: «патология распада жизни на сепаратные области может быть остановлена только тогда, когда есть место обмена и обмен мнениями, место, где различные сферы<br />
<br />
===93===<br />
<br />
«перекрещиваются и переплетаются»<a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%2018%20ÐÑÑинов%2019.06.doc#_ftn2" name="_ftnref2" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">[2]</span></span><!--[endif]--></span></a>… Примером может служить язык повседневности, не на котором говорят ученые после окончания работы, а с помощью которого общаются между собой специалисты, представлюящие различные дисциплины» [14, с.48]. Этот своеобразный «повседневный язык» вызревает в недрах междисциплинарного общения, при котором парадигмы <i>сети</i> и <i>системы</i> взаимно переплетаются. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo1;">
<!--[if !supportLists]-->3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->По мысли Б.Латура, узлами сети могут быть не только субъекты познания (наблюдатели), но и эпистемологические конструкты (парадигмы, теории, гипотезы, традиции, школы и т.п.), также возможны сети систем, и системы сетей. Возможность взаимной вложенности сетевых и системных композитов демонстрирует взаимопереплетённость сетевой парадигмы и системного подхода. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo1;">
<!--[if !supportLists]-->4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->В.И.Аршинов, цитируя Б.Латура и комментируя его акторно–сетевую теорию (АСТ), пишет, что добавление <i>актора</i> «глубоко модифицирует» [9, с.56] свойства сетей. Также российский исследователь отмечает, что АСТ вводит представление о сети как о ризоме (паутине, соединяющей узлы), между которыми «ничего нет»: «АСТ не пытается заполнить то, что находится между локальной ячейкой порядка или между нитями, связывающими эти контингентности… Нет ничего, кроме сетей, и нет ничего между ними» [9, с.56]. Сеть (в понимании Б.Латура), все узлы которой равнозначны, может интерпретироваться отдельными наблюдателями по–разному, в том числе и как система, в которой выделены иерархические уровни и структура (ведь это зависит исключительно от того, каким образом наблюдатель выделяет из фона целостность).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo1;">
<!--[if !supportLists]-->5.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Понятие коммуникации может быть существенно расширено: «согласно фон Ферстеру, рекурсия есть коммуникация» [7, с.42]. Это означает, что те виды коммуникации, в которых может быть задействован субъект, – всего лишь часть коммуникативных отношений на уровне петель обратной связи, способствующих настройке и самообучению систем и сетей. Столь расширенное понимание коммуникации позволяет говорить о том, что сеть Б.Латура, фактически состоит из коммуникативных связей. И это в ещё большей степени сближает сетевой и системный дискурсы, поскольку с точки зрения Н.Лумана <i>коммуникация</i> – это социальная <i>система</i>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Таким образом, коммуникация способствует эволюции наблюдения, вначале обеспечивая упрощение (через генезис «общего языка» и возникновение сообщества наблюдателей). Затем, за счёт коммуникативного обмена эпистемологическими конструктами, происходит усложнение самого процесса наблюдения, возникают «наблюдатели второго порядка», и сообщество наблюдателей эволюционирует в направлении «коллективного сетевого разума» [6, <span lang="EN-US">c</span>. 48], описывая само себя в терминах «систем» или «сетей». В свою очередь это приводит к дальнейшей эволюции методов наблюдения, к более глубокому пониманию наблюдаемой сложности.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<b><span style="font-size: 16.0pt; mso-bidi-font-size: 10.0pt;">Конструирование «наблюдателя сложности»<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
«Наблюдатель сложности», которого ввели В.И.Аршинов и Я.И.Свирский, за период с 2007 по 2016 годы значительно эволюционировал.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
2007 год: это «рекурсивный субъект» [2, с. 8].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
2007 год: «фигура самоорганизующегося постнеклассического субъекта» [6, с. 53]. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
2009 год: фигура «рекурсивно становящегося субъекта познавательно-конструктивной и коммуникативной деятельности» [5, с.109].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
В 2010 году В.И.Аршинов говорит о необходимости «формирования нового синергетического субъекта» [3, с.57].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
В 2013 году автор вводит представление о «концептуальном персонаже» – «наблюдателе сложности». Он исследует «субъекта-наблюдателя, рефлексивного субъекта, наблюдающего в том числе и себя самого в конструируемом им самим разнообразии конкретных познавательно-проектных ситуаций» [4, с.61]. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Наблюдение себя, доступное наблюдателю В.И.Аршинова (но недоступное наблюдателю Н.Лумана), осуществляется через некие специальные средства. В публикации 2015 года есть только определённый намёк на эти средства: «Сложностность предполагает науку второго порядка. Она имеет дело с рекурсивным видением, наблюдением наблюдателей. И наблюдатель сложностности должен быть «оснащен специальными средствами» осознавания такого наблюдения наблюдателей» [11, с.80].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
В 2015 и 2016 годах выходят первая и вторая части статьи В.И.Аршинова и Я.И.Свирского «Сложностный мир и его наблюдатель». Во второй части статьи сформулированы качества, которыми должен обладать субъект–наблюдатель сложности. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Вот только некоторые из них: <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-list: l3 level1 lfo3; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "narkisim" , "sans-serif"; mso-ascii-font-family: Narkisim; mso-fareast-font-family: Narkisim; mso-hansi-font-family: Narkisim;">–<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]-->Наблюдатель сложности присутствует по обе стороны границы (оператора «<span lang="EN-US">distinction</span>», введённого Джорджем Спенсером Брауном [21, с.1]): «Этот субъект должен становиться, саморазвиваться постольку, поскольку он должен быть сопряжен с эволюционирующей в направлении роста сложности средой. В конце концов, ему приходится быть одновременно как её внутренним участником, так и наблюдателем извне» [10, <span lang="EN-US">c</span>.78-79].<br />
<br />
===94===<br />
<br /><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 36.0pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-list: l3 level1 lfo3; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "narkisim" , "sans-serif"; mso-ascii-font-family: Narkisim; mso-fareast-font-family: Narkisim; mso-hansi-font-family: Narkisim;">–<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--> «…сложностный субъект становится и генератором, и «наблюдателем сложности», понимаемым и как системная антропосоциальная сущность, наблюдающая (в различениях) себя и окружающую среду, и как «конструктор-проектировщик в сложности», личностно действующий в условиях изначальной неопределенности, принципиальной возможности внезапных качественных изменений и конечной контингентности» [10, с. 79].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Перечень характеристик <i>сложностного субъекта</i>, приведённый В.И.Аршиновым и Я.И.Свирским в модальности «субъект должен быть таким, чтобы…», вызывает много вопросов, связанных с некоторой «невероятностью» такого субъекта. Перечень возникающих вопросов может выглядеть следующим образом.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l2 level1 lfo2;">
<!--[if !supportLists]-->1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Почему и Б.Латур, и М.Кастельс, и Н.Луман проявляют определённую осторожность при введении фигуры наблюдателя, а В.И.Аршинов и Я.И.Свирский менее осторожны? <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l2 level1 lfo2;">
<!--[if !supportLists]-->2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Почему В.И.Аршинов признаёт, что для наблюдателя Б.Латура нахождение внутри сети и вовне её – это парадокс, а для наблюдателя В.И.Аршинова и Я.И.Свирского нахождение по обе стороны границы целостности – одно из свойств наблюдателя?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l2 level1 lfo2;">
<!--[if !supportLists]-->3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Почему тезис о ненаблюдаемости наблюдателем самого себя для Н.Лумана является вполне чётким, а для В.И.Аршинова и Я.И.Свирского наблюдатель может наблюдать самого себя с помощью неких «специальных средств осознавания»? Как разрешается <i>парадокс рефлексивного ускользания</i> наблюдателя, состоящий в том, что наблюдатель, описывающий себя, не видит позиции, из которой он это делает, – иными словами, <i>актуальная рефлексивная позиция наблюдателя всегда ненаблюдаема самим наблюдателем</i>?<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
Очевидно, что поиск ответов на эти вопросы может быть осуществлён в процессе дальнейшей разработки парадигмы сложностности в контексте ее соотнесенности с сетевой парадигмой, системным и коммуникативным подходом.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<b>Выводы:<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 71.45pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-list: l4 level1 lfo4; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Эпистемологический конструктивизм в настоящее время выступает своеобразной методологической рамкой познавательной деятельности. Однако существует проблема соизмеримости различных методологических конструкций. Коммуникация позволяет преодолеть несоизмеримость описаний результатов наблюдений, осуществлённых разными наблюдателями. Это происходит благодаря возникновению к коммуникации «общего языка» междисциплинарного и трансдисциплинарного общения, содержащего согласованный тезаурус, понятный для научного сообщества. Благодаря коммуникации возникает новая целостность, проявляющаяся как система или сеть наблюдателей сложности.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 71.45pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-list: l4 level1 lfo4; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->В результате интенсификации коммуникативного обмена эпистемологическими конструктами в рамках научного сообщества, происходит усложнение самого процесса наблюдения, возникают «наблюдатели второго порядка», и сообщество наблюдателей эволюционирует в направлении «коллективного сетевого разума» [6, <span lang="EN-US">c</span>. 48], описывая само себя в терминах «систем» или «сетей». В свою очередь это приводит к дальнейшей эволюции методов наблюдения, к более глубокому пониманию наблюдаемой сложности.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 71.45pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; mso-list: l4 level1 lfo4; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->«Наблюдатель сложности» в описании В.И.Аршинова и Я.И.Свирского получил множество разнообразных экспликаций. Он существенно отличен от наблюдателей Н.Лумана и Б.Латура. Первое отличие состоит в способности сложностного субъекта наблюдать самого себя, каким–то образом преодолевая <i>парадокс рефлексивного ускользания</i>. Второе отличие заключается в способности сложностного субъекта находиться по обе стороны границы некоего различения (то есть и внутри и снаружи эмерджирующей целостности). Каким образом «наблюдателю сложности» удаётся делать то, что невозможно для наблюдателей Н.Лумана и Б.Латура? Поиск ответа на этот вопрос задаёт перспективное направление дальнейших исследований.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 35.45pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Список использованной литературы<o:p></o:p></b></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Аршинов В. И. «Сетевой путь» современной нано-техно-научной практики </span> <span style="background: white;">/ Владимир Иванович Аршинов // Постнеклассические практики и социокультурные трансформации. – Москва, 2009. – С. 60–72.</span> <o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Аршинов В. И. Интерсубъективность в контексте постнеклассической парадигмы </span> <span style="background: white;">/ В. И. Аршинов, Я. И. Свирский // Рефлексивные процессы и управление. Сборник материалов VI Международного симпозиума 10-12 октября 2007 г. – Москва: Когито-Центр, 2007. – (Под ред. В.Е.Лепского). – С. 7–9.</span><o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Аршинов В. И. Как возможна синергетическая теория (социального) управления? </span> <span style="background: white;">/ Владимир Иванович Аршинов // Философия управления: проблемы и стратегии. – Москва, 2010. – С. 46–66.</span> <o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Аршинов В. И. Наблюдатель сложности в контексте парадигмы постнеклассической рациональности </span><b> </b><span style="background: white;">/ Владимир Иванович Аршинов // Философия мышления. – Одесса: Печатный дом. – С. 59–71.</span><o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->5.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Аршинов В. И. Наноэтика – конвергенция этических проблем современных технологий или пролегомены к постчеловеческому будущему? </span> <span style="background: white;">/ В. И. Аршинов, В. Г. Горохов, В. В. Чеклецов // Эпистемология и философия науки. – Москва, 2009. – С. 96–112.</span><o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->6.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Аршинов В. И. Проблемы субъектов в постнеклассической науке / Владимир Иванович Аршинов. – М.: Когито–Центр, 2007. – 176 с.</span><o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->7.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Аршинов В. И. Рекурсивный субъект в моделях вселенной: В. Лефевр, Г. Бейтсон, Э. Морен </span> <span style="background: white;">/ В. И. Аршинов, Я. И. Свирский // Рефлексивные процессы и управление. – Москва: Когито-Центр, 2010. – С. 33–49.</span><br />
<br />
==95===<br />
<br /><o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "calibri" , "sans-serif"; mso-bidi-font-family: Calibri;">8.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="background: white;">Аршинов В. И. Синергетика как феномен постнеклассической науки </span> <span style="background: white;">/ Владимир Иванович Аршинов. – М.: ИФРАН, 1999. – 203 с.</span><span style="font-family: "calibri" , "sans-serif";"><o:p></o:p></span></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->9.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Аршинов В. И. Системы и сети в контексте парадигмы сложности </span><b> </b><span style="background: white;">/ В. И. Аршинов, В. Г. Буданов. // Вопросы Философии. – 2017. – №1. – С. 50–61.</span> <o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->10.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Аршинов В. И. Сложностный мир и его наблюдатель. Часть вторая </span><b> </b><span style="background: white;">/ В. И. Аршинов, Я. И. Свирский // Философия науки и техники Т. 21. № 1. – Москва, 2016. – С. 78–91.</span><o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->11.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Аршинов В. И. Сложностный мир и его наблюдатель. Часть первая </span><b> </b><span style="background: white;">/ В. И. Аршинов, Я. И. Свирский // Философия науки и техники. Т. 20. № 2. – Москва, 2015. – С. 70–84.</span><o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->12.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Богатая Л. Н. Гуманитарная сложность в контексте некоторых актуальных понятий современной культуры </span> <span style="background: white;">/ Лидия Николаевна Богатая. // Інтегративна антропологія. – 2016. – №2. – С. 4–9.</span><o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->13.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Богатая Л. Н. На пути к многомерному мышлению / Лидия Николаевна Богатая. – Одесса: Печатный дом, 2010. – 372 с.<o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->14.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности </span><b> </b><span style="background: white;">/ Бернхард Вальденфельс // Социо-Логос: Пер. с англ., нем., фр. – Москва: Прогресс, 1991. – С. 39–50. </span><o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->15.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Инновационная сложность. Парадигма сложности в перспективе философской стратегии Жиля Делёза. Материалы «круглого стола» </span><b> </b><span style="background: white;">// Философия науки и техники. Т. 21. № 2 / – Москва, 2016. – С. 149–181. </span><o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->16.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]-->Кастельс M. Власть коммуникации / М. Кастельс ; пер. с англ. H. М. Тылевич ; под науч. ред. А. И. Черных; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016. – 564 с.<o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->17.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Князева Е. Н. Эпистемологический конструктивизм </span> <span style="background: white;">/ Елена Николаевна Князева // Философия науки. Вып. 12: Феномен сознания. – Москва: Институт философии РАН, 2006. – С. 133–152. </span><o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->18.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Луман Н. Введение в системную теорию (под редакцией Дирка Беккера) </span> <span style="background: white;">/ Никлас Луман. – Москва: Логос, 2007. – 360 с.</span><o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->19.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Луман Н. Теория общества (вариант San Foca '89) / Никлас Луман // Теория общества. Сборник. – Москва: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 1999. – С. 196–235.</span> <o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]-->20.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span><!--[endif]--><span style="background: white;">Луман Н. Эволюция / Никлас Луман; Пер. с нем. А. Антоновский. – Москва: Логос, 2005. – 256 с.</span><o:p></o:p></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin: 0cm 0cm 0.0001pt 70.9pt; text-indent: -18pt;">
<!--[if !supportLists]--><span lang="EN-US">21.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span lang="EN-US" style="background: white; mso-ansi-language: EN-US;">Spenser-Brown G. Lows of form / George Spenser-Brown. – New York, 1979. – 143 pp.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 0cm;">
<br /></div>
<br />
<div>
<!--[if !supportFootnotes]--><div align="center" class="MsoNormal" style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: transparent; color: black; font-family: Times New Roman; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; orphans: 2; text-align: center; text-decoration: none; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<b><i>Анотація<o:p style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"></o:p></i></b></div>
</div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: transparent; color: black; font-family: Times New Roman; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; orphans: 2; text-align: left; text-decoration: none; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<i>У статті на основі текстів В.І.Аршінова розглядається роль комунікації в спостереженні складності. Показано, що комунікація є одним з варіантів доповнення епістемологічного конструктивізму, і це додаток стає необхідним при введенні безлічі спостерігачів. Показана роль комунікації в подоланні неспівмірності описів результатів спостережень. Описана роль комунікації в розвитку наукового співтовариства і самого процесу спостереження складності. Розглянуто, яким чином мережева і системна парадигми гармонійно доповнюють одна одну. Зроблено спробу критичного аналізу термінологічного конструкту «спостерігач складності», введеного В.І.Аршіновим і Я.І.Свірскім, сформульовані фундаментальні відмінності «спостерігача складності» і «спостерігачів», що вводяться в концепціях Б.Латура, М. Кастельса і Н.Лумана.<o:p style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"></o:p></i></div>
</div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: transparent; color: black; font-family: Times New Roman; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; orphans: 2; text-align: left; text-decoration: none; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<b><i>Ключові слова:</i></b><i> система, мережа, парадигма, комунікація, синергетика, складність, сложностность, спостерігач.<o:p style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"></o:p></i></div>
</div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: transparent; color: black; font-family: Times New Roman; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; orphans: 2; text-align: center; text-decoration: none; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<br /></div>
</div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: transparent; color: black; font-family: Times New Roman; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; orphans: 2; text-align: center; text-decoration: none; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<b><i><span lang="EN-US">Annotation<o:p style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"></o:p></span></i></b></div>
</div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: transparent; color: black; font-family: Times New Roman; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; orphans: 2; text-align: left; text-decoration: none; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<i><span lang="EN-US">In the article, based on the V.Arshinov’s texts, the role of communication in observation of complexity is considered. It is shown that communication is one of the options for addition of epistemological constructivism, and this addition becomes necessary when introducing a multitude of observers. The role of communication in overcoming the incommensurability of descriptions and results of observations is shown. The role of communication in the development of scientific community and the process of complexity observing is described. It is considered how the network and system paradigms harmoniously complement each other. An attempt has been made to critically analyze the terminological construct "complexity observer" introduced by V. Arshinov and Y. Svirsky. Also in this article were formulated the fundamental differences between the "observer of complexity" and "observers" in B. Latour’s, M. Castells’s and N. Luhmann’s concepts.<o:p style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"></o:p></span></i></div>
</div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="-webkit-text-stroke-width: 0px; background-color: transparent; color: black; font-family: Times New Roman; font-size: 16px; font-style: normal; font-variant: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; line-height: 24px; margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px; orphans: 2; text-align: left; text-decoration: none; text-indent: 0px; text-transform: none; white-space: normal; word-spacing: 0px;">
<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">
<b><i><span lang="EN-US">Key words:</span></i></b><i><span lang="EN-US"> system, network, paradigm, communication, synergetics, complexity, observer.</span></i></div>
</div>
<b></b><i></i><u></u><sub></sub><sup></sup><strike></strike><br clear="all" />
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<!--[endif]-->
<br />
<div id="ftn1">
<div class="MsoFootnoteText">
<a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%2018%20ÐÑÑинов%2019.06.doc#_ftnref1" name="_ftn1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt;">[1]</span></span><!--[endif]--></span></a> Н.Луман, кроме коммуникации, выделяет еще два варианта редукции сложности: интеракция и организация. Коммуникативное действие Ю.Хабермаса и социальное действие Толкотта Парсонса также являются способами упрощения сложного. В этой статье рассматривается только коммуникация.<o:p></o:p></div>
</div>
<div id="ftn2">
<div class="MsoFootnoteText">
<a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%2018%20ÐÑÑинов%2019.06.doc#_ftnref2" name="_ftn2" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt;">[2]</span></span><!--[endif]--></span></a> Терминология М.Вебера<o:p></o:p></div>
</div>
</div>
Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-80912688476473349952017-07-09T21:48:00.000+03:002017-11-18T10:47:58.134+02:00Прояснение терминологического аппарата теории Н.Лумана, используемого при описании самореферентных систем<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">УДК 141.7:316.3</span><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">’’1960/2017’’</span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<div style="text-align: left;">
Статья опубликована</div>
<div style="text-align: left;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Шохов А. С. Прояснение терминологического аппарата теории Н.Лумана, используемого при описании самореферентных систем / Александр Сергеевич Шохов. // Актуальнi проблеми фiлософiї та соцiологiї. – 2017. – №18. – С. 148–152.</span></div>
<br />
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Александр Шохов</span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext;"><a href="mailto:shokhov@gmail.com"><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">shokhov@gmail.com</span></a><a href="mailto:shokhov@gmail.com"></a></span><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;"></span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">+38 098 5803749</span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Соискатель кафедры культурологии </span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">философского факультета </span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Одесского Национального </span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Университета им. И.И.Мечникова</span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<span style="color: windowtext; font-size: 18.0pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt;">Прояснение терминологического аппарата теории Н.Лумана, используемого при описании самореферентных систем<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Концепция общества, разработанная Н.Луманом, изучалась многими исследователями: А.В.Назарчуком [13], [14], А.Ю.Антоновским [1], [2], В.И.Аршиновым [3], О.А.Даниленко [7] и другими: [6], [19], [8], [4], [5], [16], [17], [18]. Но, несмотря на большой интерес к работам Н.Лумана, едва ли возможно говорить о том, что наследие этого мыслителя окончательно понято и изучено. Всё в большей степени осознается вклад Н.Лумана в современную социальную философию.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<i>Цель статьи</i><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;"> – проанализировать выделенные Н.Луманом формы самореферентных социальных систем сквозь призму специфических, введенных исследователем и связанных друг с другом терминологических конструктов, смысл которых раскрывается в процессе их взаимоэкспликации.</span></div>
<a name='more'></a><o:p></o:p><br />
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">***<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Никлас Луман выделяет три несводимые друг к другу формы преобразования двойной контингентности социальными системами<a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%205%20ÐÑман%20ÑамоÑеÑеÑенÑиÑ.doc#_ftn1" name="_ftnref1" title=""><sup><!--[if !supportFootnotes]--><sup><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">[1]</span></sup><!--[endif]--></sup></a>: <i>общество (коммуникация), интеракция</i> и <i>организация</i>. Кроме того, он выделяет «функциональные системы» как подвид общества (коммуникации). Н.Луман пишет: «во всех социальных отношениях, при всех обстоятельствах, дело доходит до различия общества и интеракции; но не во всех обществах известны организованные социальные системы… эти три особые формы образования социальных систем (т. е. формы обращения с двойной контингентностью) несводимы друг к другу» [11, с.527]. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<i>Двойная контингентность</i><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;"> играет в концепции Никласа Лумана важнейшую роль, поскольку служит своеобразным катализатором создания и развития различных социальных систем, она является не проблемой (как это было, например, у Т.Парсонса [15, с. 504-507]), а возможностью возникновения «невероятного порядка» [11, с. 174].<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Еще одним очень важным понятием концепции Н.Лумана является <i>самореференция, </i>понимаемая<i> </i>как способность системы описывать саму себя и соотносить себя с собой. Самореференция является в концепции Н.Лумана своеобразной формой рефлексии, которая доступна социальным системам<i>.<o:p></o:p></i></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Общество (коммуникация) в концепции Лумана<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">В концепции общества (коммуникации) Н.Лумана субъекту достается скромная роль за границами этой социальной системы. Коммуникация как аутопойэзис, сама подсоединяет к себе другие коммуникации, например, прошлые, и тем самым они становятся частью общества. Для Никласа Лумана границы коммуникации неотличимы от границ общества. Субъекты в концепции Н.Лумана осуществляют селекции сообщения, информации и понимания, необходимые для установления и продолжения коммуникации, однако они делают это не как элементы общества. Иными словами, <b><i>коммуникация возникает между субъектами, но не включает в себя их самих</i></b>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Луман использует термин «структурное сопряжение», показывая, что аутопойэзисы <i>жизни, сознания </i>и <i>коммуникации</i> могут сопрягаться, оставаясь при этом операционно замкнутыми. Он вводит тройку терминологических конструктов: <i>«структурное сопряжение», «аутопойэзис» и «операционная замкнутост</i>ь». <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<i>Аутопойэзис </i><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">«переносит принцип самореференции с оперативного на структурный уровень» [10]. Буквально это означает, что система составляет себя из структурных элементов, которые возникают в ней же благодаря внутрисистемным операциям. При этом внутреннее производство таких структурных элементов, по сути, позволяет системе осуществлять самореференцию. Вследствие этого возникает «операционная замкнутость», но она касается не всех операций общества (коммуникации), а только тех, которые воспроизводят структурные элементы системы. «Окружающая среда ни в коем случае не может соуправлять операциями по воспроизводству системы. Само собой разумеется, что система не может осуществлять операции с окружающей средой» [10, с.59]. Таким образом, <i>система </i>и <i>среда </i>операционно разделены.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Необходимо пояснить, что тезис, который Н.Луман выдвигает в разных работах как своеобразную аксиому (<b><i>никакая система не может оперировать за своими границами</i></b>) не означает, что система не может <b><i>оказывать влияние</i></b> ни на что, за своими границами. Под операциями системы понимается (вос)производство её структурных элементов: коммуникация воспроизводит коммуникацию, сознание воспроизводит сознание, жизнь воспроизводит жизнь. Но этот тезис вовсе не означает, что система не может действовать в окружающей среде. Так, сознание может влиять на коммуникацию, человек или производственное предприятие могут действовать в окружающей среде, преобразуя ее, и так далее.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Как понятие «аутопойэзиса», так и понятие «операционной замкнутости» не утверждают, что все факторы, необходимые для возникновения системы, находятся в самой системе. Система возникла в окружающей среде благодаря стечению некоторых благоприятных обстоятельств. И зависимость системы от окружающей среды очевидна. Для характеристики этой зависимости Луманом вводится понятие «структурного сопряжения». Буквально оно означает, что аутопойэтические системы (такие как <i>жизнь</i> и <i>сознание)</i> соседствуют, например, с такой аутопойэтической системой как <i>общество</i>, и при этом структурно сопрягаются, устанавливая определенные потоки данных, материи, энергии, продуктов и иных «выходов», обрабатывая их внутри аутопойэтического самовоспроизводства. Продолжая мысль Н.Лумана можно предположить, что структурно сопряженные друг с другом системы вместе формируют некое подобие <b><i>экосистемы</i></b>, в которой выходы одной системы служат входами для другой. Окружающая среда структурно сопряжена с каждой из этих систем, но она не получает статуса системы, выступая в роли своеобразной арены, на которой системы взаимодействуют друг с другом. И в этом смысле дальнейшие размышления о <i>среде</i> кажутся весьма интересными. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="tab-stops: 315.0pt; text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Представляется важным отметить, что такая разновидность социальной системы как <i>общество </i>может вступать в коммуникацию с другими социальными системами (обществами). Луман пишет, что коммуникации могут «подсоединять» к себе другие коммуникации. Однако, можно предположить, что «подсоединение» коммуникаций не во всех случаях означает слияние обществ друг с другом. Уместно говорить о той или иной мере интенсивности коммуникации, чтобы определить, каким именно образом они взаимно влияют друг на друга. Например, коммуникации, включенные в экосистему, коммуницируют друг с другом, однако, могут и не объединяться в одну общую коммуникацию. Естественно предположить возможность разделения общества на несколько локальных коммуникативных пространств, которые в дальнейшем могут обособиться в отдельные общества. Разделение коммуникативных пространств может происходить по критерию интенсивности коммуникации (внутри интенсивность существенно выше, чем вовне).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Коммуникация Лумана характеризуется глубокой рекурсивной вложенностью и обладает своеобразной «памятью». Каждый участник коммуникации помнит цепочки сюжетов, которые возникали в данной коммуникации и время от времени ссылается на них. Поскольку другие участники также могут помнить те же цепочки, формируется локальная сеть связанных друг с другом сюжетов, представляющая собой распределенную по сознаниям участников <i>память коммуникации</i>. Такое распределенное хранение данных напоминает <i>блокчейн</i><a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%205%20ÐÑман%20ÑамоÑеÑеÑенÑиÑ.doc#_ftn2" name="_ftnref2" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">[2]</span></span><!--[endif]--></span></a><i>,</i> в особенности эта аналогия становится явной, когда речь заходит о верификации каких–либо событий, произошедших в истории данного коммуникативного сообщества. «Память» коммуникации является одним из факторов, создающих уникальность каждой коммуникации. В обществе, которое сформировалось как устойчивая система, «память» превращается в коммуникативную культуру, которую можно определить как сеть гиперссылок на имевшие место в прошлом коммуникативные эпизоды.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">«Общество» интерпретируется Н.Луманом как «общественные отношения», они возникают между людьми, но могут рассматриваться сами по себе, как бы в отдельности от субъектов. Общества могут «подсоединяться» друг к другу, и, взаимодействуя между собой и окружающей средой по принципу «структурного сопряжения», аутопойэтически конструировать (воспроизводить) самих себя. При этом формируется история, которая хранится в памяти субъектов, на её основе развивается коммуникативная культура, пронизанная гиперссылками на имевшие место в прошлом коммуникативные эпизоды<i>.<o:p></o:p></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<b>Функциональные системы в концепции Н.Лумана<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">В книге «Дифференциация» [9] Н.Луман вводит понятие <i>«функциональных систем»</i> и для пояснения роли <i>контингентности </i>в функциональных системах, предлагает такие проясняющие конструкты, как <i>«функция», «двоичные коды», «программы».</i> <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<i>Функцией </i><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Н.Луман называет специализацию и спецификацию некоторой системы в обществе: политической, экономической, образовательной и т.д. Функциональные системы общества – аутопойэтичны, воспроизводят сами себя, осуществляют самореференцию, используя для этого «двоичные коды»: «кодирование управляет колебанием между позитивным и негативным значениями» [9, с. 176]. По мысли Н.Лумана, таким образом функциональные системы страхуют себя от <i>телеологического завершения</i> (когда система останавливается, достигнув цели) и создают условия для непрерывного продолжения аутопойэзиса: «…всегда возможна такая подсоединяющаяся коммуникация, которая может вызвать переход к противоположному значению» [9, с. 176]. Всё, что казалось истинным, может оказаться на следующем шаге подлежащим пересмотру, все, что считалось правильным, может обернуться лживым и так далее.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Коммуникация в функциональных системах как бы становится <i>проводником контингентности</i>, способом изменения текущей реальности в сторону её возможной версии.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Для функциональных систем важно, чтобы коммуникация и аутопойэзис никогда не останавливались, поэтому двоичные коды «истина/ложь», «любовь/ненависть», «вера/знание», «иметь собственность/не иметь собственность», «центр/периферия», «сложность/простота» и другие служат превосходными переключателями, возвращающими коммуникации её актуальность для участников и пробуждающие новую волну интереса к происходящему в обществе. Н.Луман пишет: «всё, что постигается в форме кода, предстает контингентным т.е. как возможное и иначе. Тем самым на практике возникает потребность в правилах решения, устанавливающих, при каких условиях значение или противоположное ему значение распределяется правильно или неправильно. Такие правила мы называем программами. Теперь мы можем сказать, что различение между кодами и программами структурирует аутопойезис функциональных систем» [9, с. 177]. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Элементарные операции функциональных систем (платежи, оценки в процессе учебы, законодательные акты, перераспределение прав собственности и т.д.) таковы, что их невозможно спутать с операциями других систем, они несут на себе отпечаток именно породившей их системы, они являются частью этой системы. Н.Луман полагает, что это так, поскольку эти операции «формируются в области контингенции некоего конкретного кода» [9, с. 179]. Под «контингенцией некоего конкретного кода» исследователь подразумевает диапазон противоположных значений двоичного кода, который возможен в сложившейся ситуации. При этом возникает отношение взаимной обусловленности крайних точек диапазона. Так, отсутствие права обусловливается правовой системой, а лженаука – функциональной системой науки. Постоянно продуцируя бинарный код «с помощью всегда возможных новых собственных операций система выполняет собственную функцию» [9 , с. 179]. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Таким образом, проблема двойной контингентности в функциональных системах решается в некотором отношении парадоксально: фактически она трансформируется в бинарные коды и осцилляции между их крайними значениями, способствуя бесконечному аутопойэзису функциональных систем. Иными словами, и двойная, и множественная контингентность становится не проблемой, а условием и технологией обеспечения неостановимости аутопойэтических операций в функциональных системах.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<i>Функциональные системы общества </i><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">в концепции Никласа Лумана представляют собой замкнутые коммуникативные подсистемы, в рамках которых осуществляется собственная форма аутопойэзиса. Коммуникация для функциональных систем является и внешней и внутренней средой, что позволяет ей выполнять роль проводника контингентности, позволяющего обеспечить неостановимость аутопойэтических операций функциональных систем.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<b>Интеракция и организация в концепции Н.Лумана<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Интеракция представляет собой другой способ обращения с двойной контингентностью<i>.</i> <i>Интеракция</i> отличается от <i>общества</i> (коммуникации) в первую очередь тем, что в ней, по Н.Луману, присутствуют субъекты. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Различая <i>интеракцию</i> и <i>общество</i>, Н.Луман пишет: «То, что общественные системы не есть системы интеракции и не могут быть просто суммой наличных систем интеракции, – одна сторона данного тезиса; то, что системы интеракции всегда предполагают общество, без которого они не могли ни начаться, ни закончиться, но сами тем не менее не являются общественными системами – это другая сторона» [11, с. 528].<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Н.Луман выделяет <i>интеракцию,</i> понимая под этим термином непосредственное, личное взаимодействие присутствующих индивидов. «В ситуациях с двойной контингентностью … каждый <участник – А.Ш.> функционирует – если не одновременно, то в быстрой очередности – и как действующий, и как наблюдатель, и вводит обе позиции в процесс коммуникации. В системах интеракции обе эти позиции едва ли различимы» [11, с. 452]. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Н.Луман считает, что в отличие от общества (и от коммуникации) интеракция имеет начало и конец. И что именно интеракция создает общество (и делает возможной дальнейшую коммуникацию). Интеракция в некотором смысле всегда более рискованна, чем коммуникация, и часто более непредсказуема, ведь у участников нет времени для того, чтобы тщательно взвешивать все «за» и «против» и обдумывать каждый свой следующий ход. Интеракция – это взаимодействие «здесь и теперь», в то время, как коммуникация (за счет письменности и современных средств хранения данных) может растягиваться во времени почти неограниченно (в пределах временного промежутка существования культуры и цивилизации). И поэтому интеракция становится важной точкой, в которой происходят изменения, воплощающие в себе множество одновременно воздействующих на ситуацию факторов, причин и контекстов. Общество (коммуникация) как бы замыкает интеракцию внутри себя, становится её внешней средой. «Интеракции есть эпизоды осуществления общества» [11, с. 529]. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">С точки зрения Лумана, для коммуникации личное присутствие не является необходимостью, а для интеракции оно обязательно. «Системы интеракции образуются, когда для того, чтобы разрешить проблему двойной контингенции посредством коммуникации, используется присутствие людей. Присутствие несет с собой воспринимаемость, а в силу этого и структурную сопряженность с коммуникативно неконтролируемыми процессами сознания» [9, с. 248]. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Что имеется в виду под <i>структурной сопряженностью</i> с процессами сознания? Именно в сознании осуществляются селекции <i>сообщения</i>, <i>понимания</i> и <i>информации</i>, необходимые для установления коммуникации [12, с. 115].<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<i>Организация</i><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;"> как еще один способ обращения с двойной контингентностью, выделяется Н.Луманом как отдельный тип социальных систем. Организация (в отличие от интеракции и коммуникации) подразумевает членство в ней субъектов, при этом «появляется аутопойетическая система, отличающаяся особым способом функционирования: она порождает решения посредством решений» [9, с. 267]. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Как и интеракции, организации возникают в обществе, но затем отделяются от него. В отличие от интеракций, которые могут быть непродолжительными, организации сохраняют себя, и начинают оказывать воздействие на общество. Н.Луман пишет: «теория, столь решительно настроенная на оперативную замкнутость и аутопойезис, проясняет, что, с одной стороны, возникновение организаций безусловно возможно лишь в обществах - но затем оно самостоятельным образом вносит вклад в общественную дифференциацию» [9, с. 281]. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<i>Интеракция </i><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">и<i> организация, </i>в отличие от общества (коммуникации) включают в себя субъектов в качестве элементов. Они возникают в среде коммуникации (общества). Интеракции выполняют роль «точек изменения» общества, при этом каждая интеракция имеет начало и конец. Организации, по мысли Н.Лумана, институируют общество и могут существовать в нём в течение неограниченно долгого промежутка времени.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<b>Взаимопроникновение как агент структурного сопряжения<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Чтобы пояснить, каким именно образом происходит структурное сопряжение, Н.Луман вводит термин <b><i>«взаимопроникновение».</i></b> «Понятие взаимопроникновения отвечает на вопрос об условиях возможности двойной контингентности» [11, с. 289]. Взаимопроникновение двух систем друг в друга по Н.Луману выглядит как возможность оперировать границами одной системы в рамках другой. При этом системы сохраняют свою операционную замкнутость. «Взаимопроникновение нельзя представлять себе ни как связь двух отдельных вещей, ни как две частично пересекающиеся окружности. Все пространственные метафоры здесь особенно вредны. Решающее значение состоит в том, что границы одной системы могут быть переняты в операционную область другой». [11, с. 290]. Когда, например, сознание определяет границы коммуникации, а коммуникация ограничивает движение сознания (в частности, через использование языка, которым может быть выражено далеко не всё), это формирует условия для структурного сопряжения (то есть длительно действующего взаимоограничения) двух аутопойэтически замкнутых систем. «Каждая система, участвующая во взаимопроникновении, реализует в себе самой иную систему как её различие системы и окружающего мира, не распадаясь при этом сама» [11, с. 290–291]. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Структурное сопряжение системы с окружающей средой имеет одну существенную особенность: когда система включает в сферу оперирования границы окружающей среды, а окружающая среда – границу системы, речь идет об одной и той же границе. Таким образом происходит определение границы системы и инициируются её идентичность и самореференция.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">При взаимопроникновении двух систем друг в друга речь идет об оперировании двумя границами. Например, рассматривая сознание и коммуникацию, Н.Луман пишет: «…сознание подхватывает и поддерживает возможность проводить границы социальных систем как раз потому, что они не есть в то же время границы сознания. То же самое справедливо и в противоположном случае — границы психических систем попадают в область коммуникации социальных систем» [11, с. 290–291]. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Взаимопроникновение создаёт возможность для возникновения двойной контингентности (между структурно сопряженными системами), которая в свою очередь служит катализатором для генезиса новых социальных систем (например, новых коммуникаций).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Взаимопроникновение может быть интерпретировано как взаимное управление системами собственными границами. Таким образом происходит изменение действительности, взаимопроникновение становится агентом структурного сопряжения аутопойэтических единств, инициатором взаимореференции систем.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Три способа обработки ситуации двойной контингентности порождают три несводимых друг к другу формы самореферентных социальных систем: <i>общество (коммуникация), интеракция</i> и <i>организаци</i>я. В какой–то мере это разрушает целостность концепции Н.Лумана, поскольку красивая идея операционной замкнутости и аутопойэзиса общества (коммуникации) без участия субъектов распадается на несколько форм социального взаимодействия, одна из которых не предполагает участия субъектов, а две другие подразумевают, что субъекты являются их неотъемлемой частью. По словам Н.Лумана «освоиться с такой необычной теоретической перспективой совсем не просто» [9, с. 281]. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Теоретические построения Н.Лумана имеют высокую ценность, поскольку осуществляют «сдвиг» традиционных смыслов ключевых терминов, задают иную семантическую сеть, позволяющую уловить в её ячейки свойства и особенности социальных систем, незаметные или несущественные для других методологических подходов.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Выводы<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l0 level4 lfo1; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">В концепции Н.Лумана общество (коммуникация) возникает между людьми как «общественные отношения», при этом они могут рассматриваться отдельно от субъектов. Общества могут объединяться друг с другом и с окружающей средой в своеобразную экосистему, взаимодействуя между собой и влияя друг на друга по принципу «структурного сопряжения». «Память» коммуникации может развиться до уровня культуры, пронизанной гиперссылками на имевшие место в прошлом коммуникативные эпизоды.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l0 level4 lfo1; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Функциональные системы общества в концепции Никласа Лумана представляют собой замкнутые коммуникативные подсистемы, в рамках которых осуществляется собственная форма аутопойэзиса. Коммуникация для функциональных систем является и внешней и внутренней средой, что позволяет ей выполнять роль проводника контингентности, позволяющего обеспечить неостановимость аутопо йэзиса функциональных систем.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l0 level4 lfo1; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Интеракция и организация, в отличие от общества (коммуникации) включают в себя субъектов в качестве элементов. Они возникают в среде коммуникации (общества). Интеракции при этом выполняют роль «точек изменения» общества. Каждая интеракция имеет начало и конец. Организации, по мысли Н.Лумана, институируют общество и могут существовать в нём в течение неограниченно долгого промежутка времени.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l0 level4 lfo1; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Для описания того, как происходит процесс структурного сопряжения, Н.Луман вводит термин «<i>взаимопроникновение</i>», который означает возможность для одной системы оперировать границами другой системы, что ведёт к контингентному изменению действительности и взаимной сонастройке структурно сопряжённых друг с другом аутопойэтических единств.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 35.45pt; text-indent: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Список использованной литературы<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Антоновский А. Ю. Коммуникативная интерпретация науки в контексте классических эпистемологических проблем [Текст] / А. Ю. Антоновский. // Epistemology & Philosophy of Science. – 2016. – №2(48). – С. 159–175. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Антоновский А. Ю. Никлас Луман: эпистемологическое введение в теорию социальных систем [Текст] / А. Ю. Антоновский. – Москва: ИФ–РАН, 2007. – 135 с. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Аршинов В. И. Системы и сети в контексте парадигмы сложности [Текст] / В. И. Аршинов, В. Г. Буданов. // Вопросы философии. – 2017. – №1. – С. 50–61. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Белецкий С. Б. Диалогическое взаимодействие с позиции cистемного подхода Н. Лумана [Текст]/ С. Б. Белецкий. // Lingua mobilis. – 2010. – №2(21). – С. 41–46. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">5.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Болдырев И. А. Никлас Луман и экономическая наука [Текст]/ И. А. Болдырев. // Экономическая социология. – 2011. – №1. – С. 25–42. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">6.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Головин Н. А. Социология Лумана в эмпирическом и теоретическом аспекте: итоги верификации сложной социологической теории [Текст] / Н. А. Головин. // Вестник СПбГУ. Серия 12. Социология. – 2012. – №3. – С. 174–182. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">7.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Даниленко О. А. Идеи Никласа Лумана в контексте проблем современной конфликтологии [Текст]/ О. А. Даниленко. // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. – 2008. – №12. – С. 32–38. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">8.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Крейк А. И. К вопросу об использовании понятия «Наблюдатель» в научном дискурсе Никласа Лумана [Электронный ресурс] / А. И. Крейк, Е. В. Комф, И. П. Карпова // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – №3 – Режим доступа к ресурсу: </span><span style="color: windowtext;"><a href="http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=13175"><span style="color: windowtext; text-decoration-line: none;">http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=13175</span></a></span><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">9.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Луман Н. Дифференциация [Текст] / Никлас Луман. – Москва: Издательство "Логос", 2006. – 320 с.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">10.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Луман Н. Почему необходима «системная теория»? [Текст] / Никлас Луман. // Контексты современности–1: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. – Казань: Изд–во Казан. Ун–та, 2000. – С. 56–64. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">11.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Никлас Луман. – СПб: Наука, 2007. – 648 с. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">12.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Луман Н. Что такое коммуникация? [Текст] / Никлас Луман. // Социологический журнал. – 1995. – №3. – С. 114–124. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">13.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Назарчук А. В. Теория коммуникации в современной философии. [Текст] / А. В. Назарчук. – Москва: Погресс-Традиция, 2009. – 320 с. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">14.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Назарчук А. В. Учение Никласа Лумана о коммуникации. [Текст] / А. В. Назарчук. – Москва: «Весь Мир», 2012. – 248 с. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">15.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Парсонс Т. О структуре социального действия. [Текст] / Толкотт Парсонс. – Москва: Академический Проект, 2002. – 880 с. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">16.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Поправко Н. В. Системная теория Н. Лумана: к вопросу о возможности операционализации понятий [Текст] / Н. В. Поправко. // Вестник Томского государственного университета. – 1999. – №267. – С. 31–32. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">17.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Тангалычева Р. К. . Теория коммуникации Н. Лумана в микросоциологической перспективе символического интеракционизма и социальной феноменологии [Текст] / Р. К. Тангалычева. // Вестник СПбГУ. Серия 12. Социология.. – 2012. – №3. – С. 183–197.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">18.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Филиппов А. Ф. Теория систем: аутопойесис продолжается [Текст] / А. Филиппов. // Социологическое обозрение. – 2003. – №1. – С. 50–58.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">19.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-variant-numeric: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Шаронова А. А. Коммуникативная модель правовой системы Никласа Лумана: критический анализ [Текст] / А. А. Шаронова. // ИСОМ. – 2013. – №4. – С. 234–241.</span><span style="color: windowtext;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<b>Анотація<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal">
<b><i>Шохов О.С.</i></b><b><i><span style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: UK; mso-fareast-language: EN-US;"> </span></i></b><b>Прояснення термінологічного апарату теорії Н.Луман, використовуваного при описі самореферентних систем.</b><span style="color: windowtext; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: Verdana;"> – Стаття.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<i>У статті досліджуються три різновиди самореферентних соціальних систем, які в концепції Нікласа Лумана є несвідомих один до одного форми перетворення подвійний контингентніст</i><i><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">i</span></i><i>: суспільство (комунікація), інтеракція і організація. «Суспільство» Н.Лумана інтерпретовано як «суспільні відносини», що виникають між людьми. Проаналізовано концепт «функціональних систем», які проявляються в суспільстві як в середовищі, і описуються спеціальними термінологічними конструктами: «функції», «двійкові коди», «програми». Роль интеракций описана в статті як привнесення нового в суспільство. Роль організацій представлена як інстітуірующая суспільні відносини. Співвіднесені один з одним терміни «операційна замкнутість систем», «взаємопроникнення», «межа» і «структурне спряження», при цьому «взаємопроникнення» інтерпретовано як агент структурного спряження аутопойетіческіх єдностеї. Автореференція пояснена як здатність системи описувати саму себе і співвідносити себе з собою. Виділені Н.Луманом форми самореферентних систем проаналізовані крізь призму введених дослідником специфічних термінологічних конструктів, що дозволило наблизитися до глибшого розуміння термінологічной підстави досліджень Н.Лумана.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<b><i>Ключові слова:</i></b><i> Н.Луман, подвійна контингентність, суспільство, інтеракція, організація, соціальна система, структурне спряження, аутопойезіс, операційна замкнутість, взаємопроникнення, межа<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<b><i><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Abstract<o:p></o:p></span></i></b></div>
<div align="left" class="MsoNormal" style="background: white; text-indent: 0cm;">
<b><i><span lang="EN-US" style="color: #222222; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Shokhov A.S.</span></i></b><b><span lang="EN-US" style="color: #222222; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"> </span></b><b><span lang="EN" style="color: #222222; mso-ansi-language: EN; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Clarification of the terminological apparatus of N.Luhmann's theory, used in the description of self-referential systems. </span></b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US; mso-fareast-font-family: Verdana;">– </span><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt; mso-fareast-font-family: Verdana;">Article.</span><b><span lang="EN-US" style="color: #777777; font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<i><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">The article explores three varieties of self-referential social systems that, in Niklas Luhmann's concept, represent irreducible forms of transformation of dual contingency: society (communication), interaction and organization. The "society" is interpreted as "social relations" arising between people. The concept of "functional systems", which are manifested in environment of society, was analyzed and described by special terminological constructs: "functions", "binary codes", "programs". The role of interactions is described in the article as changing, bringing innovations to society. The role of organizations is presented as institutive social relations. The terms "operational closure of systems", "interpenetration", "border" and "structural conjugation" are related to each other. The term "interpenetration" is interpreted as an agent of structural conjugation of autopoietic entities. Self-referencing is explained as an ability of system to describe itself and to correlate itself with itself. The forms of self-referential systems reviewed by the researcher were analyzed through the prism of specific terminological constructs introduced by the researcher, which made it possible to approach a deeper understanding of the terminological basis of N.Luhmann's research.<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<b><i><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Key words:</span></i></b><i><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 14.0pt;"> N.Luhmann, double contingency, society, interaction, organization, social system, structural conjugation, autopoiesis, operational isolation, interpenetration, border<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<b><i>Аннотация<o:p></o:p></i></b></div>
<div align="left" class="MsoNormal">
<b><i>Шохов А.С. </i></b><b><span style="color: #222222; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";">Прояснение терминологического аппарата теории Н.Лумана, используемого при описании самореферентных систем.</span></b><span style="color: #222222; mso-bidi-font-family: "Times New Roman"; mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: "Times New Roman";"> – Статья</span><span style="color: windowtext; font-size: 18.0pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<i>В статье исследуются три разновидности самореферентных социальных систем, которые в концепции Никласа Лумана представляют собой несводимые друг к другу формы преобразования двойной контингентности: общество (коммуникация), интеракция и организация. «Общество» Н.Лумана интерпретировано как «общественные отношения», возникающие между людьми. Проанализирован концепт «функциональных систем», которые проявляются в обществе как в среде, и описываются специальными терминологическими конструктами: «функции», «двоичные коды», «программы». Роль интеракций описана в статье как изменяющая, вносящая инновации в общество. Роль организаций представлена как институирующая общественные отношения. Соотнесены друг с другом термины «операционная замкнутость систем», «взаимопроникновение», «граница» и «структурное сопряжение», при этом «взаимопроникновение» интерпретировано как агент структурного сопряжения аутопойэтических единств. Самореференция пояснена как способность системы описывать саму себя и соотносить себя с собой. Выделенные исследователем формы самореферентных систем проанализированы сквозь призму введённых исследователем специфических терминологических конструктов, что позволило приблизиться к более глубокому пониманию терминологического основания исследований Н.Лумана.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 35.45pt; text-indent: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b><i>Ключевые слова:</i></b><i> Н.Луман, двойная контингентность, общество, интеракция, организация, социальная система, структурное сопряжение, аутопойэзис, операционная замкнутость, взаимопроникновение, граница<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<div>
<!--[if !supportFootnotes]--><br clear="all" />
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<!--[endif]-->
<br />
<div id="ftn1">
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 35.45pt; text-indent: 0cm;">
<a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%205%20ÐÑман%20ÑамоÑеÑеÑенÑиÑ.doc#_ftnref1" name="_ftn1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 11.0pt;"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="color: black; font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 11.0pt;">[1]</span></span><!--[endif]--></span></span></a> <span style="font-size: 9.0pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt;">Термины «контингентность», «двойная контингентность» были подробно проанализированы автором в публикации ««Контингентность», «самореференция» и «комплексность»: взаимоэкспликация терминов<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 35.45pt; text-indent: 0cm;">
<span style="font-size: 9.0pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt;">(по результатам исследования текстов Н.Лумана)», которая была опубликована в журнале «Актуальні проблеми філософії та соціології» №17 за 2017 год.<o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn2">
<div class="MsoFootnoteText">
<a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%205%20ÐÑман%20ÑамоÑеÑеÑенÑиÑ.doc#_ftnref2" name="_ftn2" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="color: black; font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 10.0pt;">[2]</span></span><!--[endif]--></span></a> Блокчейн (буквально «цепь блоков») – это активно внедряющаяся в современных <span lang="EN-US">IT</span>-системах технология распределенного хранения данных, которая предполагает хранение всей истории всех операций системы на каждом компьютере подключенного к системе пользователя. Подсоединение следующего «блока» информации к уже существующей истории («цепи») происходит только если все пользователи (по определенному алгоритму) верифицировали новый блок как достоверный.<o:p></o:p></div>
</div>
</div>
Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-42663042427078232362017-07-09T21:44:00.000+03:002017-11-18T10:46:01.485+02:00«Контингентность», «самореференция» и «комплексность»: взаимоэкспликация терминов (по результатам исследования текстов Н.Лумана) <div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-indent: 36.0pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">УДК 16:001.4/5”1960/2017”<o:p></o:p></span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<div style="text-align: left;">
<br /></div>
<div style="text-align: left;">
Статья опубликована <br />
Шохов А. С. «Контингентность», «самореференция» и «комплексность»: взаимоэкспликация терминов (по результатам исследования текстов Н.Лумана) / Александр Сергеевич Шохов. // Актуальнi проблеми фiлософiї та соцiологiї. – 2017. – №17. – С. 142–145.<br />
<br /></div>
<b><i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">Александр Шохов<o:p></o:p></span></i></b></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<i><a href="mailto:shokhov@gmail.com"><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">shokhov@gmail.com</span></a><a href="mailto:shokhov@gmail.com"></a></i><i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;"><o:p></o:p></span></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">+38 098 5803749<o:p></o:p></span></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">Соискатель кафедры культурологии <o:p></o:p></span></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">философского факультета <o:p></o:p></span></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">Одесского Национального <o:p></o:p></span></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">Университета им. И.И.Мечникова<o:p></o:p></span></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right; text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 18.0pt;">«Контингентность», «самореференция» и «комплексность»: взаимоэкспликация терминов<o:p></o:p></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 18.0pt;">(по результатам исследования текстов Н.Лумана) <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 120.5pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;"> «Контингентное<a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%2010%20ÐонÑингенÑноÑÑÑ%20ÐÑман%207.04.doc#_ftn1" name="_ftnref1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><b><span style="font-size: 14pt; line-height: 115%;">[1]</span></b></span><!--[endif]--></span></a> есть нечто, не являющееся ни необходимым, ни невозможным; таким образом, оно может быть таким, каково есть (было, будет), но может быть и иным… оно обозначает предметы в горизонте возможных изменений… Понятие предполагает данный мир и, таким образом, обозначает не возможное вообще, а то, <b>что с точки зрения реальности возможно иначе».</b> [14, с.155-156].<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<br /></div>
<a name='more'></a><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Концепция общества, разработанная Н.Луманом, изучалась многими исследователями: А.В.Назарчуком [15], [16], А.Ю.Антоновским [2], [1], В.И.Аршиновым [3], О.А.Даниленко [7], Н.А.Головиным [6] и другими: [22], [8], [4], [5], [18], [20], [21]. Несмотря на большой интерес к работам Н.Лумана, исследование терминологических конструктов, раскрывающих суть его учения, только начато. Актуальность соответствующих разработок растёт, поскольку все в большей степени осознается вклад Н.Лумана в современную философию, и вместе с этим обостряется необходимость более глубокого понимания сдвигов в значениях многих терминов, которые возникли в результате построения Н.Луманом концепции социальных систем. В частности, это термины «контингентность», «самореференция» «комплексность» – именно они и исследуются в данной статье. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Цель статьи – рассмотреть каким образом Н.Луман использует термины «контингентность» («контингенция»)<a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%2010%20ÐонÑингенÑноÑÑÑ%20ÐÑман%207.04.doc#_ftn2" name="_ftnref2" title=""><sup><!--[if !supportFootnotes]--><sup><span style="font-size: 14pt; line-height: 115%;">[2]</span></sup><!--[endif]--></sup></a>, «самореференция» и «комплексность» в своих текстах, и произвести взаимоэкспликацию этих терминов. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 16.0pt; line-height: 150%;">Термин «контингентность» в концепции Н.Лумана<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Слово «контингентность» часто используется Н.Луманом в его прямом значении, как синоним «мягкости», «нечеткости», «гибкости», «возможности иного полагания» границ каких–либо различий. Различия «всегда контингентны», то есть они могли бы быть осуществлены и иначе [14, с. 34]. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Н.Луман вводит интересные вспомогательные конструкты: «<i>опыт контингентности</i>» и «<i>знания, помогающие обращаться с контингентностью</i>». Эти конструкты позволяют описать взаимодействие «черных ящиков», непрозрачных друг для друга комплексных коммуницирующих систем. Поскольку системы непрозрачны («непросматриваемы») друг для друга, но относительно прозрачны для самих себя, взаимодействие между ними можно строить только на основе предположения о том, что во втором черном ящике происходят процессы, обусловленные теми же специально выделенными особенностями ситуации, которые важны для «первого ящика» (одного из участников коммуникации). На этом, в частности, основаны многие задачи математической теории игр. Для моделирования процессов, происходящих в непрозрачном чёрном ящике, необходимо располагать способом проверки того, насколько построенная модель работоспособна. Взаимодействие между системами, стремящимися проверить качество и применимость используемых моделей, приводит к образованию новых уровней коммуникации в системе, объединяющей оба черных ящика. Поскольку такая проверка практически никогда не может обеспечить полную уверенность в работоспособности построенной модели, «непросматриваемость» и контингентность продолжают иметь место. Н.Луман пишет: «Речь идет о восстановлении просматриваемости, несмотря на непросматриваемую комплексность, что может быть достигнуто лишь благодаря эмерджентности новых уровней образования систем. Однако за относительную просматриваемость, полученную таким путем, приходится платить. Она оплачивается опытом контингентности… Недостижимое знание и просчитывание партнера заменяются уступкой свободы, и тогда можно ограничиться знаниями, помогающими обращаться с контингентностью» [14, с. 162]. Термин «контингентность» получает дополнительное значение, связанное с <i>переживанием</i> и <i>накоплением опыта</i>, то есть оказывается возможным говорить о своеобразной <i>памяти социальных систем, связанной с контингентностью</i>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Н.Луман называет контингентность ««собственной ценностью» современности» [9]. Контингентность несет важную информацию для участников ситуации: она пробуждает любопытство, поскольку скрывает в себе новые возможности. «Опыт контингентности позволяет начаться образованию систем – лишь благодаря тому, что это происходит, он возможен и вследствие этого подпитывается темами, информацией, смыслом» [14, с. 172]. Термин «информация» у Н.Лумана приобретает оригинальное значение: в коммуникации информация не передается сама по себе, она является одним из результатов селекции сообщения и понимания, осуществляемых в процессе коммуникации. Информация – это «неожиданный отбор из многих возможностей» [11, с. 75]. Информацией может считаться только такой отбор, который привносит нечто неожиданное, свежее, новое. Поэтому контингентность служит для проявления информации своеобразной питательной средой.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 16.0pt; line-height: 150%;">Термин «двойная контингентность» у Т.Парсонса и у Н.Лумана<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">В словосочетании «двойная контингентность» (Doppelte Kontingenz) [14, с. 151], когда речь идет о субъектах, появляется смысловой оттенок <i>взаимности</i>, <i>рефлексивного отражения позиции другого</i> и <i>понимания</i> того, как выглядит собственная позиция в восприятии другого. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Проблема двойной контингентности изначально была сформулирована в социологии на языке, в котором <i>контингентность</i> является синонимом <i>неопределенности</i><a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%2010%20ÐонÑингенÑноÑÑÑ%20ÐÑман%207.04.doc#_ftn3" name="_ftnref3" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 14pt; line-height: 115%;">[3]</span></span><!--[endif]--></span></a>. В парной коммуникации она описывалась как взаимное ожидание участниками реплик или активностей друг друга, чтобы сформировать свое собственное отношение к происходящему, без которого коммуникация логически не может быть начата.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Некоторые исследователи полагают, что проблема двойной контингентности понималась и формулировалась еще М.Вебером [19]. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Толкотт Парсонс видел решение этой проблемы в общности культурных установок акторов, поскольку каждый из них должен выбрать четкие значения пяти «эталонных переменных» [17 , с. 504-507]. Т.Парсонс пишет о том, что «установки» акторов должны быть «интегрированы с общей культурой» [17, с. 545]. Именно общность культуры позволяет им сходным образом понимать и интерпретировать выборы, которые они осуществляют, чтобы выйти из ситуации неопределенности. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Никлас Луман решает эту проблему существенно иначе. Когда два индивида оказываются в положении «двойной контингентности», то есть взаимного ожидания определенности, они начинают двигаться методом проб и ошибок (приветливый взгляд, жест, подарок, слова о погоде и т.п.), отслеживая отклик. «В свете этого начала каждый последующий шаг является действием с определяющим эффектом – позитивным либо негативным, – уменьшающим контингентность» [14, с. 154].<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Двойную контингентность Н.Луман воспринимает не как проблему, а как возможность, создающую условия для возникновения «невероятного порядка». Двойная контингентность (по Н.Луману) служит своеобразным катализатором возникновения и построения социальных систем [14, с. 174]. Происходит это за счет того, что ситуация двойной контингентности начинает рассматриваться участниками как контингентная, то есть возможная иначе, а потому пробуждающая взаимные любопытство и интерес, которые, фактически, и становятся главными движущими силами зарождения и продолжения коммуникации. Неопределенность, воспринятая как контингентность, становится пусковым механизмом для лумановского «времени» и превращается в возможность. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Именно двойная контингентность формирует ситуации, в которых субъекты (подобно «черным ящикам») взаимно выстраивают модели друг друга и начинают оперировать ими в практике интеракций.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">В этом процессе взаимного моделирования может сложиться ситуация, в которой субъект начинает осознавать, в какой степени различной видится его позиция другими акторами. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 16.0pt; line-height: 150%;">Термин «самореференция» в концепции Н.Лумана<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Подобное процессы происходят не только с субъектами, но и с социальными системами, но термин «рефлексия» в отношении систем выглядит неуместным, поэтому вводится термин «<i>самореференция</i>». Н.Луман пишет о системах, что они познают: «контингентность своей «самости»… как артикулированное различие самореференции» [14, с. 34]. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Самореференция понимается Н.Луманом как <i>самоотнесенность:</i> «системы должны производить и использовать описание своей самости» [14, с. 32]. Он вводит термин «самореферентная закрытость», говоря, что старое классическое разделение «закрытых» и «открытых» систем должно быть заменено в результате поиска ответа на вопрос о том, «как самореферентная закрытость могла бы производить открытость» [14, с. 32]. Он сам отвечает на этот вопрос таким образом: система всегда «открыта» окружающей среде, поскольку потребляет ресурсы, энергию, информацию именно из окружающей среды, эти ресурсы необходимы ей для продолжения аутопойэзиса. Частью окружающей среды могут быть названы и другие системы, в том числе субъекты, которые тоже могут быть определены как самореферентные системы. Очень важно то, что «самореференция может происходить только в окружающей среде и только по отношению к окружающей среде», ««себя» вообще невозможно обозначить, если бы кроме «себя» ничего другого не было бы» [12]. Самореференцию можно было бы толковать как самоописание, однако, в смысле Н.Лумана это не совсем точно. Аутопойэтические операции, происходящие в режиме операционной замкнутости и (вос)производящие элементы системы, также являются частью самореференции, поскольку результаты этих операций несут на себе отпечаток сгенерировавшей их системы. Самонаблюдение также относится к самореферентным операциям. А тезис о том, что «лишь самореферентные системы создают себе возможность упорядочивать причинность посредством разделения системы и окружающего мира» [14, с. 33] позволяет говорить о том, что «<i>операции</i> вычерчивают <b><i>границы системы</i></b>» <выделено мной, - А.Ш.> [10, с. 180]. Самореференция системы тем самым связывается Луманом с полаганием границ. Сама по себе граница системы становится сложным конструктом, поскольку изнутри она «вычерчивается» операциями системы, ее аутопойэзисом, а снаружи определяется взаимодействием окружающей среды и других систем с наблюдаемой системой. Полагание границ тесно сплетено с идентификацией и самоидентификацией системы и определением различий между данной системой и иными, между системой и окружающей средой.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Н.Луман высказывает мысль, что различение <i>система/окружающая среда</i> также должно отойти на второй план, и уступить место новому различению: <i>идентичность</i> и <i>различие</i>, что становится крайне важным для репродукции (воспроизведения) систем. «Если системы репродуцируются как самореферентные, то они должны справляться с различием идентичности и различия» [14, с. 34].<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 16.0pt; line-height: 150%;">Термин «комплексность» и его связь с «самореференцией» и «контингентностью»<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Термины «контингентность» и «самореференция» используются Н.Луманом также в контексте <i>отбора (селекции) из множества возможностей.</i> Например, развивая концепт комплексности<a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%2010%20ÐонÑингенÑноÑÑÑ%20ÐÑман%207.04.doc#_ftn4" name="_ftnref4" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="font-size: 14pt; line-height: 115%;">[4]</span></span><!--[endif]--></span></a>, Н.Луман пишет, что ««организованная комплексность» означает не что иное, как комплексность с избирательными отношениями между элементами» [14, с.52]. Иными словами, не все отношения между элементами системы обеспечивают её идентичность и тем самым репрезентируют её комплексность. Есть отношения и элементы, которые выделяются и выдвигаются на первый план в процессе самореференции системы. Важно, что их отбор (селекция) является контингентным. Далее Н.Луман отмечает: «самореференция комплексности «интернализируется» в качестве самореференции системы. Комплексность в указанном смысле означает необходимость отбора, необходимость отбора означает контингентность, а контингентность означает риск» [14, с.53]. <i>Контингентность</i> оказывается тесно переплетена с <i>комплексностью</i> через <i>самореференцию</i> (которая толкуется в первую очередь как «самореференция комплексности» системы), эти три термина при их употреблении рядом как бы взаимно эксплицируют упакованные в них смыслы. Так появляется новый смысловой оттенок термина «контингентность», связанный с необходимостью отбора, который мог бы быть и иным, но который работает с некими «имманентными ограничениями», накладываемых комплексностью, то есть контингентность связывается с отбором вариантов в существующем коридоре возможностей. Контингентность также получает смысловой оттенок <i>риска</i>, поскольку сделанный отбор не может быть отменен, даже если полученные результаты не будут соответствовать ожиданиям. Контингентность становится основанием для самореференции комплексной системы. И эта самореференция всегда есть редукция, предопределенная ограничениями, накладываемыми комплексностью.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 16.0pt; line-height: 150%;">Термин «отбор» и лумановское понимание времени<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Термин «отбор» актуализирует тему времени. Увязка <i>времени, контингентности, комплексности и</i> <i>самореференции</i> видится Н.Луманом следующим образом: «Время есть асимметризация самореференции в отношении порядка актов отбора, и в социальной сфере оно овременяет двойную контингентность социального действия с самореференциями, в ней протекающими, с тем, чтобы способствовать почти неизбежному возникновению невероятного порядка везде, где бы ни встречалась двойная контингентность» [14, с.179]. Отбор не является разовым действием, это последовательность актов. В этой последовательности самореференция изменяется с каждым новым отбором. Сравнивая самореференцию в двух последовательных актах, можно увидеть отличия (асимметрию) и сходства (симметрию) двух самореференций. Изменяющаяся часть самореференции (асимметрия) и является «временем» в понимании Н.Лумана. Это «время» плотно связано с социальным действием, и с двойной контингентностью, которая присуща интеракциям. Фактически, асимметризация самореференции служит своеобразным источником энергии для интеракций, которая подпитывает присущую им двойную контингентность. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Асимметризация актов отбора происходит под влиянием «структурированной определенным образом» комплексности. Эта комплексность предопределяет неравноценность связей и элементов в «способности составлять единство» и в том, чтобы участвовать в самореференции системы. И с движением «времени» (в понимании этого термина Н.Луманом) структура комплексности начинает изменяться вместе с асимметризацией самореференции.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Понимание времени как асимметрии самореференции можно истолковать как своеобразную необратимость контингентных ситуаций, которые переживаются вовлеченными в них участниками. Это не <i>физическое</i> время, а <i>событийное. </i>Ситуация понимается как описание диспозиции участников по отношению друг к другу с выделением сходств и различий их самореференций. «Событие» может быть интеракцией, изменяющей самореференции участников, самореференцию системы и структуру комплексности (иными словами, именно событие определяет новый отбор), и в этом смысле оно становится единицей лумановского «времени». Упрощая, можно сказать, что лумановское «время» формирует новые возможности.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Примером проживания лумановского <i>«времени»</i> может служить последовательность ставок при игре в рулетку, которая некоторым образом выражает самореференцию игрока, его внутреннее ощущение контингентности (возможности) выигрыша, и эта самореференция может содержать сложные самоописания, суеверия, ритуалы (и иные структуры комплексности), никак содержательно не связанные с игрой, но склоняющие игрока к принятию того или иного решения. Подобная напряженность проживается и в социальных взаимодействиях, определяя движение лумановского «<i>времени»</i>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Как, собственно, проявляется такой «отбор» связей и элементов, осуществляемый социальной системой в процессе самореференции, если рассмотреть его на конкретном примере? Н.Луман пишет: «политическая партия не интересуется ни тем, чистят ли зубы ее члены по утрам, вечерам и еще днем; ни почему листья зеленые; ни как небесные светила сохраняют равновесие. Социальная система может определять свои смысловые границы более или менее открыто и прозрачно, но тогда она должна вводить внутренние правила отбора, позволяющие принимать или отклонять темы. В результате соединения актов отбора в ходе коммуникации друг с другом конденсируется область приемлемого и запрашиваемого» [14, </span><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">c</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">.181]. В представленном фрагменте Луман использует чрезвычайно важный для его рассуждений конструкт «смысловых границ», работающих как своеобразный фильтр тем. Термин «контингентность» приобретает смысловой оттенок, связанный с гибкостью, возможностью иного варианта отбора комплексной системой в пределах актуального тематического фильтра. Концепт <i>границы</i> является одним из важнейших, фундаментальных в разрабатываемой Луманом концепции. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Таким образом, «самореференция», тесно связанная с «контингентностью», сопрягается с представлениями о границах социальных систем, лумановским «временем», с представлениями об открытости этих систем окружающей среде, об идентичности и различии.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: 42.55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-align: justify;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Выводы<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">1.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Никлас Луман сдвигает привычные значения многих терминов, таких как «коммуникация», «контингентность», «понимание», «сообщение», «информация», «время», «самореференция», «комплексность», «граница», тем самым выстраивая собственную семантику для описания социальных систем. Этот сдвиг им самим воспринимается как «контингентный», то есть <i>возможный иначе</i>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">2.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">В разных терминологических конструктах фундаментальный для Н.Лумана термин «контингентность», сохраняя своё основное значение («мягкости», «нечеткости», «гибкости», «возможности иного полагания» границ каких–либо различий), приобретает дополнительные оттенки. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l0 level2 lfo1; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">a.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Например, конструкт «опыт контингентности» отсылает к своеобразной <i>памяти </i>социальных систем. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l0 level2 lfo1; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">b.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Луман вводит представление об <i>информации</i> как о неожиданном отборе из многих возможностей, тем самым придавая контингентности статус своеобразной питательной среды для проявления информации. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l0 level2 lfo1; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">c.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Контингентность тесно переплетена с <i>комплексностью</i> через самореференцию и отбор. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l0 level2 lfo1; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">d.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Контингентность получает смысловой оттенок <i>риска</i>, поскольку выполненный отбор всегда необратим. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l0 level2 lfo1; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">e.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Контингентность отбора становится основанием для <i>самореференции</i> комплексной системы.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">3.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Двойная контингентность в концепции Н.Лумана выступает не в роли проблемы, а как возможность, она служит своеобразным катализатором генезиса социальных систем, поэтому любой определенный порядок возникает из двойной контингентности. Происходит это за счет того, что ситуация двойной контингентности начинает рассматриваться участниками как контингентная, то есть возможная иначе, а потому пробуждающая взаимные любопытство и интерес, которые, фактически, и становятся главными движущими силами зарождения и продолжения коммуникации. Неопределенность, воспринятая как контингентность, превращается в возможность. Решение проблемы «двойной контингентности» Н.Луманом существенно отличается от решения Т.Парсонса.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">4.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Термин «самореференция» тесно связывается в текстах Н.Лумана с «контингентностью», позволяя ввести представления о границах социальных систем, о лумановском «времени», об открытости социальных систем к окружающей среде, об идентичности и различии.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">5.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Комплексность социальных систем также глубоко сопрягается в текстах Н.Лумана с самореференцией. Самореференция социальных систем осуществляется благодаря отбору (селекции) некоторого множества связей и элементов, которые являются особыми, «способными составлять единство» и задавать те качества и особенности социальной системы, которые выделяют ее из фона. Комплексность определяется Н.Луманом как основание самореференции, появляющееся в результате акта отбора. Фактически, самореференция – это выделение из фона, проявление особым образом структурированной комплексности на фоне другой, часто содержащей гигантское число элементов.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">6.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">«Время» в построениях Н.Лумана тесно сплетено с контингентностью актов отбора и изменчивостью самореференции систем. Изменяющаяся часть самореференции (асимметрия) и является «временем» в его толковании. Это «время» непосредственно связано с социальным действием и с двойной контингентностью, которая присуща интеракциям. Фактически, асимметризация самореференции служит своеобразным источником энергии для интеракций, которая подпитывает присущую им двойную контингентность. Упрощая, можно сказать, что лумановское «время» формирует новые возможности.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 16.0pt; line-height: 150%;">Литература:<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">1.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Антоновский А. Ю. Коммуникативная интерпретация науки в контексте классических эпистемологических проблем [Текст] / А. Ю. Антоновский. // Epistemology & Philosophy of Science. – 2016. – №2(48). – С. 159–175. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">2.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Антоновский А. Ю. Никлас Луман: эпистемологическое введение в теорию социальных систем [Текст] / А. Ю. Антоновский. – Москва: ИФ–РАН, 2007. – 135 с. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">3.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Аршинов В. И. Системы и сети в контексте парадигмы сложности [Текст] / В. И. Аршинов, В. Г. Буданов. // Вопросы философии. – 2017. – №1. – С. 50–61. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">4.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Белецкий С. Б. Диалогическое взаимодействие с позиции cистемного подхода Н. Лумана [Текст]/ С. Б. Белецкий. // Lingua mobilis. – 2010. – №2(21). – С. 41–46. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">5.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Болдырев И. А. Никлас Луман и экономическая наука [Текст]/ И. А. Болдырев. // Экономическая социология. – 2011. – №1. – С. 25–42. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">6.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Головин Н. А. Социология Лумана в эмпирическом и теоретическом аспекте: итоги верификации сложной социологической теории [Текст] / Н. А. Головин. // Вестник СПбГУ. Серия 12. Социология. – 2012. – №3. – С. 174–182. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">7.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Даниленко О. А. Идеи Никласа Лумана в контексте проблем современной конфликтологии [Текст]/ О. А. Даниленко. // Вісник Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна. – 2008. – №12. – С. 32–38. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">8.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Крейк А. И. К вопросу об использовании понятия «Наблюдатель» в научном дискурсе Никласа Лумана [Электронный ресурс] / А. И. Крейк, Е. В. Комф, И. П. Карпова // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – №3 – Режим доступа к ресурсу: <a href="http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=13175"><span style="color: windowtext; text-decoration-line: none;">http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=13175</span></a>. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">9.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Луман Н. «Что происходит?» и «Что за этим кроется?». Две социологии и теория общества. [Текст] / Никлас Луман // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. / Никлас Луман. – Москва: Книжный дом «Университет», 2002. – Ч.2. – С. 319–352. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">10.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Луман Н. Дифференциация [Текст] / Никлас Луман. – Москва: Издательство "Логос", 2006. – 320 с.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">11.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Луман Н. Общество общества. Часть I. Общество как социальная система. [Текст] / Н. Луман. – Москва: Издательство "Логос", 2004. – 232 с. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">12.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Луман Н. Почему необходима «системная теория»? [Текст] / Никлас Луман. // Проблемы теоретической социологии. – 1994. – С. 43–54. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">13.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Луман Н. Что такое коммуникация? [Текст] / Никлас Луман. // Социологический журнал. – 1995. – №3. – С. 114–124. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">14.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / Никлас Луман. – СПб: Наука, 2007. – 648 с. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">15.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Назарчук А. В. Теория коммуникации в современной философии. [Текст] / А. В. Назарчук. – Москва: Погресс-Традиция, 2009. – 320 с. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">16.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Назарчук А. В. Учение Никласа Лумана о коммуникации. [Текст] / А. В. Назарчук. – Москва: «Весь Мир», 2012. – 248 с. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">17.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Парсонс Т. О структуре социального действия. [Текст] / Толкотт Парсонс. – Москва: Академический Проект, 2002. – 880 с. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">18.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Поправко Н. В. Системная теория Н. Лумана: к вопросу о возможности операционализации понятий [Текст] / Н. В. Поправко. // Вестник Томского государственного университета. – 1999. – №267. – С. 31–32. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">19.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Сериков А. Е. Проблема двойной контингенции взаимодействия и смысловая связь событий. [Текст] / А. Е. Сериков // Mixtura verborum`2003: возникновение, исчезновение, игра: Сб. ст. / Под общ.ред. С.А. Лишаева. – Самара: Самарская гуманитарная академия, 2003. – С. 102–119. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">20.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Тангалычева Р. К. . Теория коммуникации Н. Лумана в микросоциологической перспективе символического интеракционизма и социальной феноменологии [Текст] / Р. К. Тангалычева. // Вестник СПбГУ. Серия 12. Социология.. – 2012. – №3. – С. 183–197.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">21.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Филиппов А. Ф. Теория систем: аутопойесис продолжается [Текст] / А. Филиппов. // Социологическое обозрение. – 2003. – №1. – С. 50–58.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l1 level1 lfo2; text-align: justify; text-indent: 36.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">22.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;"> </span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Шаронова А. А. Коммуникативная модель правовой системы Никласа Лумана: критический анализ [Текст] / А. А. Шаронова. // ИСОМ. – 2013. – №4. – С. 234–241. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: center; text-indent: 35.45pt;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Анотація<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<b><i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Шохов О.С.</span></i></b><b><i><span style="font-size: 10.0pt; line-height: 115%; mso-ansi-language: UK; mso-fareast-language: EN-US;"> </span></i></b><b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">«Контингентність», «Автореференція» і «комплексність»: взаімоексплікація термінів (за результатами досліджень текстів Н.Лумана).</span></b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;"> – Стаття.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">У статті розглянуті термінологічні конструкти, пов'язані з термінами «контингентність», «самореференція» і «комплексність» в роботах Н.Лумана. Показана найважливіша роль терміна «контингентність». Розібрано рішення Н.Луманом проблеми «подвійної контингентності» в порівнянні з вiдповiдними розробками Т. Парсонса. Проаналізовано співвідношення термінiв - «самореференція», «межа», «ідентичність», «відмінність». Проявлен зв'язок термінiв «самореференція» і «комплексність», яка розглянута в контексті здатності соціальних систем «складати єдність». Здійснена експлікація лумановского поняття «час». Досліджено зрушення значень термінів у різних термінологічних конструктах, зокрема показані відтінки сенсу, що виникають у терміна «контингентність», а також нові смислові акценти, які виявляються у термінів «комунікація», «контингентність», «розуміння», «повідомлення», «інформація».<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Ключові слова: </span></i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Луман, система, контингентність, самореференція, комплексність, відбір, межа, ідентичність, відмінність.<i><o:p></o:p></i></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: center; text-indent: 35.45pt;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: center; text-indent: 35.45pt;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: center; text-indent: 35.45pt;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Аннотация<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<i><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: Verdana;">Шохов А.С.</span></i> <b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">«Контингентность», «самореференция» и «комплексность»: взаимоэкспликация терминов (по результатам исследований текстов Н.Лумана).</span></b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;"> – Статья.</span><span style="font-size: 14.0pt; line-height: 115%; mso-bidi-font-size: 11.0pt; mso-fareast-font-family: Verdana;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">В статье рассмотрены терминологические конструкты, связанные с концептами «контингентность», «самореференция» и «комплексность» в работах Н.Лумана. Показана важнейшая роль термина «контингентность» в Лумановской концепции. Проанализировано решение Н.Луманом проблемы «двойной контингентности» в сравнении с разработкой сходной проблемы, предложенной Т.Парсонсом. Проведено соотнесение терминов – «самореференция», «граница», «идентичность», «различие». Проявлена связь самореференции с комплексностью, которая рассмотрена в контексте способности социальных систем «составлять единство». Осуществлена экспликация лумановского понятия «время». Исследованы сдвиги значений терминов в различных терминологических конструктах, в частности показаны оттенки смысла, возникающие у термина «контингентность», а также новые смысловые акценты, обнаруживаемые у терминов </span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">«коммуникация», «контингентность», «понимание», «сообщение», «информация»</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Ключевые слова<b>: </b></span></i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Н.Луман,<b> </b>система, контингентность, самореференция, комплексность, отбор, граница, идентичность, различие.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: center; text-indent: 35.45pt;">
<b><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Summary<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-indent: 35.45pt;">
<b><i><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Shokhov A.S.</span></i></b><span lang="EN-US"> </span><b><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">"Contingency", "self-reference" and "complexity": the interexplication</span></b><span lang="EN-US"> </span><b><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">of terms (based on researching N.Luhmanns' texts). </span></b><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">– </span><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Article.<b><o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<i><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">This paper describes the investigation of terminological constructs connected with terms “contingency”, “self-reference” and “complexity” in works by Niklas Luhmann. The importance of term “contingency” for Niklas Luhmann’s conception is shown here. The N.Luhmann's decision of «double contingency» problem was reconstructed in comparison with T.Parsons' one. The article includes the exploring of relation between terms “self-reference”, “border”, “identity” and “distinction”. Luhmann’s concept of time was explicated in bond with terms “selection” and “complexity”. The connection between self-reference and complexity was demonstrated. The complexity is considered in the context of the ability of social systems to "form unity". The shifts in the meanings of terms in various terminological constructs are investigated, in particular, the shades of meaning that arise in the term "contingency" are shown, as well as the new semantic emphases found in the terms "communication", "contingency", "understanding", "message", "information" .<o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<i><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Keywords: </span></i><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Luhmann, system, contingency, self-reference, complexity, selection, border, identity, distinction.<i><o:p></o:p></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-indent: 36.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<div>
<!--[if !supportFootnotes]--><br clear="all" />
<hr align="left" size="1" width="33%" />
<!--[endif]-->
<br />
<div id="ftn1">
<div class="MsoFootnoteText" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%2010%20ÐонÑингенÑноÑÑÑ%20ÐÑман%207.04.doc#_ftnref1" name="_ftn1" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="color: black; font-family: "calibri" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">[1]</span></span><!--[endif]--></span></a> Термин происходит от лат. contingere – случаться<o:p></o:p></div>
</div>
<div id="ftn2">
<div class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%2010%20ÐонÑингенÑноÑÑÑ%20ÐÑман%207.04.doc#_ftnref2" name="_ftn2" title=""><sup><!--[if !supportFootnotes]--><sup><span style="color: black; font-family: "calibri" , "sans-serif"; font-size: 11.0pt; line-height: 115%;">[2]</span></sup><!--[endif]--></sup></a><span style="font-size: 10.0pt;"> Оба перевода этого термина на русский </span><span style="color: windowtext; font-size: 10.0pt;">язык</span><span style="font-size: 10.0pt;"> можно считать </span><span style="color: windowtext; font-size: 10.0pt;">синонимичными, поскольку в оригинале используется слово «kontingenz». В дальнейшем в тексте буде</span><span style="font-size: 10.0pt;">т, в основном использоваться термин «контингентность». Аналогичная ситуация с терминами «отбор» и «селекция», в разных русскоязычных </span><span style="color: windowtext; font-size: 10.0pt;">изданиях этими словами переводится немецкое слово «selektionen</span><span style="font-size: 10.0pt;">».</span><o:p></o:p></div>
</div>
<div id="ftn3">
<div class="MsoFootnoteText" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%2010%20ÐонÑингенÑноÑÑÑ%20ÐÑман%207.04.doc#_ftnref3" name="_ftn3" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="color: black; font-family: "calibri" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">[3]</span></span><!--[endif]--></span></a> Проблема соотнесения терминов «неопределенность», «контингентность», «вероятность», «возможность», «виртуальность» и «реальность» находится за рамками настоящей статьи, но представляется потенциально интересной<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">. </span>В терминологии Т.Парсонса «неопределенность» является синонимом «неоднозначности», что сегодня выглядит как приравнивание друг к другу терминов, заимствованных из существенно <span style="color: windowtext;">различающихся исследовательских дискурсов. <o:p></o:p></span></div>
</div>
<div id="ftn4">
<div class="MsoFootnoteText">
<a href="file:///D:/Personal%20Information/ТвоÑÑеÑÑво/ÐиÑÑеÑÑаÑиÑ%20по%20ÑилоÑоÑии/Ðои%20ÑекÑÑÑ/ФиналÑнÑе%20веÑÑии%20моиÑ
%20пÑбликаÑий/ver%2010%20ÐонÑингенÑноÑÑÑ%20ÐÑман%207.04.doc#_ftnref4" name="_ftn4" title=""><span class="MsoFootnoteReference"><!--[if !supportFootnotes]--><span class="MsoFootnoteReference"><span style="color: black; font-family: "calibri" , "sans-serif"; font-size: 10.0pt; line-height: 115%;">[4]</span></span><!--[endif]--></span></a> <span style="color: windowtext;">В русскоязычной научной среде вместо слова «комплексность» чаще употребляют термин «сложность».<o:p></o:p></span></div>
</div>
</div>
Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-10418401282535450802017-04-21T19:51:00.000+03:002017-06-09T21:44:32.040+03:00Роберт Т. Крейг Теория коммуникации как поле. Перевод статьи.<h2 style="text-align: center;">
Предисловие переводчика</h2>
<div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">Александр Шохов<o:p></o:p></span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;"><a href="mailto:shokhov@gmail.com"><span style="color: blue;">shokhov@gmail.com</span></a><a href="mailto:shokhov@gmail.com"></a><o:p></o:p></span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">+38 098 5803749<o:p></o:p></span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">Соискатель кафедры культурологии <o:p></o:p></span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">философского факультета <o:p></o:p></span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="line-height: normal; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt;">Одесского Национального <o:p></o:p></span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Университета им.
И.И.Мечникова</span><span style="background: white; color: #222222; font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="background: white; color: #222222; font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Подход Роберта Крейга к построению
согласованного поля коммуникативной теории<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Американский
исследователь Роберт Крейг (Robert T. Craig) предпринял попытку построить
теорию коммуникации как согласованное (когерентное) поле. Подход Крейга
основывается на том, чтобы представить многозначный термин «коммуникация» как
«согласованное поле метадискурсивных практик, поле дискурса о дискурсе, которое
встраивается в практику коммуникации» [1]. Для этого
предпринимается попытка выйти за рамки дисциплинарных практик, разделяющих
исследователей и перейти к использованию так называемой «конститутивной
метамодели коммуникации» [1].<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">На
чем же Роберт Крейг предлагает основывать эту <i>конститутивную метамодель</i>? Простая и в то же время глубокая идея
исследователя состоит в том, чтобы обратиться к практическому метадискурсу, то
есть к тому, как в повседневной практике коммуникации мы говорим о
коммуникации. Иными словами, все теоретические построения, которые затем
оформляются в различные традиции и школы мышления, по мнению Роберта Крейга, в
своей основе опираются на общий фундамент: на практику говорения о
коммуникации, которую Роберт Крейг называет «практическим метадискурсом». <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;"></span></div>
<a name='more'></a><br />
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Практический
метадискурс можно представить как совокупность общеизвестных убеждений в
чем–либо, например: «люди обычно понимают друг друга через сообщения». «Когда Анна говорит Биллу, например: «Ты,
наверное, не можешь знать, о чем я говорю», Анна апеллирует, в форме
метадискурсивной ремарки, к некоторым общеизвестным убеждениям о смысле и
референции (таким как уверенность, что достоверное понимание приходит только из
персонального опыта), возможно для того, чтобы подорвать некоторое суждение
Билла» [1].<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Эти
метадискурсивные ремарки могут быть развиты до уровня отдельной теории, с точки
зрения которой другие общеизвестные истины (лежащие в основе иных теоретических
конструктов) могут быть подвергнуты критическому пересмотру. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Так,
с точки зрения Роберта Крейга, «вся теория коммуникации… – это вид
метадискурса, путь говорения о говорении, который получает большую часть
правдоподобия и интереса через риторическую апелляцию к общеизвестным истинам
повседневного практического метадискурса» [1]. На этой основе исследователь
строит когерентное согласованное поле единой теории коммуникации, каждый
элемент которой обращается к своему собственному набору «общеизвестных истин» и
критически рассматривает другие
элементы, включенные в поле.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Роберт
Крейг выделяет семь традиций (и семь альтернативных «словарей»), которые, с его
точки зрения, формируют сегодняшнее когерентное поле коммуникативной теории.
Эти традиции: риторическая, семиотическая, феноменологическая, кибернетическая,
социально–психологическая, социокультурная, критическая. В то же время
исследователь оставляет перечень открытым, считая, что в единое поле
коммуникативной теории могут быть включены и другие традиции, некоторые из
которых формируются сегодня.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Подход
Роберта Крейга позволяет структурировать и упорядочить многообразие
теоретических традиций и школ мышления, приведя их к единому основанию, и в то
же время позволяя сохранить терминологическую специфику и все богатство
методов, наработанных в каждой из них.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: center; text-indent: 35.45pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Литература<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 53.45pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">1.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Robert
T. Craig Communication Theory as a Field [</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Текст</span><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">] / Robert T. Craig // Communication Theory – 1999. -
May 1999. – Pages 119 – 161.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 53.45pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 53.45pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;"><br /></span></div>
<div class="WordSection1">
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
<span style="font-size: x-large;">Роберт Т. Крейг </span><o:p></o:p></div>
<h2 style="text-align: center;">
<b>Теория коммуникации как поле</b></h2>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Переводчик </span><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-size: 14.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">Александр Шохов <o:p></o:p></span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
<span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">shokhov</span><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">@</span><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">gmail</span><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">.</span><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">com</span><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<i>Настоящее эссе реконструирует теорию
коммуникации как диалогическо-диалектическое поле в соответствие с двумя
принципами: конститутивной модели коммуникации как метамодели и теории как
метадискурсивной практики. В эссе утверждается, что все теории коммуникации –
взаимно соответствуют друг другу, когда адресованы практическому жизненному
миру, в котором «коммуникация» – термин, имеющий множество значений. Каждая
традиционная теория коммуникации исходит из определенных повседневных
представлений о коммуникации, и риторически апеллирует к ним, в то же время
бросая вызов другим убеждениям. Взаимодополнительность различных теорий и в то
же время напряженность между ними генерирует теоретический метадискурс, который
пересекается с продолжающимся практическим метадискурсом в обществе и в то же
время оказывает на него влияние. В предварительной схеме поля риторическая,
семиотическая, феноменологическая, кибернетическая, социально-психологическая,
социокультурная и критическая традиция в теории коммуникации отличаются
характерными способами определения коммуникации, ракурсом рассматриваемых
проблем, метадискурсивным словарем и общеизвестными истинами, к которым они апеллируют
и которые противопоставляют другим. Общеизвестной истиной в аргументах,
характерных для всех традиций, является предложение по совмещению теоретической
работы и дисциплинарной практики в единое поле мышления.<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Теория коммуникации
невероятно богата количеством идей, которые попадают в ее номинальные рамки, и
новые теоретические работы по коммуникации в последнее время расцветают пышным
цветом во все большем количестве [1].
Тем не менее, несмотря на древние корни и растущее изобилие теорий о
коммуникации, я считаю, что коммуникативная теория как идентифицируемое поле
изучения все еще не существует [2].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Прежде, чем перейти
к полю теории, мы считаем приоритетным сосредоточиться на отдельных областях. Книги
и статьи по теории коммуникации редко упоминают другие работы по теории
коммуникации за исключением узких интердисциплинарных специальностей и школ
мышления [3]. Исключая эти малые группы, теоретики коммуникации, по всей
видимости, и не соглашаются, и не расходятся во мнениях по широкому кругу тем.
У них нет канона общей теории, к которой они все могли бы отнестись. Нет общих
целей, которые объединяли бы их, нет спорных моментов, которые разделяли бы их.
По большей части, они просто игнорируют друг друга [4].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Университетские
курсы по теории коммуникации все чаще предлагаются на всех уровнях обучения,
публикуются многочисленные учебные пособия. Однако, при ближайшем рассмотрении
их содержания, только некоторые демонстрируют, что существует множество теорий
коммуникации. Конечно же, преподавать множество различных теорий в каком-либо
одном курсе – это не путь к коммуникативной теории как к полю.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US">Anderson</span>
(1996) проанализировал содержание семи учебников по теории коммуникации и
идентифицировал 249 отдельных «теорий», 195 из которых были описаны только в
одной из семи книг. То есть только 22% теорий оказались более, чем в одном из учебников,
и только 18 из 249 теорий (7%) были включены более, чем в три книги. Если
теория коммуникации – это действительно поле, то представляется вероятным, что половина
учебников могут согласиться чуть больше, чем с 7% основного содержания этого поля.
Таким образом, вывод о том, что теория
коммуникации не является согласованным (когерентным) полем исследований,
кажется вполне обоснованным [5]<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Несмотря на то, что
теория коммуникации сегодня не является согласованным (когерентным) полем, я верю,
что она может им стать. Поле будет возникать в той степени, в какой мы будем
участвовать как теоретики коммуникации в достижении социально важных целей, и в
дискуссиях по различным вопросам. Это элиминирует те различия, которые сегодня
разделяют нас, такие как различные дисциплинарные традиции, отдельные
специальности, методологии и школы мышления.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
В настоящем эссе я
доказываю, что все теории коммуникации релевантны к общей практике жизненного
мира, в котором коммуникация – это термин, имеющий множество значений. Теория
коммуникации, с этой точки зрения, – это согласованное поле метадискурсивных
практик, поле дискурса о дискурсе, которое встраивается в практику
коммуникации. Различные традиции коммуникативных
теорий предлагают особые пути концептуализации и обсуждения коммуникативных
проблем и практик. Эти пути происходят из обращения к повседневным представлениям
о коммуникации и одновременной проблематизации других взглядов. Диалог между
этими традициями таков, что коммуникативная теория может полностью включать в
себя продолжающийся практический дискурс (или матадискурс) о коммуникации в обществе
(Craig, 1989; Craig & Tracy, 1995).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Последующие разделы
эссе развивают следующие положения:</div>
<div class="MsoNormal">
</div>
<ol>
<li>Коммуникативная
теория пока еще не возникла как согласованное (когерентное) поле исследований,
потому что теоретики коммуникации пока еще не вышли за пределы разделяющих их
дисциплинарных практик.</li>
<li>Потенциальная
теория коммуникации как поле лучше всего может быть реализована вовсе не в
единой теории коммуникации, но в диалогико-диалектической дисциплинарной
матрице, понятной широкому кругу ученых (хотя и всегда спорной), содержащей
множество допущений, которые сделали бы возможной продуктивную аргументацию,
проникающую через границы различных традиций теории коммуникации.<span style="text-indent: -18pt;"> </span></li>
<li>Дисциплинарная
матрица может быть спроектирована с использованием конститутивной метамодели коммуникации,
которая открывает концептуальное пространство, в котором различные модели
первого порядка могут взаимодействовать, и концепция коммуникативной теории как
теоретического метадискурса может продуктивно вовлекаться в практический
метадискурс повседневной жизни.</li>
<li>Основанная
на этих принципах, предварительная реконструкция мультидисциплинарных традиций
коммуникативной теории может выглядеть как семь альтернативных словарей для
теоретизирования коммуникации как социальной практики.</li>
</ol>
<br />
<div class="MsoNormal">
<span style="text-indent: -18pt;">В заключении к этому
эссе я предлагаю варианты применения и расширения сконструированной матрицы, а
также некоторые следствия для дисциплинарной практики, разворачивающейся в поле
коммуникативной теории.</span></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l8 level1 lfo3; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l8 level1 lfo3; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l8 level1 lfo3; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
____________<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3>
<b>Корни
некогерентности</b></h3>
<div class="MsoNormal">
Некогерентность
(несогласованность) коммуникативной теории как поля может быть объяснена
мультидисциплинарностью источников, различными
путями, которые используют ученые, и слишком частым злоупотреблением
интеллектуальными плодами, которые продолжают сыпаться из этого
мультидисциплинарного рога изобилия.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Мультидисциплинарные
источники <o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal">
Один из наиболее
интересных фактов о теории коммуникации состоит в том, что она проявилась в
большом количестве различных академических дисциплин, причем эти проявления
произошли более или менее независимо друг от друга. В работе Littlejohn (1982),
возможно, лучше всего можно рассмотреть всеобщую схему, в которой прослежены
вклады в теорию коммуникации столь различных дисциплин как литература,
математика и инжиниринг, социология и психология [6]. Авторы Budd и Ruben
(1972) включили в антологию коммуникативных теорий разделы, репрезентирующие 24
дисциплинарных подхода в алфавитном порядке от антропологии до зоологии.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Коммуникация как
дисциплина первоначально пыталась установиться как вид междисциплинарной
«клиринговой палаты» для всех этих дисциплинарных подходов. Дух
междисциплинарности все еще с нами и заслуживает культивирования как одно из
наших наиболее достойных качеств. Включение столь большого числа различных
дисиплинарных подходов делает нашу задачу очень трудной. В самом деле, каким
образом можно представить коммуникативную теорию как когерентное (согласованное)
поле? Что если всё, что делают различные подходы по отношению к коммуникации,
они должны делать и по отношению друг к другу? Разработанные в рамках различных
дисциплин для решения различных интеллектуальных проблем, они (термин Т.Куна,
Kuhn’s (1970)) <i>несоизмеримы</i>. Для них
невозможны ни согласие ни несогласие друг с другом по любой теме, но они могут
эффективно «обойти» друг друга, поскольку каждый из них был разработан в
номинально общей теме, коммуникации, но фундаментально различающимися путями. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Dance (1970)
рассмотрел 95 опубликованных дефиниций коммуникации, которые появились в 1950-е
и 1960-е годы [7]. Он пришел к заключению, что определения отличаются по многим
основаниям (он выделили 15 концептуальных компонент), поэтому коммуникация
лучше может быть теоретически описана как «семейство» связанных концептов, но
не как единый концепт, это, по его словам, позволит избежать «раздоров,
академической снайперской перестрелки и теоретических разногласий» (Dance (1970),
с. 210). Работая в позитивистской традиции, которая, по меньшей мере, стабильно
удерживает концептуальные основания теории, <span lang="EN-US">Dance</span>, возможно, недооценил трудность
интегрирования эклектичных определений, произошедших из дисциплин, решающих
несоизмеримые интеллектуальные задачи, часто включающих в себя радикально
отличные концептуальные основания «теории» (Craig, 1993). Принимая во внимание
изобилие определений коммуникации и трудность интегрирования или выбора (поиска
любого удовлетворительного способа сделать это), можно понять, почему общепринятая
конвенциональная мудрость, разделяемая многими школами изучения коммуникации
(например, Fisher, 1978; Murphy, 1991) состоит в том, что оспаривание
определений коммуникации является бессмысленным делом. Конечно, спор между
теоретиками коммуникации выглядит бессмысленным, если отбросить первичный
концепт, конституирующий единое поле их исследований.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<b>От стерильного
эклектизма к продуктивной фрагментации<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal">
В соответствие с
Peters (1986), коммуникативные исследования интеллектуально истощились отчасти из-за
специфического пути, которым эта дисциплина была утверждена в американских
университетах. Термин «коммуникация», говорит он, был использован Wilbur’ом
Schramm’ом и другими как институционально легитимизирующее средство,
исключающее какое-либо согласованное определение «поля, интеллектуального
фокуса и его миссии» (Peters (1986), с.527). Устанавливая знамя коммуникации,
дисциплина сделала ставку на академический статус, иными словами, стала
претендовать на исследование всего поля теоретических исследований коммуникации,
и это, на самом деле, было очень значимое притязание, с тех пор коммуникация
стала широко понимаемой областью для исследований и теоретизирования. Peters
пишет, что коммуникативные исследования стали «интеллектуальным Тайванем –
претендующим стать всем Китаем, когда, фактически, он был только изолированным
маленьким островом» (Peters (1986), с.545). Пожалуй, самый вопиющий случай –
это ссылки на математическую теорию информации Шеннона (Shannon &
Weaver, 1948), которую различные ученые,
изучающие коммуникацию, рекламировали и истолковывали как доказательство
потенциального «полевого» научного статуса их теории, даже несмотря на то, что
они не имели никакого отношения к ее разработке, часто плохо понимали ее, и
редко находили какое-либо реальное применение ей в своих исследованиях.
Стерильность эклектизма в теории коммуникации становится очевидной и в «традиции
каталогизирования», которая все еще проявляется в большинстве наших современных
учебников по теории коммуникации. «Поле» теории коммуникации становится по
принципу действия похожим на ловушку для тараканов <span lang="EN-US">Roach</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">Motel</span>, которая рекламируется по ТВ: все теории
входят, но ни одна не выходит. Ученые, занимающиеся коммуникацией, захваченные
каждый своей идеей о коммуникации, из какого бы источника она ни исходила,
достигают в большинстве своем незначительных успехов – и оказываются погребены
и забыты, в особенности после выхода за пределы дисциплинарной среды, в которой
они процветали и были способны пропагандировать свои взгляды. Ученые, изучающие
коммуникацию, сделали вклад в виде нескольких оригинальных идей, которые были
их собственными.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Peters (1986) также
указывает на связанные феномены, которые я могу интерпретировать немного иначе,
чем он. Ученые, изучающие коммуникацию, были хорошо осведомлены о проблеме,
которую я назвал «стерильность эклектизма» и искали решение через развитие
систематических, теоретически обоснованных исследовательских программ. Так как
большая часть их теорий и исследовательских парадигм были заимствованы из
других дисциплин, это означало, фактически, инициацию коммуникативных
исследовательских программ, которые бы опирались на исследовательские программы
в других дисциплинах, так многие исследования политической коммуникации,
например, были чуть больше, чем «политической наукой, понятой как практика в
сфере коммуникаций». (Peters, 1986, с.548) Точно так же, многие исследования
межперсональной коммуникации были, и продолжают быть, немного большим, чем
просто экспериментальные социально-психологические исследования практики в
сфере коммуникаций.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Междисциплинарные и
кросс-дисциплинарные заимствования, конечно, являются полезными сами по себе, и
должны быть поощрены в связи с тем, что они уменьшают фрагментацию
дисциплинарных знаний. Проблема, которую предложил <span lang="EN-US">Peters</span> (1986), состоит в том, что большинство
заимствований были использованы для поддержания институциональных претензий к
дисциплинарному статусу науки о коммуникации, без артикулирования какой-либо
связи между подходами, без обсуждения характерного фокуса или миссии этой
предполагаемой коммуникативной дисциплины. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Коммуникативные
исследования становятся продуктивными за счет импорта фрагментов из разных
дисциплин в их собственную культуру, но фрагменты, как бы мы их ни
использовали, не могут стать связным самоустанавливающимся целым, то есть чем-то таким, что больше суммы его
частей. Это условие объясняет, почему коммуникативная теория все еще не
возникла как согласованное поле. Каждый из фрагментов исследования коммуникации
продуктивен внутри его собственного домена, отсюда мой термин «продуктивная
фрагментация». Пока исследовательская дисциплина таким образом фрагментирована,
учебники будут продолжать втягиваться в стерильный эклектизм и там будет все
больше и больше теорий коммуникации, но не будет согласованного поля
коммуникативной теории.<o:p></o:p></div>
<h3>
<b>Реконструкция
теории коммуникации как поля</b></h3>
<div class="MsoNormal">
<b>Цель:
диалогико-диалектическая связность<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal">
При рассмотрении
лекарства от некогенетности (несогласованности), цель не может быть некоей
химерической единой теорией коммуникации «в небе над радугой». Такая единая
теория всегда будет недосягаемой, и мы не должны к ней стремиться, даже если бы
она была возможной. Активное поле исследования вовсе не подразумевает полностью
объединенную теорию. Совершенно когерентное (согласованное) поле могло бы быть
статическим полем, мертвым полем, но практика коммуникации сама по себе очень
живая и непрерывно эволюционирующая на контингентной и конфликтной сцене мира.
Коммуникативная теория, теория этой практики, по всей вероятности никогда не
достигнет финальной единой формы. Цель, таким образом, должна быть очень
условной, чего <span lang="EN-US">Dance</span>
(1970) так сильно хотел избежать: теоретическое разнообразие, аргументы, дебаты,
даже цена случайных промахов в «академической снайперской стрельбе», – все это
способствует тому, чтобы цель воспринималась не как состояние, в котором нам не
о чем спорить, а как состояние, в котором мы можем лучше понимать, что мы
считаем более важным для обсуждения. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Нам не стоит гнаться
за химерой единой теории, и в то же
время, не следует отвлекаться с пути познания, идея по ложному следу
антидисциплинарности. Продуктивные теоретические аргументы наиболее легко
появляются при интерпретации устоявшейся в сообществе дисциплинарной матрицы,
когда имеется общий бэкграунд допущений. Дисциплинарность, однако, не требует,
чтобы разнообразие и междисциплинарность были подавлены [8]. Быть в рамках дисциплины
означает только, как минимум, что многие из нас согласны в том, что мы
несогласны по поводу определенных вещей, которые являются следствием некоторых методов,
и, следовательно, заслуживают дискуссии. Дисциплина в этом смысле – это ни
больше, ни меньше, чем «коммуницирующее сообщество с традициями аргументации»
(Shotter, 1997).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Обобщая, можно
сказать: цель – это диалогико-диалектическая когерентность (согласованность),
то есть общее осознание определенной дополнительности и напряжения между
различными теориями коммуникации. Поэтому, как это обычно понимают, эти разные
теории не могут правильно развиваться в полной изоляции друг от друга, но
должны быть вовлечены в дискуссию друг с другом. Моя цель здесь заключается в изучении того,
как теория коммуникации может быть реконструирована в рамках практической
дисциплины, выявить взаимную дополнительность и напряжения и, таким образом, сконституировать
когерентное поле. Для этой цели я предложу предварительную теоретическую
матрицу, сконструированную на базисе двух принципов. Первый из этих принципов
происходит из «конститутивной» модели коммуникации, которая была развита в ряде
последних исследований по концептуализации поля коммуникативной теории, но устанавливает
конститутивную модель через рефлексивный выход, из-за которого она выглядит
существенно отличающейся.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Принцип первый:
конститутивная модель коммуникации как метамодель<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal">
Хотя более ранние
дебаты об определении коммуникации во многом прекратились после <span lang="EN-US">Dance</span> (1970), понятие «коммуникация» в очередной
раз, приблизительно с конца 1980-х, стало предметом серьезной дискуссии среди
теоретиков коммуникации. На фоне общего расцвета коммуникативной теории, этот
обновленный фокус на понятии «коммуникация» отразил рост убежденности по
крайней мере нескольких ученых, в том, что коммуникативная теория может стать
когерентным полем исследования, полем центральной важности для общественной
мысли. В концептуализации коммуникации, мы конструируем, фактически,
«коммуникативный» взгляд на социальную реальность и, таким образом, определяем
область и цель коммуникативной дисциплины, отличающей ее от других социальных
дисциплин [9].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Среди наиболее
интересных из этих поле-определяющих предложений, есть несколько версий
конститутивной или ритуальной модели коммуникации. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Как правило, каждая предлагаемая
модель определяется главным образом по контрасту со своей диалектической
противоположностью. В данном случае противоположностью служит трансмиссионная
или информационная модель коммуникации, которая, как утверждается, продолжает
доминировать и быть основой многих академических трудов. (<span lang="EN-US">Carey</span>, 1989; <span lang="EN-US">Cronen</span>, 1995; <span lang="EN-US">Deetz</span>, 1994; <span lang="EN-US">Pearce</span>, 1989; <span lang="EN-US">Peters</span>, 1989; <span lang="EN-US">Rothenbuhler</span>,
1998; <span lang="EN-US">Shepherd</span>, 1993; <span lang="EN-US">Sigman</span>,
1992, 1995<span lang="EN-US">b</span>)<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Согласно обычной
трансмиссионной концепции коммуникация – это процесс передачи и получения
сообщений или передачи (трансмиссии) информации от одного сознания к другому. {Иногда
эту модель называют моделью передачи – прим. переводчика} Эта трансмиссионная
модель коммуникации в последние годы выдерживает серьезные атаки. Peters (1989)
проследил их источники до эмпиризма 18-го века с его индивидуалистическими и в
конечном счете солипсическими убеждениями (также см. Taylor, 1992, 1997), Carey
(1989), Deetz (1994), Pearce (1989), и
Shepherd (1993)). Среди прочего, имеются разнообразные аргументы о том, что
трансмиссионная модель имеет философские
недостатки, таит в себе парадокс, идеологически отсталая, и что она должна
быть, по крайней мере, дополнена, если не полностью вытеснена, моделью, которая
осмысливает коммуникацию как конститутивный процесс, который производит и
воспроизводит общий смысл. Конститутивная модель предлагает дисциплине,
исследующей коммуникацию, фокусную, центральную интеллектуальную роль и
культурную миссию (т. е. критическую культурную манифестацию трансмиссионной
модели).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Несколько важных тем
инициированы упомянутой выше литературой. Одна – это идея о том, что
коммуникация эволюционировала исторически и лучшим способом понять ее является
помещение в расширенный контекст культуры и интеллектуальной истории. Вторая – идея
о том, что теории коммуникации рефлексивны. Формальные теории часто возникают
из ординарных, лежащих в культурном базисе путей мышления о коммуникации, но
эти теории, будучи однажды сформулированными, могут также влиять на повседневное
мышление (либо усиливая, либо изменяя) и практику. Отношение между теорией и
культурой, таким образом, рефлексивно, и взаимно конститутивно. Теории
коммуникации помогают создавать явления, которые они стремятся объяснить
(Carey, 1989; Krippendorff, 1997).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Это ведет к третьей
теме, о том, что теории коммуникации, поскольку они исторически и культурно
укоренены и рефлексивны, имеют практические последствия, включая политические. Поскольку
они влияют на общество, теории всегда служат чьим-то интересам – часто, что
неудивительно, интересам наиболее привелигированной и имеющей власть страты
общества – более, чем другим. Например, трансмиссионная модель коммуникации может
служить интересам технических экспертов, таких как ученые и инженеры, когда она
используется для укрепления культурных представлений, которые подчеркивают
ценность экспертов в качестве надежных источников информации. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Четвертая тема состоит
в том, что исследование коммуникации может быть законной интеллектуальной
дисциплиной, но только если она включает коммуникативный взгляд на социальную
реальность, который радикально отличается от взглядов других устоявшихся
дисциплин, таких как психология, социология, экономика, лингвистика и т.д. И
взгляд теории коммуникации, по крайней мере, равен им по статусу. Каждая из
этих дисциплинарных перспектив тяготеет к собственному способу объяснения
отдельных аспектов коммуникации. Психологические теории объясняют, например,
когнитивные процессы, благодаря которым люди способны создавать сообщения (<span lang="EN-US">Berger</span>, 1997). Коммуникативный взгляд, тем не
менее, полностью переворачивает пояснительные таблицы. Коммуникация с точки
зрения коммуникативного взгляда, это не вторичный феномен, который может быть
объяснен через прошлое психологическими, социологическими, культурными или
экономическими факторами; напротив, коммуникация, которая сама по себе
первична, конституирует социальные процессы, что объясняет все другие факторы.
Теорий о коммуникации, выросших из других дисциплин, не существует в прямом
смысле этого слова в рамках поля коммуникативной теории, поскольку они не
базируются на коммуникативном взгляде (коммуникативной перспективе). Подлинная
коммуникативная теория признает консеквентность (последовательность) коммуникации
(Sigman, 1995b); она признает коммуникацию саму по себе как фундаментальную
форму объяснения (Deetz, 1994) [10].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US">Deetz</span>
считает, что новые дисциплины (в смысле фундаментально нового способа
объяснения) «возникают когда существующие способы объяснений терпят крах в том,
чтобы дать убедительные рекомендации для поиска ответов на центральный набор
новых социальных проблем» (1994, с.568). Сегодня среди центральных социальных
проблем можно выделить следующие: каким образом в социальных процессах
конструируются персональные идентичности, социальный порядок и коды
коммуникации? В противовес традиционному информационному взгляду на
коммуникацию, который принимает эти элементы как само собой разумеющиеся, в
качестве фиксированной рамки, которая должна быть на месте и в норме, чтобы
коммуникация произошла, <span lang="EN-US">Deetz</span>
поддерживает формирующийся «коммуникативный взгляд», который фокусируется на
«описании того как внутренний мир, внешний мир, социальные отношения и средства
выражения являются обоюдно конституированными в процессе интеракции, как их
собственное наилучшее объяснение» (1994,
с.577).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Особенно заслуживает
внимание то, что аргументы, выдвинутые в поддержку конститутивной модели
коммуникации, такие как пассажи, проиллюстрированные цитатами из Deetz (1994),
чаще всего не являются чисто теоретическими. Изменение социальной ситуации, в
которой коммуникация теоретизируется, говорится в них, требует новых способов
мышления о коммуникации. Конструктивная модель презентуется как практический
ответ на современные социальные проблемы, возникающие из-за разрушения
культурных оснований традиционных идей и институтов, увеличивающегося
культурного многообразия и взаимозависимости, а также из-за широкого распространения
требований о демократическом участии в конструировании социальной реальности. В
то время как трансмиссионная модель может быть использована для поддержки
авторитета технических экспертов, конститутивная модель, можно надеяться,
способна служить делу свободы, терпимости и демократии [11].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Хотя я во многом
согласен с этими аргументами о конститутивной модели коммуникации, я
предпочитаю прагматическую интерпретацию, которая не приводит к необходимости
отклонять другие модели, такие как трансмиссионная модель, для практических
целей. Это означает, что я беру конститутивную модель в качестве метамодели,
которая открывает концептуальное пространство, в котором множество разных
теоретических моделей коммуникации могут взаимодействовать друг с другом.
Логически, модель коммуникации первого порядка состоит во взгляде на
коммуникацию как на способ выделения отдельных аспектов процесса. Такова, например,
трансмиссионная модель, в которой в процессе коммуникации от источника к
получателю передаются картинки. Модель второго порядка, или метамодель, это
взгляд на модели, благодаря которому выделяются отдельные аспекты моделей.
Конститутивная метамодель коммуникативной модели, в которой передаются
картинки, выглядит как разные пути символического конституирования
коммуникативного процесса для частных целей. Неспособность отличить логически
модели первого порядка от конститутивной метамодели коммуникации, порождает, я
в этом убежден, категориальную ошибку, которая продуцирует по меньшей мере, два
сорта путаницы. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Во-первых, парадокс
скрывается в диалектическом противостоянии между конститутивной и
трансмиссионной моделью. Так как
конститутивная модель, как правило, отрицает, что любое понятие имеет истинную
сущность, за исключением той, что конституирована непосредственно в
коммуникационном процессе, утверждение, что конститутивная модель и есть
«истинная модель коммуникации» кажется внутренне противоречивым. Несмотря на
впечатление, которое может сложиться при поверхностном знакомстве с
литературой, определение коммуникации не сводится к бинарному выбору между
двумя конкурирующими моделями, трансмиссионной и конститутивной, фактически,
нет вообще никакого выбора, поскольку трансмиссионная модель, как ее обычно
представляют, является не более, чем соломенным чучелом, служащим для репрезентации
упрощенного взгляда. Трансмиссонная модель, рассматриваемая как один из путей
символического конституирования коммуникации для прагматических целей,
прекрасно согласуется с конститутивной моделью. То есть, конститутивная модель
не говорит нам, что коммуникация реально существует, но скорее подразумевает,
что коммуникация может быть конституирована символически (в том числе и через
коммуникацию, конечно) многими различными способами, включая (почему бы и нет,
если это полезно для некоторых целей) как трансмиссионный процесс [12]. Понятие
коммуникации, которое характерно для трансмиссионной модели, несмотря на
философские недостатки, продолжает иметь культурную ценность [13]. Кроме того,
используя критическую рефлексию, мы можем обнаружить, что часто имеются веские
причины для использования трасмиссионной модели: что она может быть полезна для
прагматического различия между источником и получателем сообщения в
коммуникации, для картирования потока информации, проходящего через системы,
или для мышления о сообщении как о контейнере значения или коммуникации как
интенциональном акте, совершаемом в целях достижения некоторого определенного
результата. Трансмиссионная модель может быть защищена, например, на той
основе, что она культивирует особый вид алертности к разнообразию и
относительности взглядов, и к вездесущей опасности искажения и непонимания в
коммуникации [14].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Во-вторых, в более
общем плане, конститутивная модель, если она ясно не различается как
метамодель, может привести к запутанности, и коммуникацию начнут путать с
теоретизированием в рамках определенных ограниченных традиций, таким образом,
исключая другие полезные традиции, чрезмерно
ограничивая поле коммуникативной теории.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Конститутивная
модель может быть, пожалуй, наиболее легко спутана с тем, что я далее определяю
в этом эссе как социокультурная традиция коммуникативной теории. В этой
традиции коммуникация теоретизируется как процесс, который продуцирует и
репродуцируется – и таким образом конституирует – социальный порядок. Путаница
между конститутивной метамоделью и перво-порядковой социокультурной моделью коммуникации
может привести к ложному впечатлению, что другие традиции коммуникативной
теории, такие как те, которые я называю кибернетическими и
социально-психологическими традициями, не являются подлинными теориями
коммуникации, поскольку они не описывают социальную реальность через призму
коммуникации. Напротив, как я покажу
далее, иные традиции могут быть реконструированы в соответствие с
конститутивной метамоделью как альтернативные варианты объяснения коммуникации,
объясняющие коммуникацию не только на основе факторов, ведущих к отсутствию
коммуникации. Короче говоря, существует множество различных путей, которыми
можно теоретизировать коммуникацию или конституировать ее символически в рамках
конститутивной метамодели. Социокультурная традиция коммуникативной теории –
это всего лишь один из путей сделать это.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Тот простой факт,
что коммуникация может быть теоретизирована множеством разных способов в рамках
конститутивной метамодели, однако, не дает нам никаких оснований полагать, что
согласованное (когерентное) поле коммуникативной теории может стать результатом
такой пролиферации теорий. Означает ли это, что прагматичная линия мышления –
чем больше теорий, тем лучше – оставляет нас снова в том же старом маринаде
стерильного эклектизма или, в лучшем случае, продуктивной фрагментации? Я буду
утверждать, что коммуникативная теория при всем этом ничем не ограниченном
многообразии может быть согласованным (когерентным) полем, и весьма полезным,
если мы понимаем его как некий способ метадискурса, дискурса о дискурсе, в
контексте практической дисциплины. Это второй принцип для конструирования
диалогико-диалектической дисциплинарной матрицы.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Принцип второй:
теория коммуникации как метадискурс<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal">
Мое чтение Ta<span lang="EN-US">y</span>lor (1992) дало яркую искру для ключевого инсайта,
которое и привело меня к написанию этого эссе о коммуникативной теории как о
поле. В критике теории языка от Локка до настоящего времени, <span lang="EN-US">Taylor</span> «представляет техническую практику
теоретизирования языка, интерпретации, коммуникации и понимания … как
произошедших из …наших повседневных практик говорения о том, что мы говорим и
делаем с языком» (1992, с.10). Формальная теория языка, утверждает он, может быть,
и в действительности является трансформацией общеизвестных истин <i>практических метадискурсов</i> – таких как
общеизвестное убеждение, что люди обычно понимают друг друга через сообщения –
в теоретические аксиомы или эмпирические гипотезы. Каждая теория языка
устанавливает свою правдоподобность через риторические обращения к само-собой
разумеющейся валидности этих метадискурсивных общеизвестных истин, в то же
время подвергая другие истины вызову скептического сомнения. Так как каждая
теория языка ставит вопросы метадискурсивных общеизвестных истин таким образом,
что другие теории считают их само собой разумеющимися, теория языка как целое
становится <i>интеллектуально и
метадискурсивно</i> структурированной как закрытая само-референтная игра. Единственный
путь выхода из этой само-содержательной риторической игры интеллектуального
метадискурса, Ta<span lang="EN-US">y</span>lor
(1992) видит в том, чтобы оставить в стороне псевдопроблему, на которой она
основана – то есть объяснение того, как возможна коммуникация – и вместо этого
вернуться к эмпирическому изучению практического метадискурса – и рассмотреть как
коммуникация рефлексивно осуществляется на практике.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Практический
метадискурс внутренне присущ коммуникативной практике. То есть коммуникация –
это не только что-то, что мы делаем, но также что-то, благодаря чему мы
обращаемся к рефлексии такими путями, которые практически вплетены в наше
делание. Когда Анна говорит Биллу, например: «Ты, наверное, не можешь знать, о
чем я говорю», Анна апеллирует, в форме метадискурсивной ремарки, к некоторым
общеизвестным убеждениям о смысле и референции (таким как уверенность, что достоверное
понимание приходит только из персонального опыта), возможно для того, чтобы подорвать
некоторое суждение Билла. Практический дискурс изобилует такими
метадискурсивными отсылками к общеизвестным истинам, которые важны в
повседневной жизни для всех видов прагматических функций. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Предпринятая Taylor’ом
(1992) деконструкция теории языка дала искру, позволившую высветить истину, что
вся теория коммуникации, не только теория языка, – это вид метадискурса, путь
говорения о говорении, который получает большую часть правдоподобия и интереса
через риторическую апелляцию к общеизвестным истинам повседневного
практического метадискурса. Социально-психологическое направление теорий
коммуникации, например, выглядит правдоподобно, поскольку эти теории апеллируют
к общеизвестным представлениям о том, что стиль коммуникаций между людьми
отражает их личности. Теория коммуникативного опасения (<span lang="EN-US">communication</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">apprehension</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">theory</span>), по сути, является более сложной версией
повседневного метадискурса о застенчивости, как во фразе «она боится говорить с
ним, потому что она такая стеснительная».<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Моя рабочая
гипотеза, следовательно, состоит в том, что (перефразируя <span lang="EN-US">Taylor</span> (1992)), техническая практика теории
коммуникации во многом происходит из нашего ординарного повседневного опыта –
практики говорения о коммуникации, и мой анализ более широкой, более
гетерогенной области коммуникативной теории в некотором отношении следует более
узкому пути, проложенному <span lang="EN-US">Taylor</span>’ом, а именно его жестко структурированному анализу теории языка.
Существует, однако, важное различие. В то время как <span lang="EN-US">Taylor</span> (1992) изображает теорию языка как замкнутую
самореферентную игру, полностью оторванную от прагматических функций по
оживлению практического метадискурса, я представляю коммуникативную теорию как
открытое поле дискурса, ангажированное проблемами коммуникации как социальной
практики, теоретический метадискурс возникает из нее, расширяет и одушевляет
практический матадискурс.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
В этом видении наша
задача состоит не в том, чтобы деконструировать (разрушить) коммуникативную
теорию. (В этом нет смысла, поскольку теория коммуникации сегодня уже
представляет собой хаотическое мессиво). Скорее мы должны реконструировать
теорию коммуникации как теоретический метадискурс, вовлеченный в диалог с
практическим метадискурсом повседневной жизни. Эта концепция теоретического
метадискурса охватывает последствия и обязательства, которые вытекают из
конститутивной метамодели коммуникации. Это подтверждает рефлексивность
коммуникативной теории и наше последующее обязательство, как теоретиков
коммуникации, привязать нашу теоретическую работу к конкретной культурной
ситуации, которая дала начало нашей дисциплине. Это подтверждает, другими
словами, потенциал коммуникативной теории помогать в культивировании
коммуникации как социальной практики, а также – возможность ее развития как
практической дисциплины (Craig, 1989,
1995, 1996a, 1996b; Craig & Tracy, 1995).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
В практической
дисциплине коммуникации теория призвана обеспечить концептуальные средства для точного
описания коммуникативных проблем. Это и осуществляет теоретизирование
(концептуальное реконструирование) коммуникативных практик в рамках
относительно абстрактных, эксплицитно
причинных, нормативных идеализаций коммуникации (Craig, 1996b; Craig &
Tracy, 1995). Коммуникация может быть теоретизирована, конечно, через призму
многих отличающихся взглядов, поэтому поле теории коммуникации становится
форумом, на котором можно обсудить относительные достоинства альтернативных
практических теорий. Эта дискуссия об альтернативных теориях конституирует то,
что я называю теоретическим метадискурсом.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Коммуникация имеет
потенциал быть практической дисциплиной в первую очередь, поскольку
«коммуникация» это уже многозначное понятие в нашем жизненном мире. Наша
культура склоняет нас думать, что все проблемы – это в своем фундаменте
проблемы коммуникации (McKeon, 1957), и потому мы часто обнаруживаем, что нам
нужно «сесть и поговорить», то есть «проработать наши проблемы» в отношениях
(Katriel & Philipsen, 1981). В нашей культуре мы все ритуально признаемся в
том, что коммуникация – единственная связь, которая удерживает вместе
разрывающееся общество, несмотря на обширные пространственные и культурные
пропасти, которые нас разделяют (<span lang="EN-US">Carey</span>, 1989). Поэтому коммуникация – это уже тема, которая широко
обсуждается в обществе, и каждый уже знает, что коммуникация важна и заслуживает
изучения, с целью ее улучшения. Поскольку коммуникация уже является обсуждаемой
темой в обществе, теория коммуникации может быть сконструирована индуктивно
через критическое изучение повседневной практики, в части транскрибирования и
теоретической реконструкции «ситуационных идеалов», артикулируемых людьми в их
повседневном метадискурсе. Этот критически-индуктивный путь конструирования
теории коммуникации был изучен в более ранних работах о «заземленной
практической теории» (Craig & Tracy, 1995).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Коммуникация также
имеет потенциал быть практической дисциплиной, отчасти потому, что коммуникация
уже является важной теоретической категорией в рамках широкого спектра
устоявшихся дисциплин, из которых мы можем почерпнуть богатый массив
концептуальных ресурсов для рефлексии практики коммуникации. Эти уже устоявшиеся
традиции коммуникативной теории предлагают различные альтернативные словари, которые
должны быть критически реконструированы в качестве альтернативных путей
концептуализации коммуникативных проблем и практик. Значительное
интеллектуальное наследие конститутивной коммуникативной теории представляет
собой второй стартовый пункт для конструирования поля коммуникационной теории.
Теория коммуникации должна быть сконструирована дедуктивно, отталкиваясь от
теории, которая так же хороша как индукция, отталкивающаяся от практики. Этот
критико-дедуктивный путь конструирования теории коммуникации и исследуется в настоящем
эссе.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Несмотря на то, что
теоретические идеи о коммуникации развивались в различных дисциплинах с
несоизмеримыми интеллектуальными задачами, разумной рабочей гипотезой будет
считать, что все эти идеи потенциально имеют отношение к практике. Одной из
интересных, хотя по общему мнению и спекулятивных, гипотез о том, почему
коммуникация изучалась во всех этих различных дисциплинах в течение <span lang="EN-US">XX</span> столетия, является предположение, что это
связано с ростом важности в культуре категории социальной практики. Это
предположение согласуется с взаимо-рефлексивностью или взаимо-влиянием между
теорией коммуникации и культурной практикой, которую исследовали Carey (1989),
Deetz (1994) и другие авторы. С
риторической точки зрения, один из путей для академической дисциплины
легитимизировать себя в культуре состоит в утверждении своей социальной
значимости через демонстрацию чего-то интересного, что она может сказать о
культурно важных темах и практических проблемах, – таких, какой в нашей
культуре является коммуникация.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Если это правда, что
разработка теории коммуникации в широком спектре различных академических
дисциплин вдохновлена частично импульсом, идущим от соотношения с практикой, то
мультидисциплинарное наследие коммуникативной теории является, в некотором
смысле, готовым для целей практических дисциплин. Моя цель в оставшейся части
статьи показать как потенциальная практическая значимость всех коммуникативных
теорий, независимо от их дисциплинарного происхождения, могут быть использованы
для конструирования поля, общего основания, совместного метадискурсивного
пространства, в котором все теории коммуникации могут продуктивно
взаимодействовать друг с другом и посредством практического метадискурса – с
коммуникативной практикой.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Мой метод реконструкции
традиций коммуникативной теории подчеркивает их практическую значимость (следуя
Taylor (1992)). Я предполагаю, что
теоретический метадискурс (то есть теория коммуникации) берет начало из теорий
практического метадискурса, то есть повседневных способов говорить о
коммуникации, которые могут выглядеть как: (а) риторическое обращение к
некоторым метадискурсивным общеизвестным истинам, и это как раз то, что делает
теорию правдоподобной и соответствующей здравому смыслу с повседневной точки
зрения, и (б) скептическое исследование проблем, связанных с другими
метадискурсивными общеизвестными истинами, которые и делают теорию интересной,
просветляющей или, возможно, абсурдно неразумной с повседневной точки зрения.
Эта комбинация правдоподобности и интересности предполагает практическую
релевантность теории. Поскольку разные теории оказываются релевантными в
значительно отличных и часто конфликтных направлениях, теоретический
метадискурс обращает их на себя, чтобы обсудить различия и, таким образом,
конституирует себя как диалогико-диалектическое поле. Наша сегодняшняя задача,
следовательно, состоит в том, чтобы запустить ауторефлексивный процесс в поле
коммуникативной теории.<o:p></o:p></div>
<h3>
<b>Набросок поля:
семь традиций </b></h3>
<div class="MsoNormal">
До сих пор я
утверждал, что теория коммуникации еще не является когерентным (согласованным)
полем, но имеет потенциал стать диалогико-диалектическим полем, базирующимя на
двух принципах: (а) конститутивная метамодель коммуникации и (б) концепция
коммуникативной теории как метадискурсивной практики в рамках практической
дисциплины. Чтобы увидеть, куда эти подходы могут привести нас, я построю
набросок семи реконструированных традиций мышления о теории коммуникации,
упорядочив их в матрицу, которая высвечивает практически значимые
взаимодополнительности и напряжения между ними.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Таблицы 1 и 2
суммируют семь традиционных точек зрения, которые дополнительно обсуждаются на
следующих страницах. В Таблице 1 каждая традиция мышления идентифицируется
характерными определениями коммуникации и связанными с ними дефинициями
коммуникативных проблем, метадискурсивным словарем, принятыми как должное
метадискурсивными общеизвестными истинами, которые делают традицию
правдоподобной, и метадискурсивными общеизвестными заявлениями, благодаря которым
традиция выглядит интересно переосмысливающей или формулирующей проблемы-вызовы.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Таблица 2 продолжает
анализ предложенного топоса (в том числе диалектических общеизвестных истин или
аргументов), приводя типичную аргументацию для всех традиций мышления. Цель
Таблицы 2 состоит в том, чтобы обнаружить отличающие критические возражения,
которая каждая традиция мышления использует в типичных ситуациях анализа
коммуникативных практик [15].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Эти традиции кратко
обсуждаются в следующих разделах статьи. Эти обсуждения обычно следуют логике
таблиц 1 и 2 и дополняют их, но подробно каждая ячейка не комментируется. В
порядке иллюстрации традиций мышления, включая смешение различных традиций, я
приведу подходящую свежую литературу по теории коммуникации. Нет сомнений, что
все это – инструментальные конструкции, а не сущностные категории, но они
репрезентируют узнаваемые научные сообщества. Хотя я стремился вовлечься и
включиться в выбранные и определенные в таблицах традиции мышления, я принимал
решения, которые, несомненно, отражают мои интеллектуальные пристрастия и
ограничения. Другие ученые приглашаются, чтобы указать мне на них.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Содержание семи
традиций, я надеюсь, будет резонировать у любого читателя, кто хотя бы умеренно
знаком с широким спектром теорий коммуникации. Некоторые из семи традиций мышления
хорошо корреспондируют с некоторыми главами, например, в Littlejohn (1996b), весьма авторитетном учебнике.
Несмотря на знакомое содержание (ведь это всего лишь хорошо знакомые традиции
мышления о теории коммуникации), структура матрицы радикально отличается от
обычных способов разделения единого поля. Теории коммуникации традиционно
классифицировались по дисциплинарному признаку (т.е. психологические,
социологические, риторические), по уровню организации (т.е. интерперсональные,
организационные, массовые), по типу объяснения (т.е. когнитивные,
системно-теоретические, специфические), или как фундаментально-эпистемологические
(т. е. эмпирические, интерпретативные, критические). В противоположность этой
схеме я предлагаю делить поле в соответствие лежащим в основе традиций
представлениям о коммуникативной практике. Эффектом такого сдвига в перспективе
может стать появление теорий коммуникации, которые не огибают друг друга в их
отличающихся парадигмах или их различных уровнях. Коммуникативные теории теперь
внезапно получают нечто для согласия и несогласия, и это «нечто» –
коммуникация, а не эпистемология.<o:p></o:p></div>
</div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 53.45pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;"><span style="font-size: 14pt;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: always;" />
</span>
</span></div>
<div class="WordSection2">
<div class="MsoNormal">
Таблица 1<o:p></o:p></div>
<div align="center">
<div align="center">
<table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" style="border-collapse: collapse; border: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-insideh: .5pt solid windowtext; mso-border-insidev: .5pt solid windowtext; mso-padding-alt: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-table-layout-alt: fixed; mso-yfti-tbllook: 1184; width: 102%px;">
<thead>
<tr>
<td style="background: #D9D9D9; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 62.45pt;" valign="top" width="83">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Традиции
мышления<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background: #D9D9D9; border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 49.0pt;" valign="top" width="65">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Риторическая<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background: #D9D9D9; border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 59.6pt;" valign="top" width="79">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Семиотическая<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background: #D9D9D9; border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 65.95pt;" valign="top" width="88">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Феноменологическая<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background: #D9D9D9; border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 56.2pt;" valign="top" width="75">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Кибернетическая<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background: #D9D9D9; border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 69.55pt;" valign="top" width="93">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Социально-психологическая<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background: #D9D9D9; border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 59.4pt;" valign="top" width="79">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Социокультурная<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background: #D9D9D9; border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 67.65pt;" valign="top" width="90">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Критическая<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 62.45pt;" valign="top" width="83">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Коммуникативная
теория как:<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 49.0pt;" valign="top" width="65">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Практическое
искусство дискурса<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 59.6pt;" valign="top" width="79">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Интерсубъективная
медиация посредством знаков<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 65.95pt;" valign="top" width="88">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Опыт
другого; диалог<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 56.2pt;" valign="top" width="75">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Процессинг
информации<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 69.55pt;" valign="top" width="93">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Выражение,
интеракция и влияние<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 59.4pt;" valign="top" width="79">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">(Вос)производство
социального порядка<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 67.65pt;" valign="top" width="90">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Дискурсивная
рефлексия<o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 62.45pt;" valign="top" width="83">
<div class="a">
<br /></div>
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Проблемы
теоретизирования коммуникации как:<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 49.0pt;" valign="top" width="65">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Социальные
крайности, требующие неторопливого коллективного обсуждения и решения<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 59.6pt;" valign="top" width="79">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Непонимание
или разрыв между субъективными точками зрения<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 65.95pt;" valign="top" width="88">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Отсутствие
или крах устойчивых аутентичных человеческих отношений<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 56.2pt;" valign="top" width="75">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Шум;
переполнение; недогруженность; неисправность или ошибка в системе<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 69.55pt;" valign="top" width="93">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Ситуация,
требующая манипуляции причинами поведения для достижения специфического
эффекта<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 59.4pt;" valign="top" width="79">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Конфликт;
отчуждение; перекосы; провал координации</span><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 67.65pt;" valign="top" width="90">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Руководящая
идеология; систематическое искажение речевой ситуации<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 62.45pt;" valign="top" width="83">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Метадискурсивный
тезаурус (словарь), например:<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 49.0pt;" valign="top" width="65">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Искусство,
метод, коммуникатор, аудитория, стратегия, общеизвестная истина, логика,
эмоция<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 59.6pt;" valign="top" width="79">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Знак,
символ, образ, индекс, значение, референт, код, язык, среда (медиум),
(не)понимание<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 65.95pt;" valign="top" width="88">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Опыт, я и
другой, диалог, искренность, поддержка, открытость <o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 56.2pt;" valign="top" width="75">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Источник,
получатель, информационный шум, обратная связь, избыточность, сеть, функция<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 69.55pt;" valign="top" width="93">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Поведение,
изменчивость, эффект, личность, эмоция, восприятие, познание, позиция,
интеракция<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 59.4pt;" valign="top" width="79">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Общество,
структура, практика, ритуал, правило, социализация, культура, идентичность,
совместное конструирование<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 67.65pt;" valign="top" width="90">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Идеология,
диалектика, угнетение, рост сознания, сопротивление, эмансипация<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 62.45pt;" valign="top" width="83">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Правдоподобность
(когда происходит обращение к метадискурсивным общеизвестным истинам), например:<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 49.0pt;" valign="top" width="65">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Сила
слова; ценность обоснованного решения; возможность практического улучшения<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 59.6pt;" valign="top" width="79">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Понимание
требует общего языка; вездесущая опасность дискоммуникации<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 65.95pt;" valign="top" width="88">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Все
нуждаются в человеческом контакте, должны относиться к другим как к
личностям, уважение, дифференциация, поиск общего основания<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 56.2pt;" valign="top" width="75">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Идентичность
мышления и мозга; ценность информации и логики; сложные системы могут быть
непредсказуемы<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 69.55pt;" valign="top" width="93">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Коммуникация
отражает личность; убеждения и чувства; предвзятость суждений; люди в группе
влияют друг на друга<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 59.4pt;" valign="top" width="79">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Индивидуальное
– это продукт общества; каждое общество имеет особую культуру; социальные
действия приводят к непреднамеренным эффектам<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 67.65pt;" valign="top" width="90">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Само-сохранение
власти и богатства; ценности свободы, равенства и разума, дискуссия порождает
осведомленность, инсайт<o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 62.45pt;" valign="top" width="83">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Заинтересованность
(когда формулируются проблемы-вызовы на основе метадискурсивных общеизвестных
истин), например:<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 49.0pt;" valign="top" width="65">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Пустые
слова – это не действия; явление (кажимость) – не реальность; стиль – это не
субстанция; мнение – это не истина<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 59.6pt;" valign="top" width="79">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Слова
имеют корректное значение и являются опорой для мыслей; коды и средства
коммуникации – это нейтральные каналы <o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 65.95pt;" valign="top" width="88">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Коммуникация
– это навык; слово – это не вещь; факты объективны, а ценности субъективны<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 56.2pt;" valign="top" width="75">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Люди и
машины отличаются; эмоции – это не логика; линейный порядок причин и эффектов
(следствий)<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 69.55pt;" valign="top" width="93">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Люди –
разумные существа, мы знаем наш собственный ум; мы знаем, что мы видим<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 59.4pt;" valign="top" width="79">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Индивидуальное
действие и ответственность; абсолютная идентичность себя (</span><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">self</span><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">);
естественность социального порядка<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 67.65pt;" valign="top" width="90">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Естественность
и рациональность традиционного социального порядка; объективность науки и
технологии<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
</tr>
</tbody></table>
</div>
</div>
</div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 53.45pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">
</span></div>
<div class="WordSection3">
<div class="MsoNormal">
<br />
Таблица 2<o:p></o:p></div>
<div align="center">
<div align="center">
<table border="1" cellpadding="0" cellspacing="0" class="MsoNormalTable" style="border-collapse: collapse; border: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-insideh: .5pt solid windowtext; mso-border-insidev: .5pt solid windowtext; mso-padding-alt: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-yfti-tbllook: 1184; width: 100%px;">
<thead>
<tr>
<td style="background: #FBD4B4; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.5pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Традиции
мышления<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background: #FBD4B4; border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Риторическая<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background: #FBD4B4; border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Семиотическая<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background: #FBD4B4; border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Феноменологическая<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background: #FBD4B4; border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Кибернетическая<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background: #FBD4B4; border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.55pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Социально-психологическая<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background: #FBD4B4; border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 145.6pt;" valign="top" width="194">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Социокультурная<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background: #FBD4B4; border-left: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 146.85pt;" valign="top" width="196">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Критическая<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
</tr>
</thead>
<tbody>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.5pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Против
риторики<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="background: #D9D9D9; border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Искусство
риторики может быть изучено только на практике, теории пусты и сбивают с
толку<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Мы не
используем знаки; скорее они используют нас<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Стратегия
коммуникации по своей сути недостоверна и часто контрпродуктивна <o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Интервенция
в сложные системы подразумевает неизбежные технические проблемы, которые
риторика не понимает<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.55pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Риторике
не хватает хороших эмпирических доказательств, чтобы убедительно показать,
что ее методы работают как это задумывалось<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 145.6pt;" valign="top" width="194">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Риторическая
теория тесно связана с культурой и подчеркивает индивидуальное начало в
противостоянии социальной структуре<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 146.85pt;" valign="top" width="196">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Риторика
отражает традиционалистскую, инструменталистскую и индивидуалистическую
идеологию<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.5pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Против
семиотики<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Любое
использование знаков – это риторика<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background: #D9D9D9; border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Язык –
это фикция; значение и интерсубъективность не определены <o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Язык-пароль
и означающее- означаемое – это ложное различие. Использование языка
конституирует мир<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">«Значение»
содержит функциональные связи в рамках днамических информационных систем<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.55pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Семиотика
потерпела крах в объяснении факторов, которые влияют на продуцирование и
интерпретацию сообщений<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 145.6pt;" valign="top" width="194">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Знаковые
системы не автономны; они существуют только в общих практиках существующих
сообществ<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 146.85pt;" valign="top" width="196">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Значение
не фиксируется кодом; в этом и есть узел социального конфликта<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.5pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Против
феноменологии<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Достоверность
(аутентичность) – это опасный миф; хорошая коммуникация должна быть гибкой, а
следовательно, стратегичной<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">«Я» и
«другой» – это семиотически определенные субъектные позиции и они существуют
в знаках или как знаки<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background: #D9D9D9; border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Опыт
«другого» не переживается непосредственно, но только как конституированный в
его сознании<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Феноменологический
«опыт» должен происходить в головном мозге как обработка информации (</span><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">as</span><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> </span><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">information</span><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> </span><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">processing</span><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">)<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.55pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Феноменологическая
интроспекция (самоанализ) фальшиво предполагает само-осознание когнитивных
процессов<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 145.6pt;" valign="top" width="194">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Интерсубъективность
производится в социальном процессе, который феноменология не может объяснить<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 146.85pt;" valign="top" width="196">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Индивидуальное
сознание – социально конституировано, а следовательно, идеологически искажено<o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.5pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Против
кибернетики<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Практический
разум не может быть (и не должен быть) сведен к формальной калькуляции<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Функционалистское
объяснение игнорирует тонкости знаковых систем<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Функционализм
терпит неудачу в объяснении смысла как воплощенного, сознательного опыта<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background: #D9D9D9; border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Наблюдатель
должен быть включен в систему, что делает его неопределимым<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.55pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Кибернетика
слишком рационалистична, например, недооценивает роль эмоций<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 145.6pt;" valign="top" width="194">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Кибернетическая
модель терпит неудачу в объяснении того, как смысл возникает в социальном
взаимодействии<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 146.85pt;" valign="top" width="196">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Кибернетика
отражает доминирование инструментального разума<o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.5pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Против
социально-психологической традиции<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Эффекты
ситуационны и не могут быть точно предсказаны<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Социально-психологические
«эффекты» – это внутренние свойства знаковых систем<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Субъект-объектная
дихотомия социальной психологии должна быть преодолена<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Коммуникация
включает циклическую причинность, а не линейную<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background: #D9D9D9; border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.55pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Социально-психологические
теории имеют ограничение предсказательной силы, даже в лаборатории<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 145.6pt;" valign="top" width="194">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Социально-психологические
«законы» культурно обсусловлены и пристрастно-индивидуализированы <o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 146.85pt;" valign="top" width="196">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Социальная
психология отражает идеологии индивидуализма и инструментализма<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.5pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Против
социокультурной теории<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Социокультурные
правила и т.д. – это контексты и ресурсы для риторического дискурса<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Социокультурные
правила и т.д. – все это системы знаков<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Социальный
жизненный мир имеет феноменологическое основание<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Функциональная
организация любой социальной системы может быть смоделирована формально<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.55pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Социокультурная
теория расплывчата, непроверяема, игнорирует психологические процессы,
которые лежат в основе всего социального порядка<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="background: #D9D9D9; border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 145.6pt;" valign="top" width="194">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Социокультурный
порядок это результат частичных и локальных договоренностей, а теория должна
быть абстрактной и общей<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 146.85pt;" valign="top" width="196">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Социокультурная
теория делает консенсус более предпочтительным, чем конфликт и изменение<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
</tr>
<tr>
<td style="border-top: none; border: solid windowtext 1.0pt; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.5pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<b><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Против
критической теории<o:p></o:p></span></b></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Практический
разум базируется на конкретной ситуации, а не на универсальных принципах<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Ничто не
существует за границами текста<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Критика
имманентно присуща в каждом подлинном столкновении с традицией<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.45pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Самоорганизующиеся
системные модели рассчитываются с учетом социальных конфликтов и изменений<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 74.55pt;" valign="top" width="99">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Критическая
теория путает факты и ценности, накладывает догматическую идеологию<o:p></o:p></span></div>
</td>
<td style="border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 145.6pt;" valign="top" width="194">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Критическая
теория накладывает интерпретативную рамку, не позволяя понять и оценить
локальные смыслы<o:p></o:p></span></div>
<div class="a">
<br /></div>
</td>
<td style="background: #D9D9D9; border-bottom: solid windowtext 1.0pt; border-left: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; border-top: none; mso-border-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-left-alt: solid windowtext .5pt; mso-border-top-alt: solid windowtext .5pt; padding: 0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; width: 146.85pt;" valign="top" width="196">
<div class="a">
<span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Критическая
теория элитарна и не оказывает реальное влияние на социальные изменения<o:p></o:p></span></div>
</td>
</tr>
</tbody></table>
</div>
</div>
<div align="center">
<br /></div>
</div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 53.45pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">
<span style="font-size: 14pt;"><br clear="all" style="mso-break-type: section-break; page-break-before: always;" />
</span>
</span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3>
<b>Риторическая
традиция: коммуникация как практическое искусство дискурса</b></h3>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i>Формально говоря, риторика –
это искусство совместной работы, направления, поиска и сопровождения решений и
повседневных суждений, являющихся частью общественного мнения, которые не могут
стать бесспорными благодаря силе или экспертизе. Риторические вопросы, более
известные как изучение публичной коммуникации, это одна из нескольких сфер
исследования, которая до сих пор активно формируется в своих традициях… (Farrell, 1993, с. 1).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i>Основным источником идей о
коммуникации до </i><i><span lang="EN-US">XX</span></i><i>
века,</i><i><span lang="EN-US"> </span></i><i>начиная
с античных времен, была риторика (Littlejohn, 1996a, с. 117).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal">
В традиции
риторической теории, которая происходит от древнегреческих софистов и
продолжается через всю историю до наших дней, коммуникация может
теоретизироваться как <i>практическое
искусство дискурса</i> [16]. Этот путь теоретизирования коммуникации полезен
для объяснения, почему участие в дискурсе, особенно публичном дискурсе, важно,
и как оно происходит. Также этот путь позволяет удержать в зоне внимания
возможности, которые практика коммуникации культивировала и улучшала через
критическое изучение и образование. Проблема, которую решает коммуникация в
риторической традиции мышления, понимается как возникшая острая общественная
необходимость решить что-либо через искусное использование дискурса для
убеждения аудитории. (Bitzer, 1968)<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Риторическая теория
кажется правдоподобной и полезной, поскольку апеллирует к общеизвестным истинам
о коммуникации. Мы все знаем, что риторика – это мощная сила в обществе. Большинство
легко согласится, что в любом вопросе, по которому наблюдается расхождение
точек зрения, хорошо услышать разные стороны, прежде чем прийти к собственному
мнению. Таким образом, риторика показывает фундаментальную необходимость и
полезность, даже если она слишком плохо используется, раздражает или даже
серьезно вредит. По этим причинам, для нас важно понять, как работает риторика,
и культивировать наши способности как критических потребителей и эффективных
производителей риторики. Мы знаем, что некоторые люди лучшие коммуникаторы, чем
другие, и что лучшие примеры риторики могут подняться до уровня высокого
искусства. Также мы знаем, что коммуникаторы различаются по своей мудрости и
мастерству, это мастерство (если не мудрость) может часто быть улучшено через
инструкции и практику, это веская причина думать, что люди могут становиться
лучшими коммуникаторами через обучение и практические методы коммуникации,
которые могут быть изобретены или открыты в ходе исследований, и увязаны в
систему.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Более того, однажды
мы понимаем, что публичная пропаганда – это всего лишь одна из многих сфер
коммуникативной практики, таких как разговор между людьми, новостные репортажи,
запись компакт-диска и т.д., – и становится очевидным, что все коммуникации
могут быть теоретизированы как практическое искусство и изучены во многом теми
же путями, какими традиционно изучалась
риторика. Вот почему в настоящее время общественное мнение согласно с тем, что можно
думать о коммуникации как о практической дисциплине.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Если, однако же,
риторическая традиция выглядит правдоподобной и полезной благодаря
использованию множества общеизвестных истин о коммуникации, это также
интересно, поскольку вызывает к исследованию другие общеизвестные истины и
показывает один из самых глубоких парадоксов коммуникации. По сути, это ставит
проблему общеизвестных истин, таких как «пустые слова менее важны, чем
действия» или «истинные знания более значимы, чем разногласия во мнениях» или
«произнесение простых истин – это нечто иное, чем стратегическая адаптация
сообщения к аудитории». Более двух тысячелетий теоретики риторики дискутировали
об относительной роли эмоций и логики в убеждении, о том, является ли риторика
по своей природе хорошим или плохим или просто нейтральным инструментом, о том,
имеет ли искусство риторики какой-либо специальный собственный предмет, и о том
играет ли теория какую-либо полезную роль в улучшении практики. Это интересные
вопросы – или они могут быть сделаны такими многоопытным учителем – отчасти
потому, что они глубоко озадачивают интеллектуально, а отчасти потому что они
связаны с реальными проблемами, которые каждый из нас наблюдает в своей
повседневной жизни.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Мы реально могли бы
осознать, например, как мы раскачивались под эмоциональными призывами, которыми
пронизана политическая и коммерческая реклама, а риторическая теория
предоставляет полезный словарь, с помощью которого мы можем концептуализировать
и дискутировать о совместном опыте.<o:p></o:p></div>
<h3>
<b>Семиотическая
традиция: коммуникация как интерсубъективная медиация с помощью знаков</b></h3>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i>Семиотика уделила большое
внимание тому, как люди передают смыслы и, таким образом, разработала словарь,
который мы можем заимствовать для наших собственных целей (Leeds-Hurwitz, 1993,
с. XV).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i>Дискоммуникация … это скандал, который мотивирует концепт коммуникации
(Peters, 1989, с. 397).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal">
Семиотика изучающая
знаки, как и риторика, имеет античные корни (Manetti, 1993), но семиотика как
отдельная традиция теории коммуникации обрела себя в теории языка Джона Локка
(многими забытая Книга <span lang="EN-US">III</span>)
[17]. Эта традиция через Пирса и Соссюра, из чьих основополагающих работ
выросли две различные школы семиотики, которые продолжают развиваться и сегодня
в теориях языка, дискурса, интерпретации, невербальной коммуникации, культуры и
масс-медиа.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
В традиции семиотики
коммуникация теоретизируется как интерсубъективная медиация посредством знаков.
Коммуникация, теоретизированная таким образом, объясняет и культивирует
использование языка и других знаковых систем для медиации между разными
взглядами. Проблемы коммуникации в семиотической традиции – это в первую
очередь проблемы репрезентации и передачи смысла, разрыва между субъективными
точками зрения, который может быть преодолен, даже если несовершенно, через
использование общих знаковых систем.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Локк утверждал, что
мы не можем принять как должное, что люди обычно понимают друг друга. Taylor
(1992), как я уже говорил ранее, показывает, как все теории языка, начиная с
Локка, могут быть истолкованы как серия ответов на скептический аргумент Локка
против того, что интерсубъективное взаимопонимание – это общеизвестное, само
собой разумеющееся, предположение. Теория семиотики сегодня обычно утверждает,
что знаки конструируют своих пользователей (или «субъект-позиции»), что смыслы –
публичны и в конечном счете неопределяемы, что понимание – это скорее
практическое движение, чем интерсубъективное психологическое состояние, и что
коды и средства коммуникации – это не пустые нейтральные структуры или каналы
для передачи смыслов, но они имеют собственные особенности, оказывающие влияние
на контент (как подпись), код формирует содержание и среда сама по себе
становится сообщением или даже <b><span style="font-size: 16.0pt; mso-bidi-font-size: 14.0pt;">сообщением</span></b> (McLuhan, 1964).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Семиотическая теория
коммуникации кажется правдоподобной и практичной, когда она обращается к
здравым убеждениям, касающимся того, что коммуникация – это наиболее легкий
путь, каким мы можем найти общий язык, что слова могут означать разные вещи для
разных людей, поэтому непонимание – это постоянная опасность, что смыслы часто
передаются не непосредственно или тонкие аспекты поведения могут остаться
незамеченными, и что некоторые идеи легче выразить определенными средствами
(картинка стоит тысячи слов; электронная почта не должна использоваться для
деликатных деловых переговоров). С другой стороны, семиотика может показаться
интересной, просветляющей, или даже абсурдно неправдоподобной для обычных
людей, когда она бросает вызов другим банальным убеждениям (общеизвестным
истинам), таким как «идеи существуют в сознании людей», «слова имеют корректный
смысл», «смысл может быть эксплицирован и может стать явным», «коммуникация –
это добровольный акт» или «мы используем знаки и средства коммуникации как
инструменты репрезентации и распространения наших мыслей». <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Как отдельные
традиции в поле коммуникативной теории, риторика и семиотика – близкие
родственники, в некотором роде, их гибриды – вовсе не редкость (e.g.,
Burke, 1966; Kaufer & Carley,
1993). Риторика может мыслиться как ветвь семиотики, которая изучает
структуры языка и аргументы, которые выступают медиаторами между коммуникаторами
и аудиторией. Семиотика также может быть помыслена как частичная теория
риторики, которая изучает ресурсы, доступные для передачи смыслов в
риторических сообщениях.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Семиотика и риторика
также имеют резкие отличия с важными практическими последствиями. <span lang="EN-US">Peters</span> отмечает, что «Локк понял коммуникацию не
как вид речи, риторику или дискурс, но как альтернативу им» (<span lang="EN-US">Peters</span> 1989, с. 394). В модернистской мысли
риторика часто выставлялась в качестве врага коммуникации. Коммуникация для
модернистов – ведет к разуму, правде, ясности и пониманию; риторика – к
традиционализму, искусственности, запутыванию и манипуляциям. Коммуникацию
маркировали как новый путь науки и просвещения; риторику – как старый путь
мракобесия и реакции. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
В постмодернистской
мысли, конечно, все это в значительной степени оказалось перевернуто с ног на
голову. Для постструктуралистских семиотиков все коммуникации – это риторика,
если под риторикой мы разумеем использование языка, причем такое использование,
для которого достижение разумности, правды, ясности и понимания уже не могут удерживаться
в качестве нормативного критерия. В риторической традиции коммуникативной
теории, тем не менее, риторика, как правило, означает нечто совершенно иное, и
возможно, более полезное (см. выше). Риторика может означать коммуникацию,
спроектированную для обращения к аудитории и формирования их суждений и решений
по важным темам, мнения по которым расходятся. Одним словом, теоретические
дебаты между риторикой и семиотикой практически важны, поскольку речь идет, в
конечном счете, о нормативном базисе для нашего повседневного использования
таких понятий как суждение, смысл и истина в практическом метадискурсе. <o:p></o:p></div>
<h3>
<b>Феноменологическая
традиция: коммуникация как опыт другого</b></h3>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i>Феноменологическое понимание
диалога – это не теория, которая накладывается поверх по некоторой
автократической (самовластной) причине, а скорее представление коммуникативного
процесса таким, каким он имеет место быть в опыте (Pilotta & Mickunas,
1990, с. 81).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i>Коммуникация подразумевает
непонимание, поскольку я наиболее прочно помещен в ситуацию коммуникации, когда
я узнаю, что кто-то пришел ко мне, но не понимаю почему, и не совсем понимаю,
что он, она или оно говорит (Chang, 1996, с. 225).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal">
В основном традиция
феноменологии возникла в <span lang="EN-US">XX</span>
веке, начиная от Гуссерля через экзистенциальных и герменевтических
феноменологов, и в широком смысле включает в себя таких разносортных мыслителей
как Мартин Бубер, Ханс-Георг Гадамер и Карл Роджерс. Коммуникация
теоретизируется как диалог или опыт другого (инаковости). Этот путь объясняет
взаимную игру достоверности (идентичности) и различия в подлинных человеческих
отношениях, и культивирует коммуникативные практики, которые делают возможным
устойчивые подлинные отношения. Подлинная коммуникация, или диалог, основана на
опыте прямого, непосредственного контакта с другими. Коммуникативное
взаимопонимание начинается в дорефлексивном опыте подъема из нашего телесного
существования в общий жизненный мир. Однажды мы откладываем в сторону дуализм
сознания и тела, субъекта и объекта, как утверждают феноменологи, – мы видим,
что прямой, непосредственный контакт с другим – это очень реальный и совершенно
необходимый человеческий опыт, хотя он может быть мимолетным, легко
деградирующим к той или иной форме недостоверности (неидентичности). Например, когда я чувствую холодный или
сердитый взгляд другого человека, я впервые переживаю опыт взгляда как прямого
выражения холодности или гнева, направленного на меня, а не как внешний признак
внутреннего, ментального состояния другого, который я могу интерпретировать
как-то иначе. (см. Pilotta & Mickunas, 1990, с. 111-114). В таком опыте
переживания выражения, направленного на меня, я непосредственно проживаю нашу
общность и также наше отличие, не только другого как другого по отношению ко
мне, но и меня как другого по отношению к другому.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Следовательно,
феноменология ставит проблему семиотического
толка – что интерсубъективное взаимопонимание может быть опосредовано
только знаками (Stewart, 1995, 1996), также как и риторического – ведь
коммуникация должна включать в себя искусное или стратегическое использование
знаков. Хотя «диалог не просто случается» (за исключением мимолетного опыта), и
не может быть «планируемым, выраженным или волевым» (Anderson, Cissna, &
Arnett, 1994, с. XXI). Мой опыт гнева других лиц может быть устойчивым в
диалоге, что углубит наше взаимопонимание, но потом несознательное усилие с
моей стороны может обеспечить такой счастливый выход к опыту, который при
нормальном ходе событий, скорее всего,
отдалит нас друг от друга. Среди парадоксов коммуникации, которые
феноменология несет к свету – сознательный поиск цели, хотя чьи-то
благожелательные намерения, возможно, аннигилируют диалог через расположение чьих-то
собственных целей и стратегий в качестве барьера против чьего-то
непосредственного опыта «себя и другого». Проблемы коммуникации, как они понимаются в рамках феноменологической
традиции теории коммуникации, возникают из необходимости и все еще неизбежных
трудностей – даже, быть может, практической невозможности – устойчивой,
подлинной коммуникации между персонами. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Феноменологическая
традиция, несмотря на тайный язык, на котором она так часто выражается, может
быть сделана правдоподобной для обычных людей через риторическое обращение к
общеизвестным истинам, что мы можем и
должны относиться друг к другу как к личностям (Я – Ты), а не как к вещам (Я –
Это), и что это важно – признавать и уважать отличия, учиться у других, искать
общее основание, и избегать поляризации и стратегической нечестности в
человеческих отношениях. Мы имеем этот опыт встреч с другими, в котором мы,
казалось, обнаруживали непосредственное понимание за пределами слов. Мы все
знаем, как феноменологи разнообразными способами подтверждают, что честность –
это лучшая политика, что поддержание отношений имеет важное значение для нашего
здорового развития как человеческих существ, и что большинство
удовлетворительных человеческих отношений характеризуются взаимностью и
отсутствием доминирования. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Феноменология, тем
не менее, не только правдоподобна, но также интересна с практической точки
зрения, поскольку она поддерживает диалог как идеальную форму коммуникации, а
также демонстрирует имманентно присущую трудность установления диалога. Она
бросает вызов нашему здравому смыслу и вере в надежность техники для достижения
хорошей коммуникации. Она проблематизирует такими общеизвестными различиями как
различие между сознанием и телом, фактами и ценностями, словами и вещами.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Феноменология
является частью риторической теории (импульс для поиска общего основания среди
людей с различными точками зрения) и с семиотикой, предполагающей что
фундаментальной проблемой коммуникации является достижение интерсубъективного
взаимопонимания. Феноменология резко отличается от риторики, даже в вопросах
подлинности (аутентичности) против искусственности, и так же радикально
отличается от семиотики в вопросах отношений между языком и смыслом.
Феноменология, с риторической точки зрения, может показаться безнадежно наивной
или беспомощно идеалистической в подходах к практическим дилеммам, с которыми
реальные коммуникаторы должны встретиться, в то время как риторика, с точки
зрения феноменологии, может выглядеть излишне
циничной или пессимистичной по поводу возможности подлинного человеческого
контакта. Когда риторика и феноменология объединяются, результатом обычно
является антириторическая риторика, в которой убеждения и стратегические
действия заменяются диалогом и открытостью по отношению к другому (e.g.,
Brent, 1996; <span lang="EN-US">Foss</span> & <span lang="EN-US">Griffin</span>,
1995; <span lang="EN-US">Freeman</span>,
<span lang="EN-US">Littlejohn</span> & <span lang="EN-US">Pearce</span>,
1992), либо же герменевтической риторикой, в которой роли теории и
метода в коммуникативной практике преуменьшаются (Gadamer, 1981; Leff, 1996).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Напротив, семиотики,
такие как <span lang="EN-US">Stewart</span> (1995, 1996)
находят в феноменологической традиции с ее доктриной коммуникации как прямого
контакта, фундаментальные вопросы различия между словами и вещами и
предположение, что коммуникация может происходить только посредством знаков.
Таким образом, соединение семиотики и феноменологии может продуцировать
теоретическую смесь, которая деконструктивно взрывоопасна или непроницаемо
плотная (например, Chang, 1996; Lanigan, 1992). Отвечая на этот поструктуралистский вызов,
традиционная семиотическая аргументация говорит о том, что знаки должны иметь
стабильные значения для правильного коммуникативного использования в
практике (Ellis, 1991, 1995), в то
время как традиционная феноменология повторяет, что коммуникативное
использование языка – это форма прямого, непосредственного контакта между
персонами (Stewart, 1995).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Что именно является
практической ставкой в спорах между семиотиками и феноменологами, косвенно
иллюстрируется Петерсом (Peters, 1994). Это общее предположение, что
интерперсональная интеракция – основная форма человеческой коммуникации, и что
опосредованая (с помощью СМИ или технологий) коммуникация – это в лучшем случае
плохая замена прямого человеческого контакта. Петерс (Peters, 1994), который
ранее уже жестко критиковал семиотику Локка (Peters, 1989), здесь ссылается на
семиотическое предположение об имманентно присущем разрыве между передачей и
получением сообщения, и потому нельзя утверждать, что массовая коммуникация –
это в действительности более фундаментальная форма коммуникации по сравнению с
интерперсональной. «Нет расстояния, – аргументирует он, – такого большого, как
расстояние между двумя разумами», «Диалог маскирует общие черты дискурса,
которые являются более очевидными в текстах, особенно факт дистанцирования» (Peters,
1994, с.130). В конце, однако, Петерс признает, что и диалог и опосредованная
коммуникация важны, но трудно комбинируемы, из-за «устойчивого напряжения между
специфической и общей направленностью мышления» (Peters, 1994, с. 136). Только
диалог удовлетворяет базовую человеческую потребность в «общении, дружбе и
любви», а массовая коммуникация выражает «столь благородный порыв» к
нормативной универсальности, которая часто вступает в противоречие с
требованиями близости (Peters, 1994, с. 136). «Различие между интерперсональной и массовой
коммуникацией, следовательно, несет в себе скрытые утопические энергии» (Peters,
1994, с. 136) и потенциально показывает «наше бедственное положение как
созданий, которые принадлежат и семье и обществу» (Peters, 1994, с. 137).<o:p></o:p></div>
<h3>
<b>Кибернетическая
традиция: коммуникация как информационный процессинг</b></h3>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i>Мы решили назвать целое поле
управления и коммуникационной теории, где бы они ни проявлялись – в мире машин
или животных – кибернетикой (Wiener,
1948, с. 19).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i>Современная теория коммуникации
возникла из кибернетического брачного союза статистики и теории управления (Krippendorff, 1989, с. 444). <o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i>Теория коммуникации, изучает и
утверждает принципы и методы, благодаря
которым передается информация (Oxford English Dictionary, 1987).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 99.25pt;">
<i>Коммуникационная теория. Смотри
ИНФОРМАЦИОННАЯ ТЕОРИЯ (Audi, 1995).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal">
Современная теория коммуникации
происходит из кибернетической традиции и таких трудов середины 20-го века как
Шеннон, Виннер, фон Нейман и А.Тюринг (Heims, 1991; Krippendorff, 1989). Эта кибернетическая традиция продолжается
в современных теориях, развивающихся в разнообразных областях, таких как системные
и информационные дисциплины, когнитивные науки и искусственный интеллект,
функционалистская социальная теория, анализ сетей и школа интерперсональной
коммуникации <span lang="EN-US">Gregory</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">Bateson</span>’а (см. напр. Watzlawick,
Beavin, & Jackson, 1967).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Коммуникация в
кибернетической традиции теоретизируется как «информационный процессинг» (то
есть процесс обработки информации) и объясняет как все виды сложных систем, как
живых, так и неживых, макро или микро, способны функционировать и почему они
часто «ломаются». Воплощая в себе трансмиссионную модель, кибернетика
представляет проблемы коммуникации как разрывы в потоке информации в результате
шума, информационной перегрузки или несоответствия между структурой и функцией,
и в качестве ресурсов для решения коммуникационных проблем предлагает различные
информационно-процессинговые технологии и связанные с ними методы системного
дизайна и анализа, менеджмента и (со стороны программного обеспечения)
определенного терапевтического вмешательства.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Кибернетика имеет
правдоподобный метод теоретизирования коммуникации отчасти потому, что он
риторически обращается к общеизвестной истине повседневного материализма,
функционализма и рационализма. Для кибернетики различие между умом и материей –
это только функциональное различие как между «софтом» и «железом». Мысль –
ничто иное как информационный процессинг, и это дает превосходную причину
сказать, что индивидуальная мысль – это «интраперсональная» коммуникация и что
группы и организации тоже мыслят, целые общества думают, роботы и искусственные
организмы будут, в конечном итоге, мыслить [18]. Кибернетика таким образом
делает правдоподобным мир, в котором данные могут быть действительно самым
человечным членом экипажа «Энтерпрайз» {название звездолета из фантастического сериала
«<span lang="EN-US">Star</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">trek</span>» – примечание переводчика}: утверждать иначе
означает проявлять «мягкоголовую» сентиментальность (в данном случае это
направленный в обе стороны критический выпад). Кибернетика, таким образом,
также интересна и иногда неправдоподобна с точки зрения здравого смысла,
поскольку она позволяет проводить удивительные аналогии между живыми и неживыми
системами, и поднимает вопросы доверия к нашему обычному пониманию сознания и
эмоций, наших обычных различений между умом и материей, формой и содержанием,
естественным и искусственным.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Кибернетика также бросает
вызов упрощенному представлению о линейной причинно-следственной связи,
обращаясь к нашему здравому смыслу, который подтверждает, что коммуникация
может быть чрезвычайно сложной и тонкой. Несмотря на укорененность
технологического функционального мышления, она подчеркивает проблемы
технологического контроля, коварную сложность и непредсказуемость процессов
обратной связи, а также всепроникающую вероятность того, что коммуникативные
акты приведут к непредсказуемым последствиям, несмотря на наши наилучшие
намерения. Большой практический урок кибернетики состоит в том, что целое –
больше, чем сумма составляющих его частей, поэтому так важно для нас, как
коммуникаторов, выйти за пределы наших субъективных позиций и взглядов,
посмотреть на коммуникативный процесс с более широкой, системной точки зрения и
не стремиться удерживать индивидуальную ответственность за результаты,
достигнутые системой, – ведь отдельный индивид не может контролировать систему
целиком. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Переоценивая технику
и искусственное, кибернетика расширяет общее основание с риторикой [19]; уменьшением
человеческого влияния на основные и дополняющие символьно-процессинговые
системы, она напоминает семиотику [20]; делая акцент на эмерджентности
возникновения значения в интеракционных взаимодействиях между элементами
системы, она становится похожа на феноменологию [21]. Кибернетика, тем не
менее, также имеет четкие отличия от каждой из перечисленных традиций.
Коммуникация как риторика – это искусство дискурса, в котором формируется
практически значимое суждение, но коммуникация как информационный процессинг –
это всего лишь механизм, выполняющий определенные функции. У семиотики
возникают проблемы с кибернетическим понятием «информация», которое упрощает
семантическое содержание (<i>что</i>
сообщение означает) до простой функции (такой как обратная связь или уменьшение
неопределенности). Для феноменологов аутентичная (подлинная) коммуникация
требует конгруэнтности между опытом и выражением, поэтому искренность имеет
важное значение для отношений в диалоге между «Я» и «Другим». Кибернетическая,
как и семиотическая, проблема состоит в том, что в реальности мы никогда не
можем знать, насколько искренен другой человек (или даже я сам). С
кибернетической точки зрения, и это, возможно, лучший путь, необходимо
совершенствовать способы оценки достоверности информации, а не пытаться
выяснить, кто и в какой степени искренен.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
В целом кибернетика по
контрасту с другими традициями теории коммуникации, культивирует практическое
отношение, которое расценивает сложность коммуникативных проблем и вопросов во
многом как следствие наших обыденных предположений о разнице между
человеческими и нечеловеческими информационно-процессинговыми системами.<o:p></o:p></div>
<h3>
<b>Социально-психологическая
традиция: коммуникация как выражение, интеракция и влияние</b></h3>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i>[В 1950-х] лучшие образцы
изучения коммуникации обнаруживаются в исследованиях голосования Lazarsfeld and
Berelson и в экспериментальном изучении убеждений Hovland’а. В середине 1950-х
теоретически-сфокусированные исследования коммуникации были сконцентрированы на
изучении действий (эффектов). Эта работа возродила общую рамку медиативности в
социальной психологии, которая была уже очевидной в 1930-е годы… медиативная
роль коммуникативной предрасположенности получателя и роль социальных
процессов, а также… возможность различения действий (эффектов) (Delia, 1987, с.
63).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i>Ответы на вопрос «Почему?» в
различных школах изучения коммуникации выбираются так, чтобы они могли отличаться
от ответов, которые интригуют психологов… Как теоретики коммуникации, мы также
должны понять, когда, как и почему интеракция изменяет модель поведения отправителя
и получателя суждений (Burgoon & Buller, 1996, с. 316-317).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Традиция
экспериментальной социальной психологии, появившаяся в 20-м веке, сегодня
занимает преобладающее положение в коммуникационных дисциплинах (Berger &
Chaffee, 1987). Теории коммуникации
интерпретируются в ней как процесс выражения, интеракции и влияния, процесс в
котором поведение людей или иных сложных организмов выражает психологические
механизмы, состояния и черты характера и, через взаимодействия с такими же
выражениями других индивидов, продуцирует диапазон когнитивных, эмоциональных и
поведенческих действий. Коротко говоря, коммуникация – это процесс, в котором
индивиды взаимодействуют и оказывают влияние друг на друга. Коммуникация может
происходить лицом-к-лицу или через технологические средства и может происходить
между двумя отдельными людьми, одним человеком и многими, множеством субъектов,
которые взаимодействуют с множеством других субъектов. Но во всех форматах
коммуникация включает (в противоположность феноменологической точке зрения)
вмонтированные элементы, которые служат медиаторами между индивидами. Тогда как
для семиотики коммуникация опосредована знаками и знаковыми системами, для
социальной психологии она опосредована психологическими предрасположениями
(отношениями, эмоциональными состояниями, личностными характеристиками,
бессознательными конфликтами, социальными когнициями и т.д.), которые
модифицируются эмерджентными эффектами социального взаимодействия (которые
могут включать воздействия медиатехнологий и институтов, а так же
интерперсональные влияния). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Такое
теоретизирование коммуникации позволяло объяснить причины и следствия
социального поведения и культивировать практики, которые позволяли претендовать
на возможность управления причинами и следствиями коммуникации. Проблемы
коммуникации в социально-психологической традиции – это такое мышление о ситуации,
которое позволяет эффективно манипулировать причинами поведения с целью
продуцирования объективно определенных и измеримых результатов (выходов).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Социальная
психология выглядит правдоподобной и практически полезной, поскольку она
обращается к нашим общеизвестным убеждениям (верованиям) и к нашим повседневым
практическим заботам о причинах и следствиях коммуникации. Мы действительно
верим, что наши способы коммуницирования и наши реакции в коммуникациях с
другими соответствуют нашим индивидуальным личностным характеристикам. Человеческой природе, какой мы ее знаем, не
противоречит понимание, что наши убеждения могут формироваться под влиянием
непосредственного социального контекста и что они часто бывают изменены
предсказуемым образом благодаря нашим жестким убеждениям, нашей позиции и
отношениям, нашему эмоциональному состоянию. Мы знаем также, что интеракционные
процессы в группах, в том числе включающие в себя лидерство и конфликты, могут
оказать влияние на то, что делает группа, и что это важно для понимания причинно-следственных
связей в контексте эффективного управления групповыми процессами. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
В то же время,
апеллируя к этим общеизвестным убеждениям, социально-психологическая теория
глубоко проблематизирует, бросает вызов равносильной общепринятой предпосылке о
том, что люди являются рациональными существами. В частности, это проявляется в
циклической (рекуррентной) демонстрации человеческой слабости и
иррациональности, что бросает вызов нашей общераспространенной вере в
автономность собственной личности [22]. Более того, социальная психология
скептически вопрошает обо всех необоснованных предположениях насчет причин,
влияющих на человеческое поведение, требует – и пытается предоставить – строгие
экспериментальные доказательства. Она критикует риторику, например за
отсутствие доказательств того, что ее технологии убеждения действительно
работают и кибернетику за редуцирование всех коммуникаций до
информационно-процессинговых алгоритмов, которые игнорируют причуды мотивации,
личности и эмоций. Как версия социальной практики, социальная психология, как и
кибернетика, увеличивает ценность техники; она исходит из предпосылки, что наши
жизни могут быть улучшены благодаря рефлексивно-сознательному использованию
экспертами разнообразных техник психологической манипуляции и терапии. Таким
образом, социально-психологическая теория риторики имеет тенденцию представить
риторику больше как технологию психологической манипуляции, чем как искусство
дискурса, в ходе которого формируется суждение получателя сообщения. Социальная
психология, тем не менее, не остается без собственной моральной точки зрения:
она подразумевает сильный моральный императив, состоящий в том, что мы как
индивидуальные коммуникаторы должны ответственно подходить к выбору решений,
основываясь на научных данных и в соответствие с вероятностной оценкой
последствий наших сообщений.<o:p></o:p></div>
<h3>
<b>Социокультурная
традиция: коммуникация как (вос)производство социального порядка</b></h3>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i>Коммуникация – это
символический процесс, в котором реальность производится, поддерживается,
восстанавливается и трансформируется (Carey, 1989, с. 23).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i>Повсюду, где деятельность или
артефакты имеют символическую ценность, которая артикулируется индивидуумами из
позиции </i><i><span lang="EN-US">vis</span></i><i>-à-</i><i><span lang="EN-US">vis</span></i><i> (лицом к лицу), в
индивидуальном или коллективном взаимодействии, коммуникативность присутствует
(Rothenbuhler, 1993, с. 162).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i>Коммуникативная практика – или
дискурсивная практика – это, таким образом, актуальное средство выражения в
сообществе, проявляющее специфические сцены и исторические обстоятельства (в
широком смысле этого слова) (Carbaugh, 1996, с.
14).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal">
Социокультурная
коммуникативная теория репрезентирует «открытие» коммуникации, она широко
известна с 19 столетия и сформировалась частично под влиянием семиотической
мысли, частично под влиянием интеллектуальных традиций социологии и
антропологии. Коммуникация в этой традиции обычно теоретизируется <i>как символический процесс, который производит
и воспроизводит известные социокультурные паттерны</i>. Понятая таким образом
коммуникация объясняет как социальный порядок (макроуровневый феномен)
создается, реализуется, устанавливается и трансформируется в микроуровневых
процессах взаимодействия (интеракции). Мы
существуем в социокультурной среде, которая конституирована и поддерживается в
значительной степени символическими кодами и средствами коммуникации. [23]. Термин «(вос)производство» предполагает
парадоксальную рефлексивность этого процесса. Наши повседневные взаимодействия
с другими зависят в значительной степени от уже существующих и распространенных
культурных паттернов и от социальной структуры. С этой точки зрения наши
повседневные взаимодействия, главным образом, «воспроизводят» существующий
социокультурный порядок. Социальные взаимодействия – это также креативный
процесс, который позволяет и даже требует от индивидов хорошо выполненных
импровизаций, однако коллективно все они, в конечном итоге, «продуцируют» тот
же самый социальный порядок, который сделал возможной эту интеракцию на первом
шаге. Центральная проблема социокультурной теории – это поиск правильного баланса
в сложных отношениях между производством и воспроизводством, микро и
макроуровнем, деятельностью и структурой, частной локальной культурой и
универсальным естественным законом общественной жизни. Первичная линия споров пролегает
между структурными теориями, которые предоставляют объяснительный приоритет
отношениям стабильности и макроуровневым паттернам, и теориями интерпретации и
интеракции, которые отдают приоритет микроуровневым процессам, в которых
социальный порядок локально коллективно создается и устанавливается благодаря
переговорам участников ситуации [24].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Коммуникативные
проблемы в социокультурной традиции можно помыслить как разрывы между
пространством (социокультурной диверсификацией и отношениями) и временем
(социокультурными изменениями). Эти разрывы приводят к невозможности
взаимодействия за счет истощения запаса распространенных паттернов, от которых это
взаимодействие зависит. Конфликты,
недопонимание и трудности в координации возрастают, когда социальные условия
создают дефицит известных ритуалов, правил и ожиданий участников. Таким
образом, социокультурная теория много говорит о проблемах, растущих из
технологических изменений, разрушения традиционного социального порядка,
урбанизации и «общества масс» {имеется в виду общество массовой культуры
потребления, современное урбанизированное индустриальное и постиндустриальное
общество, – прим. переводчика}, бюрократической рационализации и, в последнее
время, постмодернистской культурной фрагментации и глобализации. Неэкологичное использование
законодательства и средств массовой информации часто прерывает взаимодействие,
но в то же время делает необходимым креативное производство новых смыслов и новых средств коммуникации.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Гибриды
социокультурной и иных традиций коммуникативной теории широко распространены, –
настолько широко, что «чистые» образцы социокультурной теории коммуникации
может быть трудно обнаружить.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Теория социального
действия СМИ, например, сплавляет широкий спектр социокультурных,
феноменологических и семиотических точек зрения (Schoening & Anderson,
1995).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US">CMM</span> (<span lang="EN-US">Coordinated</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">Management</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">of</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">Meaning</span>) теория представляет собой сплав
интеракционистской социальной теории с кибернетической и диалогической
концепциями (Cronen, 1995; Pearce, 1989). Анализ бесед имеет интеракционистские,
феноменологические и семиотические корни (Heritage, 1984).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Риторическая теория
в 20-м веке содержит в себе также строго социокультурный поворот, в котором
риторика часто понимается как инструмент для улучшения человеческих отношений
(Ehninger, 1968), и «некоторые утверждают, что аккультурация {процесс
взаимовлияния культур – примечание переводчика} форм и практик организаций,
социальных групп, научных дисциплин,
технологий, субкультур и культур – это в значительной мере риторическое
обучение… которое коммуникативно соответствует отдельным частям содержания в
некоторых ситуациях» (Arnold, 1989, с. 464). Таким образом, социокультурный
порядок конституирует риторические материалы, в то время как риторика
становится методом, который сознательно или бессознательно, применяется для
конституирования общественного порядка.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Во всех этих
гибридных традициях, тем не менее, отличный от других социокультурный «голос»
может быть услышан. Этот голос, например, критикует социальную психологию за ее
чрезмерный индивидуализм, невнимание к макросоциальным силам, и
нечувствительность к культурным различиям и вызовам, снова и снова, за то, что
социально-психологический подход доминировал в коммуникативных исследованиях
вместо принятия более культурного или социального подхода [25]. Кроме того, социокультурная
традиция критикует классическую риторику за ее наивные предположения о
деятельности (в портретировании великих ораторов как формирователей истории,
например) и семиотику за абстрагирование знаков и знаковых процессов от более
широкого социокультурного контекста, в котором они функционируют.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Этот социокультурный
голос также проложил себе путь в повседневный практический метадискурс.
Социокультурная теория правдоподобна отчасти потому, что она риторически
опирается на общеизвестные истины, такие как индивидуальность – это продукт
социальной среды; группы развивают отдельные нормы, ритуалы и мировоззрение;
социальные изменения могут быть трудными и разрушительными; попытки активно
вмешиваться в социальные процессы часто ведут к непредсказуемым последствиям.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Социокультурная
теория также вызывает к жизни множество общеизвестных предположений, таких как
наши склонности принимать как само собой разумеющуюся абсолютную реальность
нашу собственную и чужую личную идентичность, думать о социальных институтах
как если бы они были неизбежным природным феноменом, быть этноцентричными или
бесчувственными к культурным различиям, и перекладывать моральную
ответственность на индивидуумов за такие проблемы как бедность и преступность,
которые в значительной степени имеют социальное происхождение. Социокультурная
теория культивирует коммуникативные практики, которые признают культурное
многообразие и относительность, ценят толерантность и понимание, и подчеркивает
коллективную ответственность больше, чем индивидуальную. Повседневный
практический дискурс вины и ответственности, например, имеет ясное влияние на
теоретический дискурс в «обществе», о котором говорит социокультурная традиция
(Bowers & Iwi, 1993).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3>
<b>Критическая
традиция: коммуникация как дискурсивная рефлексия</b></h3>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i>Для модели коммуникативного
действия язык релевантен только с прагматической точки зрения: спикеры, используя высказывания с целью
достичь понимания, формируют отношение к миру,
и это происходит не только директивно как в телеологическом, норморегулирующем
или драматическом действии, но и путем
рефлексии… Они больше не относятся непосредственно к чему-то в объективном,
социальном или субъективном мирах; вместо этого они релятивизируют свои
высказывания, чтобы избежать возможности того, что их обоснованность будет
оспорена другими действующими лицами (Habermas, 1984, с. 98).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i>Когда мы видим ограничения,
которые ограничивают наш выбор, мы ощущаем властные отношения; когда мы видим
только выбор, мы живем, и воспроизводим власть (Lannamann, 199 I, с. 198).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i>Систематические искажения
коммуникации приводят к тому, что как
процесс она продолжается в конкретных системах, которые стратегически (хотя и
латентно) работают скорее на воспроизводство, чем на производство, самих себя (Deetz,
1992, с. 187).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i>Открытие возможности – это
конечное следствие пословицы о том, что сила становится непредсказуемой при
отражении от чего-либо (Krippendorff, 1995, с. 113).<o:p></o:p></i></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 3.0cm;">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal">
Источники
критической коммуникативной теории могут быть прослежены от Платоновской
концепции сократовской диалектики как метода достижения правды, состоящем в
задавании диспутативных вопросов во время взаимодействия, которые провоцируют
критическое отражение от противоречий и приводят к пониманию. Критическая
теория коммуникации подчеркивает определенную нестабильность, которая присуща
каждому акту коммуникации (Habermas, 1984), ориентированному на достижение
взаимопонимания, являющегося частью целевой установки на артикуляцию, критическое
вопрошание и трансцендендирование предпосылок, которые считаются не
соответствующими действительности, нечестными или несправедливыми.
Коммуникация, которая включает только передачу-прием сообщения или ритуальное
распространение значений изначально неисправна, искажена, неполна. Аутентичная
коммуникация происходит только в процессе дискурсивной рефлексии, движущейся в
направлении трансцендентности, которая никогда не будет полностью и
окончательно достигнута. Тем не менее, за счет отражающих коммуникацию
рефлексивных процессов такая коммуникация может прогрессировать. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Традиция критической
социальной теории (в широком ее понимании) начинается от мысли Маркса,
продолжается во Франкфуртской школе к Хабермасу, или альтернативно через другие
нити – от позднего марксизма и пост-марксизма к сегодняшним теориям политической
экономии, критическим культурологическим учениям, феминистической теории или
теоретических школ, связанных с новыми социальными движениями (таких как
постколониальная теория и гомосексуальная теория) [26]. Для критической
коммуникативной теории главная «проблема коммуникации» в обществе происходит
из-за воздействия материальных или идеологических сил, которые исключают или
искажают дискурсивную рефлексию. Коммуникация, понятая таким образом, объясняет
как социальная несправедливость усугубляется идеологическими искажениями и как
справедливость потенциально может быть восстановлена посредством
коммуникативных практик, которые способны критически отрефлексировать, или
актуализировать сознание с целью срывания масок этих искажений и, следовательно,
могут освободить от них политическую активность.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Критическая традиция
выглядит правдоподобной, поскольку она
обращается к общеизвестным истинам о вездесущности несправедливости и
конфликтов в обществе, о путях, которыми власть и превосходство могут победить
правду и рассудок, и потенциальной возможности в дискурсе с другими прийти к
освобождающим инсайтам, демистификации, возможно даже реализации того, что
«должно быть». Критическая теория аппелирует к общераспространенным ценностям –
свободе, равенству и разуму, а также формирует множество вызовов (проблем),
связанных с общеизвестными предположениями о том, что является обусловленным. В
частности, это проблема естественности (природности) социального порядка и
вопросы рационального подтверждения любой власти, традиций и конвенциональных
верований, включая традиционные верования о самой природе разума, которая, как
некоторые утверждают, претерпела искажения, связанные с обслуживанием
капитализма, расизма и патриархальности. Это проблема общеизвестного
предположения об объективности и морально-политической нейтральности науки и
технологии. Это проблема всепроникающего индивидуализма нашей культуры и
идеологического доминирования инструментальных причин и обоснований, это
предположение о том, что рациональность заключается целиком в расчете средств и
целей, которые в конечном итоге могут быть выбраны только волюнтаристски на
основе индивидуальных интересов. Критическая теория пытается стать более
практичной разновидностью теории, даже ее понимание того, что практично, часто
сталкивается с общепринятым пониманием практичности. В основе своей, в традиции
Маркса, это подход, нацеленный не на понимание того, как устроен мир – и
конечно он не научит студентов как стать более успешными в том мире, который
существует. Это подход к изменению мира через практику или теоретическую
рефлексию социального действия.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Любая разновидность
коммуникативной теории может иметь само-рефлексивную, критическую составляющую
и таким образом продуцировать гибриды, такие как критическая риторика (McKerrow,
1989) или критическая семиотика (Hodge & Kress, 1993; Fairclough, 1995). Более интересны с
точки зрения диалогико-диалектической согласованности усилия по проработке
противоречий между критической теорией и другими традициями коммуникативной
теории, например Condit (1989) и Farrell (1993) сделали это в отношении
риторики. Литература о критической теории в противостоянии с социокультурной
теорией огромна, по сути она совпадает со всеми последними наработками в
социокультурной теории, ведь критическая теория, по своей сути является
критикой воспроизводства социального порядка, что, собственно, является
центральной темой социокультурной теоретической традиции.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Тем не менее, предложения критической теории, я уверен в этом, представляют
собой модель коммуникативной практики, которая радикально отличается от
социокультурной модели коммуникации и репродукции социального порядка. Для
критического теоретика, деятельность, которая просто репродуцирует существующий
социальный порядок или даже которая продуцирует новый социальный порядок – это
все еще не подлинная коммуникация. С целью установления социального порядка,
базирующегося на подлинном взаимопонимании (что отличается от стратегической
манипуляции, гнетущей конформности, или пустого ритуала); подлинное взаимопонимание
становится рекуррентно необходимым для коммуникаторов для того, чтобы
формулировать утверждения, вопросы и отрыто дискутировать о различающихся
предположениях, касающихся объективного мира, моральных норм и внутреннего
опыта (Habermas, 1984, с. 75-101;
также см. Deetz, 1992, 1994).<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Критически-теоретическая модель коммуникации как дискурсивная
рефлексия, таким образом, напоминает феноменологический концепт диалога, к
которому, однако, добавляется в качестве отличия диалектический аспект. В критической
перспективе, феноменологический диалог репрезентирует идеальную форму
коммуникации, которая маловероятна в существующих социокультурных условиях. Модель
диалога дефектна, поскольку она не может двигать участников к рефлексии
социокультурных условий, которые потенциально делают такой диалог невозможным. Диалектическое
вопрошание о предпосылках демаскирует эти условия и, таким образом, пролагает
путь к социальным изменениям, которые могут создать возможность для подлинного
диалога.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Похожий паттерн коммуникации
характеризует различные формы идеологической критики и феминизма или
пробуждения сознания на основе самоидентичности. Сюда же может быть отнесена
последняя теория о «неделании» (“undoing”) власти (<span lang="EN-US">Krippendorff</span> 1995), которая основана на кибернетической и
феноменологической разновидности коммуникативной теории и в которой
выстраивается гибридный критический подход, который показывает изрядно больший
оптимизм, чем большинство других критических теорий насчет возможности
просветленного понимания, как изменить мир (в ситуации отсутствия
согласованного политического действия). <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Критическая теория
критикуется другими теоретическими традициями за политизацию науки и
схоластику, а также за попытку утвердить универсальный нормативный стандарт для
коммуникации, базирующийся на априорной идеологии. Некоторые критики
критической теории верят, что наука не должна ничего говорить о нормативных
стандартах; другие – что нормативные стандарты должны базироваться на
объективных эмпирических критериях; оставшиеся – что нормативные стандарты
могут иметь отношение только к локальным культурам и конкретным коммуникативным
практикам. В ответ на эту критику,
критическая теория критикует другие теоретические традиции за их слепоту к
собственным идеологическим предпосылкам и их ложные притязания на политическую
нейтральность. Для критических теоретиков, локальные практики и эмпирические
результаты коммуникации не могут быть приняты за чистую монету, но должны
всегда быть обсуждены в свете рефлексивного анализа искажающих эффектов власти
и идеологии в обществе.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Эти аргументы
определяют, возможно, наиболее полезный вклад критической теории, помимо ее
очевидного отношения к дискурсу о социальной несправедливости и изменениях. Они
способствуют более глубокому пониманию и признанию дискурсивной рефлексии как
практики, возможно, присущей всей коммуникации. Коммуникация, как я указывал
ранее, – это не только то, что мы делаем, но и то, о чем мы рекуррентно говорим
как о пути, который практически обвивает то, что мы делаем, пока мы идем по
нему. Этот практический метадискурс всегда имеет потенциал для развития в
настоящий рефлексивный дискурс, который вживляет коммуникативную теорию в
практику (Craig, 1996b). Критическая традиция коммуникативной теории, таким образом,
подтверждает, что рефлексивный дискурс и, следовательно, коммуникативная теория
этого дискурса, играют важные роли в драме нашего ежедневного понимания и
практики коммуникации.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<h3>
<b>Работа поля:
заключительные рефлексии</b></h3>
<div class="MsoNormal">
Этот предварительный
эскиз теории коммуникации как поля оставляет много поводов для размышлений и
большое пространство для действий. Я завершаю его рефлексивным брифом, в
котором формулируется повестка дня, своеобразный план будущей работы и
декларируется отношение (причастность) к дисциплинарным практикам в коммуникативных
исследованиях.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Предстоящая
работа: исследование, разработка, применение<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal">
Предстоящая работа
включает в себя исследование поля для обнаружения ключевых вопросов и
картирования комплексной топографии традиций; создание новых традиций коммуникативной
теории и новых путей схематизации поля; и приложение коммуникативной теории к
практическому метадискурсу коммуникативных проблем.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Исследование поля
подразумевает пересечение границ различных традиций для исследования их
взаимодополняемости и напряжения между ними и глубинное («спелеологическое»)
исследование традиций для понимания их внутренней сложности. Теоретическая
матрица предлагает нам найти точки согласия и конфликта между традициями
коммуникативной теории. При этом мы должны формулировать основные темы и
проблемы коммуникативной теории именно в контексте поля. Понятия
коммуникативной стратегии и техники, например, являются заметными в нескольких
традициях, но мышление, пересекающее эти границы (транстрадиционное),
включающее риторику, феноменологию, кибернетику, социальную психологию и
критическую теорию, проблематизирует эти понятия в теоретически и практически
интересном ключе. Проблема стратегии против достоверности (риторики или
социальной психолоии против феноменологии), проблема интенциональности против
функциональности (риторика или феноменология против кибернетики), проблема
доказательства эффективности техники (социальная психология против риторики),
проблема инструментально ориентированного разума как идеологическое искажение
(критическая теория против кибернетики или социальной психологии) – эти
проблемы могут теперь быть поняты и интерпретированы как центральные,
поле-определяющие проблемы коммуникативной теории.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
При дополнительном
изучении традиций необходимо иметь в виду, что каждая из них внутренне сложна и
открыта для многочисленных интерпретаций. Традиции коммуникативной теории могут
быть переопределены, рекомбинированы, гибридизированы и разделены многими путями.
Риторическая традиция включает множество различных разрастающихся и
конкурирующих школ мышления, как и семиотика, феноменология и др. Теоретические
поля могут проявляться как графические изображения фрактальных функций, которые
имеют одинаковые формальные характеристики на каждом уровне детализации. Каждая традиция коммуникативной теории сама по
себе – это сложное поле, которое при увеличении предстает как
диалогико-диалектическое поле, структурированное множеством традиций, как будто
коммуникативная теория – это единое целое. Если мы уменьшим увеличение до
грубого уровня детализации, поле коммуникативной теории коллапсирует в одну
традицию мышления со сложным мегаполем гуманитарных наук. Возможно, идеал
«дружественного для пользователя» пути представления коммуникативной теории
может выглядеть как интерактивный гипертекст, который позволит нам исследовать
предмет нашего изучения мириадами путей через гиперссылки, которые ведут сквозь
масштабные уровни к гибридным традициям и альтернативным схематизациям,
родственным дисциплинам и мультимедийным записям коммуникативных практик,
связанных с теорией через практический метадискурс [27].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Создание новой
теории – это задача, которую наши усилия по исследованию поля сделают неизбежно
необходимой, поскольку мы спотыкаемся о концептуальные разрывы, она может вдохновить
нас на новые идеи, новые формы и практики коммуникации.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Каждая из семи
традиций основана на уникальной модели коммуникативной практики, существенно
отличающейся от всех других в таблице. Поэтому они составляют набор различимых
альтернатив, но не логически исчерпывающий набор. Поле коммуникативной теории
логически открыто новым традициям, есть только одно ограничение, состоящее в
том, что каждая новая традиция должна основываться на уникальной модели
коммуникативной практики, которая, будучи интегрированной в поле (которое может
включать в себя переопределенные другие традиции), не будет логически
редуцирована к одной из присутствующих в нем моделей.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Любая из следующих
традиций, например, может потенциально быть реконструирована до стадии различимых
теоретизаций коммуникативной практики:</div>
<div class="MsoNormal">
</div>
<ul>
<li>Феминистическая
традиция, в которой коммуникация может быть теоретизирована как <i style="text-indent: -18pt;">связанность с другими (</i><i style="text-indent: -18pt;"><span lang="EN-US">connectedness</span></i><i style="text-indent: -18pt;"><span lang="EN-US"> </span></i><i style="text-indent: -18pt;"><span lang="EN-US">to</span></i><i style="text-indent: -18pt;"><span lang="EN-US"> </span></i><i style="text-indent: -18pt;"><span lang="EN-US">others</span></i><i style="text-indent: -18pt;">)</i><span style="text-indent: -18pt;">, таким образом формируя «отличительный
акцент на то, что многие женщины делают ставку на контекстуальное мышление и
принятие решений, фокусируются на важности и полезности разговоров, установлении
контакта и отношений» (Kramarae, 1989, с.
157; также см. Foss & Griffin, 1996). Как эта модель коммуникации могла бы
отличаться от феноменологической модели диалога? Как может выстоять феминизм
против критической теории?</span></li>
<li>Эстетическая
традиция, в которой коммуникация может быть теоретизирована как <i style="text-indent: -18pt;">воплощенный перформанс (</i><i style="text-indent: -18pt;"><span lang="EN-US">embodied</span></i><i style="text-indent: -18pt;"><span lang="EN-US"> </span></i><i style="text-indent: -18pt;"><span lang="EN-US">performance</span></i><i style="text-indent: -18pt;">)</i><span style="text-indent: -18pt;">, таким образом подчеркивается «поэтический»
аспект коммуникации в создании ритуалов, отношений, значений и правды (см.
напр., Conquergood, 1992; Hopper, 1993). Как может она отличаться от
семиотической и социокультурной модели коммуникации? Каким может быть ее
взаимное расположение по отношению к риторике и критической теории в поле (Conquergood,
1992; Laffoon, 1995)</span></li>
<li>Экономическая
традиция, в которой коммуникация может быть теоретизирована как <i style="text-indent: -18pt;">обмен (</i><i style="text-indent: -18pt;"><span lang="EN-US">exchange</span></i><i style="text-indent: -18pt;">)</i><span style="text-indent: -18pt;">, таким образом подчеркивая, что каждое сообщение (что-то такое, что
можно передать от одного агента другому) имеет некую обменную ценность, которая
эквивалентна его значению. На что может быть похожа эта традиция, если
реконструировать и отделить ее от нескольких традиций, таких как критическая
теория (Schiller, 1994), феноменология
(Chang, 1996) и социальная психология (Roloff, 1981)?</span></li>
<li>Спиритуалистическая
традиция, в которой коммуникация может быть теоретизирована как <i style="text-indent: -18pt;">общение с нематериальным или мистическим
планом бытия (communion on a nonmaterial or
mystical plane of existence)</i><span style="text-indent: -18pt;">,
таким образом раскрываются невыразимые иначе корни сообщества – и практическая
зависимость от веры – в реальности опыта, который выходит за рамки истории и
всех человеческих различий (см. напр. Cooper, 1994; Crawford, 1996; Goodall,
1996; Pym, 1997; Ramsey, 1997). Как эта трансцендентная коммуникация пересекается
с другими видами трансцедентных практик, постулированных в феноменологии (в
диалоге), в социокультурной теории (в культуре) и в критической теории (в
рефлексии)?</span></li>
</ul>
<br />
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l10 level1 lfo5; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l10 level1 lfo5; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l10 level1 lfo5; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l10 level1 lfo5; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
Если эти примеры выглядят поверхностными, рассмотрим строгий стандарт,
введенный через требование о том, что каждая новая традиция должна внести свой
уникальный вклад в теоретизирование коммуникативной практики. Например, идея
биологической традиции коммуникативной теории может рассматриваться как
правдоподобная, если учесть интерес к недавним публикациям о биологических
подходах к коммуникации (например, Cappella, 1996). Но я не знаю ни одного
отличительно-биологического пути теоретизирования коммуникативной практики, который
мог бы лучше описать ее, чем семиотика (напр. Liska, 1993), или социальная психология (напр.
Cappella, 1991, 1995) или кибернетика
(как в исследованиях генетического информационного процессинга или циклов
обратной связи в экосистеме). Коммуникативная практика, теоретизированная как
медиация с помощью знаков (семиотика) как взаимодействие (социальная
психология) или информационный процессинг (кибернетика), может, возможно, быть
объяснена биологическими принципами, такими как те, благодаря которым организмы
разиваются или эволюционируют через естественный отбор (Cappella, 1991,1995,1996; Hauser, 1996;
Horvath, 1995), но я не знаю ни одной уникальной биологической концептуализации
коммуникативной практики самой по себе. Традиция, которая не отвечает этому
строгому стандарту, логически находится за пределами поля коммуникативной
теории.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
Это вовсе не означает, что кто-то не сможет биологически
теоретизировать коммуникацию. Новые идеи всегда возникают в академическом
дискурсе и всегда могут быть предложены новые пути теоретизирования
коммуникации. Новые теоретизации коммуникации также могут возникнуть на почве
практической теории, через критическое изучение и концептуальную реконструкцию
коммуникативных практик в любой культурной традиции или локальной ситуации
(Craig & Tracy, 1995). В принципе, мы не имеем оснований полагать, что не
будут созданы новые традиции коммуникативной теории, и новые взгляды на старые
традиции, они по-прежнему будут обнаруживаться и изобретаться, и мы можем не
надеяться, что работа по созданию коммуникативной теории будет когда-либо
завершена, одновременно нам не стоит беспокоиться по этому поводу.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
Применение коммуникативной теории включает в себя включение традиции
теоретического метадискурса в практический метадискурс о реальных
коммуникативных проблемах. Именно в этом процессе применения коммуникативная
теория может быть логически протестирована на устойчивость, актуальность и
полезность для управления поведением и критического анализа практики [28]. Каждая
традиция предлагает метадискурсивный словарь, используя который коммуникативные
проблемы и практики могут быть концептуализированы и обсуждены. Овладение
несколькими словарями коммуникативной теории делает возможным исследовать
коммуникативные проблемы с разных точек зрения и применить словари, которые
окажутся более подходящими и полезными в каждом случае [29]. Поскольку каждая
традиция апеллирует к нескольким метадискурсивным общеизвестным истинам, каждый
словарь имеет потенциал для провоцирования и формирования метакоммуникативной
рефлексии. Обсуждение того, кто оказался более «стратегичным» в коммуникации,
например, может потребовать применения словарей риторики и феноменологии и
спровоцировать рефлексивное размышление над парадоксами радикально подлинной
коммуникации. Такой рефлексивный дискурс может двигаться вдоль континуума между
теорией и практикой и, в моменты приближения к теоретическому полюсу, может
становиться неотличимым от теоретического метадискурса коммуникативной теории о
самой себе (Craig, 1996b). В эти моменты пересечения между теоретическим и
практическим метадискурсом, работа изучения, создания и применения
коммуникативной теории сливается в одной деятельности.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
<b>Выводы для дисциплинарной практики коммуникативных исследований<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
Главный вывод для нашей дисциплинарной практики состоит в том, что все
мы, теоретики коммуникации, имеем нечто важное для того, чтобы спорить об этом –
и это социальная практика коммуникации – поэтому нам нужно перестать
игнорировать друг друга и начать адресовать нашу работу всему полю
коммуникативной теории. Как результат, мы можем построить когерентное поле
коммуникативной теории.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
Что в точности означает вовлекаться в работу по разработке поля? Три
вещи, которые я предлагаю (продолжая <span lang="EN-US">Anderson</span>, 1996): (<span lang="EN-US">a</span>)
ориентироваться на поле как на широкую дисциплинарную аудиторию; (<span lang="EN-US">b</span>) проявлять особое внимание к интердисциплинарным
исследованиям; и (<span lang="EN-US">c</span>)
обучать наших студентов в контексте поля.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
К разработке:</div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
</div>
<ol>
<li>Теоретики
коммуникации должны адресовать свои труды, даже если они написаны на
специальные темы, всему полю в целом. Это означает, что они должны показать
осведомленность о соответствующих традициях теории коммуникации, включать в
свои исследования центральные темы и проблемы поля, подчеркивать практические
следствия и отвечать на интересные и критические замечания от представителей
других традиций. Учитывая реалии академической специализации, от индивидуальных
ученых не стоит ожидать глубокого понимания каждой области поля. Аргументы,
направленные на пересечение границ традиций, не всегда будут очень
инновационными и могут быть технически наивны в некоторых отношениях. Они могут
послужить всего лишь сигналами полевой релевантности к данной работе и проявить
точки входа (и мотивационные раздражители) для других ученых, которые более
глубоко вовлечены в пересечение между корректированием ошибок определенной
теоретической традиции и прояснением проблем и переносом дискуссии на более
глубокие уровни. Вот таким образом диалогико-диалектическая когерентность может
выглядеть на практике.</li>
<li>Теоретическая
матрица предлагает сосредоточиться на интердисциплинарности, но при этом сохранить
дисциплинарный фокус коммуникативных исследований. Каждая из традиций относится
к определенному ареалу интердисциплинарных исследований (в политической
коммуникации, семиотике и культурологии, философии, информационных науках и
т.д.), что может обогатить другими взглядами на коммуникационную теорию (<span lang="EN-US" style="text-indent: -18pt;">Tracy</span><span style="text-indent: -18pt;">, 1990), например, имея проработанный и
отличный от других коммуникативный подход к интердисциплинарному дискурсу,
можно изучать его через призму нормативных и прикладных интересов, используя
осведомленность аудитории, и фокусируясь на проблемах и стратегиях. Такая точка
зрения демонстрирует смесь риторики, социальной психологии, и других влияний
различных коммуникативных теорий. Коммуникативные ученые информированы о
традициях всего поля и имеют возможности для того, чтобы двигаться за пределы
продуктивной фрагментации и привнести что-то большее в интердисциплинарные исследования.</span></li>
<li>Те из
нас, кто изучает коммуникативную теорию, сталкиваются с уникальными вызовами.
Магистранты приходят в аудитории для изучения коммуникации, чтобы получить
нечто практическое, и мы предлагаем им теорию. Они идут, чтобы получить что-то
понятное. Но мы предлагаем им фрагменты предмета, и никто не может понять 249
теорий и даже подсчитать их. Анализ в Таблице 1 и Таблице 2 приглашает педагогику,
которая рассматривает все поле как ресурс для рефлексии над практическими
проблемами и, в движении от эскизного обзора более глубоко в поле, направляется
не прочь от практических забот, а глубже проникает именно в них.</li>
</ol>
<br />
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="mso-list: l6 level1 lfo6; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l6 level1 lfo6; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="mso-list: l6 level1 lfo6; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
Продвинутые студенты также должны научиться использовать
коммуникативную теорию в других направлениях. Студенты, если они хотят сделать
оригинальное исследование «не могут игнорировать необходимость методологической
специализации, а значит, и теоретической» (Reeves, 01992, с. 238). Тем не менее, широкий взгляд на поле может
поспособствовать им адресовать следствия специализированной работы к более
широкой дисциплинарной и междисциплинарной аудитории. «Работа» изучения
коммуникативной теории на продвинутом уровне становится немного легче для
специалистов в каждой традиции, которые могут фокусироваться преимущественно на
«их собственной» строке и столбце в Таблице 2, вот почему возникают проблемы
между их собственной традицией коммуникативной теории и другими: другие клетки
в матрице могут быть оставлены ими исключительно специалистам в других
традициях.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
Очерчивая одну традицию коммуникативной теории, мы должны думать, что
Таблицы 1 и 2 – могут выступить в качестве каркаса для построения схемы
риторического изобретения – схемы общеизвестных мест и склада аргументов –
которые могут помочь в подготовке студентов, изучающих коммуникацию, к участию
в более широком дисциплинарном дискурсе, так же как традиционное искусство
риторики готовит граждан к участию в дискурсе по общим государственным делам. Искусство
риторики апеллирует к «общеизвестным истинам» или «государственному» или
«общественному» знанию о знании, уже распространенному в аудитории. Аналогичным
образом, поле коммуникативной теории маркирует общее дискурсивное пространство –
пространство для теоретического метадискурса – в котором более
специализированные теоретические дискурсы могут ангажировать друг друга и
вместе с практическим метадискурсом отвечать на вопросы коммуникативной и
социальной практики. Это поле коммуникативной теории не является хранилищем
абсолютной истины. Оно претендует не больше, чем на полезность. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
<b>Об авторе<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
Роберт Т. Крейг (<span lang="EN-US">Robert</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">T</span>. <span lang="EN-US">Craig</span>) – доцент Департамента коммуникации в
Университете Колорадо, Боулдер. Части этой статьи были представлены в более
ранних версиях на Второй Ежегодной Лекции о Человеческой Коммуникации в
Университете Индианы, Блумингтон, 16 октября 1996, на ежегодной конференции
Международной Коммуникативной Ассоциации в Монреале, в мае 1997, а также на
Национальной Коммуникативной Ассоциации в Чикаго, в ноябре 1997.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
<b>Примечания</b></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
</div>
<ol>
<li>Далеко <span style="text-indent: 0cm;">не</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">полная</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">выборка</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">последних</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">книг</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">, </span><span style="text-indent: 0cm;">представляющих</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">оригинальные</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">работы</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">по</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">общей</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">теории</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">коммуникации</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">безотносительно</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">дисциплин</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">, </span><span style="text-indent: 0cm;">в</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">рамках</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">которых</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">эти</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">работы</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">выполнены</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">, </span><span style="text-indent: 0cm;">исключая</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">те</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">, </span><span style="text-indent: 0cm;">что</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">написаны</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">по</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">более</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">конкретным</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">темам</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">, </span><span style="text-indent: 0cm;">таким</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">как</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">медиа</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">-</span><span style="text-indent: 0cm;">эффекты</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">и</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">межличностные</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">отношения</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">: Altheide
(1995), Anderson (1996), Angus & Langsdorf
(1992), Carey (1989), Chang
(1996), Deetz (1992), Goodall (1996), Greene (1997), Harris (1996), Hauser
(1996), Kaufer & Carley (1993),L eeds-Hurwitz (1995), Mantovani (1996),
Mortensen (1994), Morrensen with Ayres (1997), Norton & Brenders (1995),P
earce (1989), Pilotta & Mickunas (1990), Rothenbuhler (1998S~ig man
(1995h), Stewart (1995),J . Taylor (1993), </span><span style="text-indent: 0cm;">T.</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">Taylor (1992), Theall (1995).</span></li>
<li>Здесь
некоторые индикаторы поля (см. <span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Anderson</span><span style="text-indent: 0cm;">, 1996; </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Craig</span><span style="text-indent: 0cm;">, 1989). Далее начала появляться история
коммуникативной теории (</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Mattelart</span><span style="text-indent: 0cm;">, 1996; </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Schiller</span><span style="text-indent: 0cm;">, 1996), и коллективные работы (учебники,
энциклопедии, антологии) различной ценности, всеохватности и полезности могут быть
найдены (например, </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Arnold</span><span style="text-indent: 0cm;"> & </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Bowers</span><span style="text-indent: 0cm;">, 1984; </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Barnouw</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;"> </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">et</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;"> </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">al</span><span style="text-indent: 0cm;">., 1989; </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Casmir</span><span style="text-indent: 0cm;">, 1994; </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Cobley</span><span style="text-indent: 0cm;">, 1996; </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Crowley</span><span style="text-indent: 0cm;"> & </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Mitchell</span><span style="text-indent: 0cm;">, 1994; </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Cushman</span><span style="text-indent: 0cm;"> & </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Kovacic</span><span style="text-indent: 0cm;">, 1995; </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Kovacic</span><span style="text-indent: 0cm;">, 1997; </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Philipsen</span><span style="text-indent: 0cm;"> & </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Albrecht</span><span style="text-indent: 0cm;">, 1997).</span></li>
<li>Коммуникативная
теория происходит из многих различных академических дисциплин, и общеизвестно,
что ученые игнорируют работы, написанные за рамками их собственной дисциплины.
Как следствие, они имеют тенденцию писать о коммуникации не обращая внимание на
многие работы, оставшиеся за границами их дисциплины. К их чести, ученые,
занимающиеся коммуникацией, имеют тенденцию изменить этот паттерн. Они часто
цитируют работы из других дисциплин. Конечно, чаще и с большим желанием они
цитируют работы из более далеких научных направлений, то есть они стараются не
цитировать ученых из близкого круга. Это имеет неожиданное следствие: ученые,
занимающиеся коммуникацией, редко цитируются кем-либо, как внутри, так и
снаружи сообщества (Myers, Brashers, Center, Beck, & Wert-Gray, 1992;
Paisley, 1984; Reeves & Borgman, 1983; Rice, Borgman, & Reeves, 1988;
So, 1988).</li>
<li>«Это
как если бы область исследований коммуникации представляла собой ряд
изолированных друг от друга лягушачьих прудов – с недружественным кваканьем
между прудами, очень малым количеством продуктивного общения, и лишь немногими
случаями успешного перекрестного оплодотворения» (Rosengren, 1993, с. 9).</li>
<li>Следовательно
не стоит удивляться, если один автор спрашивает, почему так мало теорий
коммуникации (Berger, 1991), а другой спрашивает, почему их существует так
много (Craig, 1993). Они несогласны друг с другом не только в том, что считать
теорией коммуникации, но также несогласны в том, каков размер и какова форма
поля, в котором они считают теории.</li>
<li>Общая
история коммуникативных исследований (Delia, 1987; Rogers, 1994), они также
подчеркнули мультидисциплинарные источники поля.</li>
<li>Dance
& Larson (1976) расширили список до 126 определений, и это число, по
природе вещей, может только увеличиваться со временем.</li>
<li>Критика,
которая подчеркивает более деспотические, исключающие тенденции традиционных
дисциплин, см. McLaughlin (1995), <span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">S</span><span style="text-indent: 0cm;">holle (1995), and Streeter (1995). Также эти критики
выступают против «дисциплины» коммуникации, они выступают за «поле»
коммуникации, которое они описывают как «постдисциплинарное». Несмотря на
различия в терминологии, мы, кажется, согласны в том, что коммуникативные
исследования должны стремиться к некоторому (недеспотичному, не исключающему)
виду согласования (когерентности). Другие критики атакуют даже идею
когерентности, ссылаясь на важные институциональные и интеллектуальные
преимущества, происходящие из дисциплинарной фрагментации (например O’Keefe,
1993; Newcomb, 1993; Peters, 1993; Swanson, 1993). Я надеюсь ответить на эти
аргументы детально в другом эссе. Здесь я могу возразить только предлагая иную,
но не обязательно несовместимую, перспективу.</span></li>
<li>См<span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">.
</span><span style="text-indent: 0cm;">версии</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">этого</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">аргумента</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;"> Beniger
(1993);Berger & Chaffee (1987, </span><span style="text-indent: 0cm;">с</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">. 894); Cronkhite (1986); Deetz (1994);
Luhmann (1992); Motley (1991); Pearce (1989); Rothenhuhler (1993,1996, 1998);
Shepherd (1993); Sigman (1992, 1995a)</span></li>
<li>Могут
ли коммуникативные исследования претендовать на то, чтобы стать фундаментальной
дисциплиной, которая объясняет другие дисциплины, ведь эти дисциплины суть
социальные конструкты, которые, как и все социальные конструкты,
конституированы символически через коммуникацию? Да, конечно, но только в
шутку! Фактически, любая дисциплина может претендовать на то, чтобы стать
«фундаментальной» социальной дисциплиной, базируясь на каком-либо испытанном
аргументе, в котором все социальные процессы начинают носить фундаментально
когнитивный, экономический, политический, культурный, в самом деле, почему бы
не химический или субатомный смысл? Ирония, которая делает эту шутку смешной,
состоит в том, что каждая дисциплина занимает точный центр вселенной с ее
собственной точки зрения. Коммуникация – не исключение, но коммуникация как
метаперспектива – перспектива на перспективу – может помочь нам оценить иронию
этой ситуации.</li>
<li>См<span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">.
</span><span style="text-indent: 0cm;">в</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">особенности</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">
Deetz (1994);also see Carey (1989),Pearce (1989),and Shepherd (1993). </span><span style="text-indent: 0cm;">Идея, что коммуникация играет
важную роль в формировании демократического общества имеет философские корни в
американском прагматизме. Для знакомства с классической его версией см. Dewey
(1916, 1927) и McKeon (1957).</span></li>
<li>Этот
логический парадокс, что коммуникация существует только в результате
конститурирования коммуникацией (но что представляет собой коммуникация,
конституирующая коммуникацию?) был хорошо изучен в рамках кибернетической
традиции (Bateson, 1972; Krippendorff, 1997; Luhmann, 1992). Это лишь одно из
проявлений парадоксальной рефлексии между значением и контекстом, или
сообщением и метасообщением, что характерно для всех коммуникаций.</li>
<li>Carey<span style="text-indent: 0cm;"> (1989),</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">McKinzie</span><span style="text-indent: 0cm;"> (1994),</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Reddy</span><span style="text-indent: 0cm;"> (1979), </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Taylor</span><span style="text-indent: 0cm;"> (1992), – всерьез полагают, что
коммуникация, по крайней мере в Европейско-Американской культуре, в основном
мыслится всеми как процесс передачи.</span></li>
<li>Хотя
сторонники конститутивной модели не всегда отклоняют трансмиссионную модель
полностью, они редко воспевают ее достоинства. Peters (1994), возможно,
является исключением.</li>
<li>Заметим,
что рефлексивные, самокритичные утверждения каждой традиции показаны на
диагональных ячейках с верхнего левого к нижнему правому углу в Таблице 2. Они
могут быть поняты как трещины или точки нестабильности, которые могут привести
к разрушению традиций, но я предпочитаю думать о них как о зонах
самовопрошания, которые потенцируют диалог и инновации.</li>
<li>Arnold
определяет риторику как «изучение и преподавание практической, как правило
убеждающей коммуникации» и отмечает лежащую в фундаменте «гипотезу о том, что
влияние и значение коммуникации зависит от методов, выбранных для
инициирования, составления и презентации сообщений» (Arnold, 1989, с. 461).</li>
<li>Классический<span style="text-indent: 0cm;"> </span><span style="text-indent: 0cm;">текст</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">: Locke
(1690/1979); </span><span style="text-indent: 0cm;">см</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">.
Peters (1989), Steiner (1989), Taylor (1992).</span></li>
<li>Для
знакомства с классическими утверждениями этой точки зрения см. Bateson ( 1972)
и Dennett (1979).</li>
<li>Kaufer
& Butler (1996) может быть рассмотрен как гибрид риторики и кибернетики.</li>
<li>О
различных попарных смешениях см. Cherry (1966); Eco (1976); Wilden (1972).</li>
<li>Последние
работы Krippendorff‘а (например, 1993) демонстрируют движение от
кибернетической модели к феноменологии, которое сохраняет значительные следы
кибернетики. Несколько глав в антологии Steier (1991) о рефлексивности
демонстрируют подобные тенденции.</li>
<li>Как
отмечает Herman (1995, с. 7), подъем психологии как культурного мировоззрения в
20-м веке был вызван отчасти серией войн и других страшных событий, которые
«поставили рациональность и автономию личности под сомнение».</li>
<li>Meyrowitz
утверждает, что «практически все специфические вопросы и аргументы о конкретном
СМИ или обо всех СМИ в целом, могут быть связаны с одной из трех базовых метафор:
медиа – это канал, медиа – это язык, медиа – это среда» (1993, с. 56). В
социально-психологической традиции медиа – это канал; в семиотической традиции –
это язык, в социокультурной традиции они – среда.</li>
<li>Недавние
попытки найти баланс между этими двумя полюсами включают, например, теорию
структурирования (Giddens, 1984), практическую теорию (Bourdieu, 1992), и экологические
модели (например, Altheide, 1995; Mantovani, 1996).</li>
<li>Недавние
призывы к «конститутивной» или «коммуникационной» комуникативной теории часто
следуют по этой линии аргументации; смотри, например, Carey (1989), Sigman
(1992, 1995a, 1995b), и некоторые главы в <span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Leeds</span><span style="text-indent: 0cm;">-</span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Hurwitz</span><span style="text-indent: 0cm;"> (1995). Также см.</span><span style="text-indent: 0cm;"> </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Sigman</span><span style="text-indent: 0cm;"> (1987) и </span><span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">Thomas</span><span style="text-indent: 0cm;"> (1980). </span><span style="text-indent: 0cm;"> </span></li>
<li>Недавний
симпозиум иллюстрирует сегодняшнюю центральную роль Хабермаса в этой традиции,
см. Huspek (1997)</li>
<li>На
кибернетических принципах хорошей коммуникации, удобная репрезентация
коммуникативной теории должна быть структурирована таким образом, чтобы
способствовать эффективной когнитивной обработке информации. Базируясь на
классической теории Миллера Miller (1956), способность человека обрабатывать
информацию ограничивает число различных «традиций» (или «кусков) теории,
которые могут быть включены в один уровень теоретической схемы, только семью
единицами. Так случилось, что именно это число традиций отражено в настоящей
матрице.</li>
<li>Методы
и стандарты для тестирования или критической оценки практической
коммуникационной теории поднимают множество сложных вопросов, которые выходят
за рамки настоящего эссе. См. Craig (1995, 1996b) и Craig & Tracy (1995)
для продолжения дискуссии по этим вопросам.</li>
<li>Это
согласуется с точкой зрения Jonson и Toulmin о том, что применение теории на
практике по своей сути риторическое и мировоззренческое, в большей мере, чем
«геометрическое» или формально дедуктивное Jonson и Toulmin (1988, <span lang="EN-US" style="text-indent: 0cm;">c</span><span style="text-indent: 0cm;">. 293). Альтернативные теории не
являются взаимоисключающими, но предлагают ограниченные дополнительные взгляды
на практические проблемы (Craig, 1996b).</span></li>
</ol>
<o:p></o:p><br />
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 18.0pt;">
</div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast" style="margin-left: 18.0pt; mso-add-space: auto; text-indent: 0cm;">
<o:p></o:p></div>
<!--[if !supportLists]--><o:p></o:p><br />
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpMiddle" style="mso-list: l7 level1 lfo8; text-indent: -18.0pt;">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpLast">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoListParagraph" style="margin-left: 53.45pt; mso-add-space: auto; mso-list: l0 level1 lfo1; text-align: justify; text-indent: -18.0pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">
<b><span style="font-size: 14pt;"><br clear="all" style="page-break-before: always;" /></span></b></span></div>
<h2>
<span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;"><b><span style="font-size: 14pt;">
Список литературы </span></b></span></h2>
<br />
<div class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2XvIjMrNXMXS_BDsQXh6LtDKOsDNAvTHTjj7TPi8jdVoTC1H6XMz8n0bGGjbboFcbi8iJ6c5bfaJdMY8y8LVF_YlSE-ko12MSVlaKWVMMGc0WO69TAEBIOhxVfiDNALLeuNxerbRFRuA/s1600/Craig-bibliography-1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2XvIjMrNXMXS_BDsQXh6LtDKOsDNAvTHTjj7TPi8jdVoTC1H6XMz8n0bGGjbboFcbi8iJ6c5bfaJdMY8y8LVF_YlSE-ko12MSVlaKWVMMGc0WO69TAEBIOhxVfiDNALLeuNxerbRFRuA/s1600/Craig-bibliography-1.jpg" /></a></div>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSnVZgiiG1w-rOoK8n-XXO_QCG0sDxoplh_6r0HC6Y22D8r9wLnb2SSDoX_C0LlsIjfLV_jo4RtQl32PfRDHeMuIPXQ_IT8Gc2uzBCXvDfj9CUB0EjO7zBYJ0As8UJIGmHypGFzSsn080/s1600/Craig-bibliography-2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; display: inline !important; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhSnVZgiiG1w-rOoK8n-XXO_QCG0sDxoplh_6r0HC6Y22D8r9wLnb2SSDoX_C0LlsIjfLV_jo4RtQl32PfRDHeMuIPXQ_IT8Gc2uzBCXvDfj9CUB0EjO7zBYJ0As8UJIGmHypGFzSsn080/s1600/Craig-bibliography-2.jpg" /></a><br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhe4qw1bxNtP63MEeTIf9xQNdHJICJwP2dk-tBB0MoyJKI8OPfRRyuWp8NGiAPFX5zyNoiT5PMWg1oprr-xv4lFMCidtqe8JlIVPhuRDvDE-1v3DIII2kLJvQicL2bsaVm9TcTjlL_ifWM/s1600/Craig-bibliography-3.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; display: inline !important; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em; text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhe4qw1bxNtP63MEeTIf9xQNdHJICJwP2dk-tBB0MoyJKI8OPfRRyuWp8NGiAPFX5zyNoiT5PMWg1oprr-xv4lFMCidtqe8JlIVPhuRDvDE-1v3DIII2kLJvQicL2bsaVm9TcTjlL_ifWM/s1600/Craig-bibliography-3.jpg" /></a><br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjMgYQpEKYDKj0U3YG0Uad4TFolwGpAJvBeo-35QB0DupUECIyb85mcX9Mhxoxs6_wHuX1mtkpyH7nDh_1I5eXhBisVymFg9uW60XRHqe_PgMJ2G_TVWJtsj_lp0ZvPj_CAOv3sOFDl9uk/s1600/Craig-bibliography-4.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjMgYQpEKYDKj0U3YG0Uad4TFolwGpAJvBeo-35QB0DupUECIyb85mcX9Mhxoxs6_wHuX1mtkpyH7nDh_1I5eXhBisVymFg9uW60XRHqe_PgMJ2G_TVWJtsj_lp0ZvPj_CAOv3sOFDl9uk/s1600/Craig-bibliography-4.jpg" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhAbaexSCL4_sWvLTodfIZpSRHxSa87zBuA93u0TjUbySJVSPcmh5xiDQlVUxXTBaiA0gwkPcKssEyCb9YXhdFwWgpUOefkOS62CV7gxC-cbYoUhQ02GINRthWz-kmtgWzAtfMPwUIz89Y/s1600/Craig-bibliography-5.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhAbaexSCL4_sWvLTodfIZpSRHxSa87zBuA93u0TjUbySJVSPcmh5xiDQlVUxXTBaiA0gwkPcKssEyCb9YXhdFwWgpUOefkOS62CV7gxC-cbYoUhQ02GINRthWz-kmtgWzAtfMPwUIz89Y/s1600/Craig-bibliography-5.jpg" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi43G-_aWHeeAN5VZ_VlRPxb2eCLMw4XXRDDYjabVKf3uyeOMmGGVR0YwNeSzEan9ppcchWAT6TPp1R7ZC7tPHyTSA7y5RDMwYuEhXbAjRboammG-cMhTGP-7y_gKaQyt4u_vnqW6bizCU/s1600/Craig-bibliography-6.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi43G-_aWHeeAN5VZ_VlRPxb2eCLMw4XXRDDYjabVKf3uyeOMmGGVR0YwNeSzEan9ppcchWAT6TPp1R7ZC7tPHyTSA7y5RDMwYuEhXbAjRboammG-cMhTGP-7y_gKaQyt4u_vnqW6bizCU/s1600/Craig-bibliography-6.jpg" /></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi2XvIjMrNXMXS_BDsQXh6LtDKOsDNAvTHTjj7TPi8jdVoTC1H6XMz8n0bGGjbboFcbi8iJ6c5bfaJdMY8y8LVF_YlSE-ko12MSVlaKWVMMGc0WO69TAEBIOhxVfiDNALLeuNxerbRFRuA/s1600/Craig-bibliography-1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><br /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<o:p></o:p></div>
Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-16842136638295299802016-07-03T18:42:00.002+03:002016-07-03T18:51:23.699+03:00Коммуникативная сложность и ее особенностиТезисы опубликованы: Шохов А.С. Коммуникативная сложность и ее особенности [Текст] // Днi науки Фiлософського факультету - 2016 (20-21 квiтня 2016 року). Частина 2. С. 94-96.<br />
<br />
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;">А.С.Шохов, соискатель кафедры культурологии философского факультета ОНУ им. И.И.Мечникова </span></div>
<div style="text-align: center;">
<span style="color: #666666;"> shokhov@gmail.com
</span></div>
<div style="text-align: center;">
<br /></div>
<h2 style="text-align: center;">
Коммуникативная сложность и ее особенности </h2>
<br />
Коммуникативная сложность (термин, используемый, к примеру, Е.Н.Князевой [Князева Е.Н. Инновационная сложность: общая методология и способы организации когнитивных, коммуникативных, социальных систем. // Инновационная сложность. Отв. редактор Е.Н.Князева. Санкт-Петербург, Алетейя, 2016. С. 66]) в каком-то смысле подобна священному граалю современных философских и научных исследований коммуникации. Исследуя коммуникацию, ученые и философы часто говорят о «мышлении в сложности» (термин “thinking in complexity” введен президентом Немецкого общества по исследованию сложных систем и нелинейной динамики Клаусом Майнцером [Mainzer Klaus. Thinking in Complexity. The Computational Dynamics of Matter, Mind, and Mankind. Berlin, 2007, 492 p.]). <br />
<a name='more'></a> Выделяя аспекты коммуникативной сложности, необходимо разделять сложность (трудность) кода и сложность в понимании сообщений получателем. Сложность кода можно считать объективно измеряемым показателем, в то же время непонятность сообщений – показателем субъективным, связанным с особенностями когнитивных построений получателя сообщения. Информацию Н.Винер предлагал определять как величину, обратную энтропии [Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. — 2-е издание. — М.: Наука, 1983. С. 122]. Количество информации, переданной в сообщении, зависит как от понятности получателю использованного кода, так и от способности получателя углубиться в саму суть сообщения. Иными словами, уменьшение энтропии (меры хаоса в понимании) – также субъективная величина, связанная с получателем.
Мало кто из ученых и философов спорит с тем, что коммуникация – феномен сложный. Однако, представления исследователей о коммуникации еще больше усложняются по мере ее изучения, таким образом, коммуникацию можно назвать самоусложняющимся предметом научного и философского исследования.
Характеризуя коммуникативную сложность, можно выделить несколько важных особенностей.
Первая особенность состоит в принципиальной непредсказуемости каждого следующего действия участников коммуникации. Как правило, ни один участник не может точно предсказать исход коммуникативного взаимодействия, что создает феномен игры с непредсказуемым (но все же управляемым, а не случайным) выигрышем. Непредсказуемость принципиальна, поскольку она имманентна самой коммуникативной ситуации и потому неустранима. Множество игровых феноменов коммуникации в сочетании с ее принципиальной непредсказуемостью создают основу интереса, удерживающего коммуницирующих субъектов в локальном пространстве происходящей коммуникации.
Вторая особенность коммуникативной сложности – это постоянное и целенаправленное увеличение сложности языка в процессе коммуникации, — использование разнообразных тропов, нетрадиционного, но оправданного контекстом данной ситуации употребления терминов, разнообразных языковых игр, отсылок к прошлым ситуациям и к ситуациям из более широкого контекста, выходящего за рамки «здесь и сейчас», даже создание участниками коммуникации особого собственного языка (сленга), и так далее. В то же самое время участники, присутствующие в данной коммуникативной среде долгое время, воспринимают эту внешнюю сложность как относительную ясность, обеспечивающую взаимопонимание и сотрудничество в группе. Таким образом, коммуникативная сложность во многих ситуациях относительна.
Третья особенность коммуникативной сложности – это ее принципиальная дикурсивная включенность. Участники коммуникативной ситуации движутся к некоторому содержанию, заходя то с одной стороны, то с другой, предпринимая попытки построить те или иные мыслительные ходы, каждый из которых провоцирует трансформацию активированного дискурса. Точка притяжения, смысловое ядро дискурса определяет структуру и ход коммуникации, и в значительной мере конфигурирует параметры порядка, направляющие логику дальнейших обсуждений, что позволяет участникам воспринимать ситуацию коммуникации как управляемо-сложную.
Четвертая особенность коммуникативной сложности – это ее принципиальная несводимость к простоте в ее инструментальном понимании, - к формулировке определений, терминов, созданию классификаций и моделей. При таком упрощении необратимо теряется нечто важное, а именно возможность других интерпретаций, составляющая саму квинтэссенцию сложности. В процессе коммуникации открывается возможность достижения нового типа простоты, не инструментальной, а синтетической, простоты понимания целостности, разновидностью которой является, например, научная простота. Для участников важно не утратить глубинного и многообразного содержания коммуникации и своей способности «двигаться в сложности», «мыслить в сложности», «коммуницировать в сложности» (взятые в кавычки термины были использованы, например, В.И.Аршиновым) [Аршинов В.И. На пути к наблюдателю-конструктору инновационной сложности. // Инновационная сложность. / Отв. редактор Е.Н.Князева. Санкт-Петербург, Алетейя, 2016. С. 15-37].
Четыре особенности коммуникативной сложности, перечисленные выше, характеризуют коммуникацию в относительно закрытых группах, сохраняющих на протяжении достаточно длительного времени постоянный состав участников. Как изменяется коммуникативная сложность в открытых группах с непостоянным и большим численным составом хаотически приходящих и уходящих участников? Очевидно, обсуждение тем, требующих специально выстраиваемого языка, в таких группах практически невозможно. Поэтому массовые коммуникации наполнены искусственно упрощающими смысловыми конструкциями, выраженными языком, потенциально понятным каждому. Иными словами, коммуникативная сложность в больших открытых группах с непостоянным и хаотически меняющимся составом участников, не возрастает.
Говоря об анализе коммуникативной сложности, необходимо также говорить и синтезе коммуникативной простоты. По словам Е.Н.Князевой, «сложность пронизана нитями простоты, которая доступна лишь холистическому взгляду» [Князева Е.Н. Инновационная сложность: общая методология и способы организации когнитивных, коммуникативных, социальных систем. // Инновационная сложность. Отв. редактор Е.Н.Князева. Санкт-Петербург, Алетейя, 2016. С. 44.].
Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-50699108565422752012016-07-03T18:42:00.000+03:002016-07-03T18:42:30.876+03:00Высококомплексные объекты и коммуникация<span style="background-color: white; color: #333333;">Статья опубликована: А.Шохов </span><span style="text-align: center;"><span style="font-family: "times new roman" , serif; line-height: 27.6px;">Высококомплексные объекты и коммуникация [Текст] // </span></span><span style="background-color: white; color: #333333;">Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія: Історія. Філософія. Політологія, випуск 11, Одесса, 2016, С. 117-122.</span><br />
<span style="background-color: white; color: #333333; font-size: x-large;"><br /></span>
<br />
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">УДК
167/168:316.774:061.22<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Философия<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Александр Шохов<o:p></o:p></span></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">Соискатель
кафедры культурологии <o:p></o:p></span></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<i><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;">философского
факультета им. И.И.Мечникова<o:p></o:p></span></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 115%;"><a href="mailto:shokhov@gmail.com"><i><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">shokhov</span></i><i><span style="color: windowtext;">@</span></i><i><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">gmail</span></i><i><span style="color: windowtext;">.</span></i><i><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">com</span></i></a><span class="MsoHyperlink"><i><span style="color: windowtext;"><o:p></o:p></span></i></span></span></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: right;">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: center;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 18.0pt; line-height: 115%;">Высококомплексные
объекты и коммуникация<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">По
замечанию Н.Лумана «Ни в одной из специальных дисциплин не найдется
исследователя, который мог бы охватить знание в целом; но совершенно ясно, что
…мы имеем дело с высококомплексными структурированными системами, собственная
динамика которых непроницаема и нерегулируема для любого наблюдателя» [8].
Проблема исследования подобных <i>высококомплексных
структурированных систем</i> (шире — <i>объектов</i>)
обнаруживается не только в практике научной деятельности, но и в экономике,
которую также невозможно охватить единым взглядом как целое, в управлении
крупными корпорациями и холдингами, при исследовании рынков, при изучении
общественного мнения и т.п. Эта же проблема проявляется при изучении более
частных объектов, к примеру – <i>коммуникации.</i>
В этой связи видится весьма перспективным осмысление введенного Н.Луманом
конструкта «высококомплексная структурированная система». Этот конструкт может
стать основанием для введения представлений о «высококомплексном объекте».
Целесообразность некоторого изменения конструкта связана с тем, что далеко не каждый высококомплексный
объект может быть назван структурированной системой.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Поиск
путей изучения высококомплексных объектов является актуальной исследовательской
задачей, поскольку ее решение может иметь высокую философскую, методологическую,
научную и практическую ценность.</span></div>
<a name='more'></a><o:p></o:p><br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 84.2pt; margin-right: 0cm; margin-top: 12.0pt; mso-list: l1 level1 lfo1; text-indent: -48.75pt;">
<!--[if !supportLists]--><b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">1.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; font-weight: normal; line-height: normal;">
</span></span></b><!--[endif]--><b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Высококомплексные
объекты как результаты интенсивной
коммуникативной деятельности<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Не
ставя целью, на данном этапе работы, углубляться в выявление ключевых
характеристик высококомплексных объектов, важно указать на одну из главных
причин возникновения подобного рода образований. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Научные, философские
и иные исследования осуществляются в ситуации насыщенной коммуникации
внутри сообществ профессионалов. В современном мире эта коммуникация формирует
междисциплинарный и трансдисциплинарный уровни изучения. Экономика и бизнес
развиваются в среде бизнес-сообществ, общественное мнение генерируется и
распространяется в сетевых и клубных сообществах (в последние десятилетия все
большую роль в этом начинают играть современные интернет-коммуникации).
Специфическим образом организованная коммуникация, таким образом, становится
тем процессом, который обеспечивает эффективность и результативность
деятельности тех или иных социальных групп, чего бы эта деятельность ни
касалась. С другой стороны, именно эта коммуникация является основанием для
генерирования сложности, формирования высококомплексных объектов. Подчеркивая
роль коммуникации в исследовании сложного, Э.Морен писал «…Познание с
необходимостью становится, таким образом, коммуникацией, петлей, между
познанием (феноменом, объектом) и познанием этого познания» [9, 442]. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Каждая
новая рекурсивная петля увеличивает сложность изучаемого объекта, поскольку в
последующем ее необходимо исследовать в контексте других возникающих и
осуществляющихся рекурсивных циклов, тем самым делая сам процесс познания
частью непрерывно усложняющегося объекта изучения. Обобщая, можно сказать, что
развитие науки в целом почти во всех случаях связано с увеличением коммуникативной
сложности, стимулирующей образование высокомплексных объектов.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 12.0pt;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">2.
Теории коммуникации и представления о сложности (комплексности)<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">В
самом широком смысле, коммуникация – это процесс передачи сообщений, содержащих
информацию [10, 204].<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Некоторые
исследователи коммуникации выделяют в ней в качестве ключевых элементов – методы кодирования [12, 45-60], другие считают, что коммуникация является
результатом последовательной селекции <i>информации,
сообщения</i> и варианта <i>понимания</i>
коммуникативного акта [8]. Есть авторы, которые утверждают, что общая теория
коммуникации невозможна, как невозможна, например, единая теория движения [15,
2], и что в каждой ситуации необходимо строить специальные модели. Часто исследования в сфере языка расширяются до коммуникации,
при этом язык определяется как «особый вид динамически сложного,
структурированного рекурсивного поведения» [6, 164].<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Коммуникация
рассматривается и как аутопойэтический процесс [8], формирующий среду, внутри
которой происходит обмен определенными сообщениями и возникновение новой
информации в результате понимания полученных сообщений.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Таким
образом, коммуникация, с одной стороны, является одним из оснований для
формирования высококомплексных объектов исследования, с другой — она сама
становится таким объектом.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">В.И.
Аршинов и Я.И.Свирский, рассматривая <i>сложностный
мир</i> и его <i>наблюдателя</i>, главное
внимание уделяют именно определению сложности, возникающей во взаимодействии <i>субъекта</i> (системы) и <i>среды</i>, ссылаясь при этом на работы
Данило Дзоло, который указывает, что сложность — это в первую очередь <b><i>когнитивная
ситуация</i></b>, то есть <i>сложность в
понимании</i> [2]. Проблема понимания находится также в исследовательском
фокусе Ю.Хабермаса, который считает, что в исследовании коммуникации необходимо
«идентифицировать и реконструировать универсальные условия возможности понимания»
[13, 1]. Понимание тесно связано с понятием «информация», которое Н.Луман
определяет как «неожиданный отбор из многих возможностей» [7, 75], имея в виду,
что информация не передается, а «возникает» при получении сообщения, таким
образом обеспечивая понимание. Н.Луман подчеркивает, что информация всегда
является чем-то «удивительным и неожиданным, она не может быть ни чем-то
стабильным, ни чем-то допускающим транспортировку; она должна порождаться
внутрисистемно, ибо предполагает сравнение с ожиданиями» [7, 75]. Идея того,
что информация и мысли не передаются в процессе коммуникации, но возникают у
получателей сообщения в процессе понимания, также разделяется и другими
исследователями [15]. По мнению Н.Лумана, понимание не только является одним из
признаков того, что коммуникация состоялась, но и «в самой коммуникативной
системе служит условием соединения для дальнейших коммуникаций, то есть —
условием автопоэзиса социальной системы» [8]. Таким образом, тесная связь <i>коммуникации</i> и <i>сложности</i> на более глубоком уровне проявляется как связь <i>информации</i> и <i>понимания.<o:p></o:p></i></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 12.0pt;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">3.Проблема
изучения высококомплексных объектов<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Говоря
об исследовательских задачах, актуальных в современных научных и философских
сообществах, естественно предположить, что все вместе члены этих сообществ
имеют более целостное представление об исследуемых объектах, чем отдельный
ученый или философ. Коллектив исследователей способен формировать более
целостный взгляд на решаемую задачу, если объектом изучения выступает <i>высококомплексный</i> или <i>сверхкомплексный объект</i>. Здесь важно
кратко вернуться к определению <b><i>комплексности</i></b>, данному Н.Луманом:
«Ситуация является комплексной тогда, когда она состоит из элементов,
количество которых настолько велико, что выступать в соотношении друг с другом
они могут только селективно (выборочно)» [8]. Н.Луман, развивая это
определение, утверждает, что единственным способом работать с комплексными
ситуациями является редукция. Однако, при редукции, очевидно, происходит утрата
сложности. А задача состоит в том, чтобы субъект коммуникации (актор) стал <i>субъектом-наблюдателем-проектировщиком-конструктором,</i>
принимающим решения, распознающим риски, коммуницирующим «и одновременно
сознающим свою находимость «внутри» сложного мира, внутри сложной вселенной» [1],
см. также [14], [5]. Но может ли этот субъект, сохраняя свою индивидуальность,
интеллектуально соединиться с коллективным наблюдателем, войти с ним в коммуникацию по поводу решения актуальной
исследовательской задачи, касающейся изучения высококомплексного объекта? <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Как
строить эту коммуникацию, когда одним из акторов оказывается <i>коллективный субъект</i>? Как получить ответ
от высококомплексного объекта, формируемого, в том числе, в процессе
профессиональных коммуникаций? Какие коммуникативные действия
субъекта-исследователя могут быть полезны в подобных ситуациях? На настоящем
этапе исследований речь может идти только о введении гипотез, подлежащих
последующей детальной проверке.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: 12.0pt; margin-left: 0cm; margin-right: 0cm; margin-top: 12.0pt;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">4.
«Вопрошание» как «коммуникативное действие»<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Юрген
Хабермас, разработавший <i>теорию
коммуникативного действия</i>, опирался на то, что согласование планов и
намерений акторов, взаимопонимание, происходящее в процессе коммуникации,
является одним из условий успешных совместных действий. Центральными понятиями
теории коммуникативного действия являются теоретический и практический дискурс,
для которых Ю.Хабермас формулирует нормы, обеспечивающие наилучшее
взаимопонимание акторов [11, 120-160]<span style="background: white;">.</span>
Дискурс, который, по сути, является примером высококомплексной среды, толкуется
Ю.Хабермасом как одна из форм отнормированной самими же участниками
коммуникации, притом, что о введении тех или иных норм акторы договариваются
друг с другом. Разумеется, реальная коммуникация часто выглядит не так
идеально, как теоретический и практический дискурс Ю.Хабермаса, хотя, безусловно,
коммуникация в научных, философских и бизнес-сообществах управляется некоторыми
общепринятыми нормами. <i>Однако идеи
Ю.Хабермаса могут быть интерпретированы как нормы и правила вопрошания
коллективного субъекта исследователем об изучаемой проблеме, связанной с
высококомплексным объектом.</i> Дискурсы, формируемые при изучении высококомплексных
объектов, становятся частью самих изучаемых объектов, создавая контекст, исследуемый сообществом, и задавая
парадигмы исследовательской деятельности.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Если
«вопрошание» субъекта отвечает нормам и правилам, сформулированным
Ю.Хабермасом, тогда само вопрошание становится своего рода коммуникативным
экспериментом, в процессе которого при посредничестве коллективного субъекта
(сообщества) выявляются свойства и качества изучаемого высококомплексного
объекта. Коммуникативный эксперимент, вероятно, может состояться даже в том
случае, если «вопрошание» не будет соответствовать сформулированным
Ю.Хабермасом нормам коммуникативного действия, однако, чем в большей степени
эксперимент соответствует идеальным требованиям, тем выше ценность и
достоверность получаемых результатов.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Хотя
в предыдущем абзаце имеется в виду такое же толкование слова «эксперимент»,
какое общепринято в естественных науках, то есть «вопрошание природы», но при
решении исследовательских задач, о которых идет речь, это именно <i>коммуникативный эксперимент</i>, даже если
темой коммуникации является решение сложной естественнонаучной задачи. Для чего
такой эксперимент может быть необходим? В первую очередь для проверки того,
стоит ли продолжать работу над некоей смелой гипотезой или идеей. Касается ли
эта гипотеза природы темной материи, новой модели развития научного знания или
нового подхода к исследованию сложностности, сообщество исследователей своей
реакцией на правильно сформулированный вопрос, может смоделировать «ответ»
изучаемого высококомплексного объекта. Высококомплексный объект включает в
себя, в том числе, сформировавшиеся у исследователей гипотезы, теории и идеи,
возникшие при его исследовании, а также свойства и качества объекта, которые
пока не обнаружены или не исследованы, поэтому его можно описать как сложное
пространство исследовательских активностей, которое известно профессиональному
сообществу исследователей более полно, чем отдельному наблюдателю. Эти <i>активности</i> связаны с получением и
изучением каждым исследователем, входящим в сообщество, разнообразных
экспериментальных данных, с особенностями множественных рефлексий.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Вписывается
ли новая гипотеза (идея) в уже сделанные исследования, усиливает ли она некоторые
из них, продвигает ли к новым возможным достижениям? Является созданное
исследователем «локальное пространство смысла» [</span><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">3</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">, 215] ценным для сообщества?
Развивает ли высказанная гипотеза (идея) существующие пространства смысла, создает ли новые?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Сообщество
может обеспечить вопрошающему исследователю достаточно быструю и полную
обратную связь, но может и настойчиво «не замечать» его вопрошания. По мысли
Л.Н.Богатой, в культуре можно выделить две группы смыслов: «…к <i>первой </i>следует отнести смыслы, <i>усиливающиеся</i> при циркуляции в
культурном континууме, ко <i>второй</i>
– смыслы, <i>появляющиеся для того, чтобы потом
исчезнуть</i>, в силу того, что
они не привлекают к себе достаточного внимания… В культуре необходимо должны
существовать механизмы как <i>стимулирующие</i>,
так и <i>подавляющие </i>процессы образования новых смыслов» [4].
В коммуникации исследователя с профессиональным сообществом как наличие, так и
отсутствие реакции может интерпретироваться как результат коммуникативного
эксперимента. В цитируемой статье [4] приводятся ссылки на работу двух
математиков, Рене Тома и Марселя Кауфмана, в которой строится математическая
модель включения или выключения некоторых генов в живых клетках, составляющих
единый организм, то есть имеющих одинаковый генетический набор, за счет чего и
возникает специализация клеток [4]. Любой высококомплексный объект (в том числе
живая клетка) потенциально может находиться в широком спектре состояний, лишь
одно из которых актуально в период проведения исследования. Исследование
скрытых, потенциальных состояний, которые пока не актуализированы, но могут
актуализироваться при стечении тех или иных обстоятельств и факторов, открывает
новые мерности для научного и философского анализа. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Возвращаясь
к рассмотрению возможностей коммуникативного эксперимента, можно предположить,
что изучаемые высококомплексные объекты также могут проявлять или не проявлять
некоторые свойства и качества, и в коммуникации научного или философского
сообщества соответствующие «вопрошания» исследователя могут вызывать или не
вызывать реакцию. Новые «вопрошания» в процессе коммуникативного эксперимента
могут также выявить<span style="color: red;"> </span>некоторые потенциально
возможные и близкие к актуальному состоянию высококомплексного объекта свойства
и качества. Таким образом, отдельный исследователь, вступая в коммуникацию с
коллективным наблюдателем, получает сведения об актуальном и возможном
потенциальном состоянии высококомплексного объекта.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">В
ходе коммуникативного эксперимента исследователь анализирует ответы сообщества,
которые для него выполняют функцию экспериментальных данных. На основе
полученных данных, после их обработки и интерпретации, он может продолжить свою
исследовательскую деятельность. Получаемые ответы могут выглядеть как отзывы
коллег, как количество ссылок и цитат из сделанных исследователем публикаций,
как живой интерес, проявленный в ходе конференционных выступлений
исследователя, как появление последующих критических работ и т.д.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Исследователь,
экспериментирующий с реакцией сообщества, и тем самым изучающий
высококомплексные объекты, отчасти похож на «наблюдателя второго порядка»
В.И.Аршинова: «Наблюдатель, наблюдающий другого наблюдателя, - вот исходный
пункт мысленных экспериментов Эйнштейна, а затем Гейзенберга, Бора, Вигнера,
Бома, Хокинга, фон Неймана, Тьюринга, Серля. Этот наблюдатель второго порядка
(наблюдатель, наблюдающий себя как другого) явно или неявно присутствует в
конструктивистских дискурсах автопоэзиса (Варела, Матурана), «теории обществ»
Лумана, кибернетики второго порядка фон Фёрстера, синергетики» [1]. Однако, есть
важное отличие исследователя, ставящего коммуникативный эксперимент, от <i>наблюдателя, наблюдающего за наблюдателем.</i>
Это отличие состоит, в первую очередь, в активной исследовательской позиции, в
конструировании эксперимента, в выборе или разработке парадигмы, на языке
которой могут быть описаны и обобщены полученные данные. Через используемый
парадигмальный язык описания высококомплексные объекты входят в культурное
смысловое пространство и дальнейшее их исследование становится возможно только
с учетом уже сделанных парадигмальных выборов.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Изучая
некий новый естественнонаучный феномен, ученый вначале не располагает ни
системой понятий, ни набором необходимых переменных, ни методами измерения, ни
моделями, в которых эти переменные соединены друг с другом некими
математическими выражениями. Вначале есть только эксперимент, в результате
которого появляется набор данных, которые исследователь даже не знает, как
систематизировать и описать. К примеру, если бы мы не знали классической
физики, не имели представления о силе тяжести, силе трения и элементарной
тригонометрии, как мы могли бы обобщить экспериментальные данные по наблюдению
за предметами, скатывающимися по наклонной плоскости? Только когда появятся
соответствующие понятия, переменные, методы их измерения, модели можно говорить
о том, что экспериментальные данные подлежат обобщению. Обобщение часто
осуществляется в рамках возможностей некоторой парадигмы, предписывающей, каким
образом следует подходить к изучению данного типа данных. Иногда речь идет о данных
не экспериментов, а наблюдений. Хрестоматийным примером в науке </span><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">XVIII</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;"> века стал поиск Иоганном Кеплером
закономерностей в движениях планет, многочисленные данные о которых были
собраны Тихо Браге. В итоге обработки и интерпретации была построена математическая
модель движения планет и сформулированы законы Кеплера, которые в дальнейшем
были выведены Исааком Ньютоном аналитически из Закона Всемирного Тяготения, что
ознаменовало один из ярчайших триумфов натурфилософии.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Изучая
высококомплексные объекты, современные исследователи оказываются в намного
более трудном положении по сравнению с первыми естествоиспытателями, поскольку
объект изучения по степени комплексности превышает возможности мышления
отдельного исследователя. Поэтому без посредника в виде сообщества
профессионалов-исследователей и, соответственно, новой методологии, решение
стоящих перед современными исследователями задач становится практически
невозможным.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Выводы<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo2;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">1.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Коммуникация — процесс, обеспечивающий
эффективность групп, в том числе научных и философских сообществ в процессе
коллективной (в том числе — исследовательской) деятельности. Без исследования
коммуникации становится практически невозможно понять научные и философские
результаты, в особенности это касается задач, связанных с наблюдением
высококомплексных объектов, которые ни один отдельный исследователь не может
охватить как целое.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo2;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">2.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Анализ существующих теорий коммуникации
показывает, что и сама коммуникация предстает высококомплексным образованием,
что позволяет говорить о необходимости при ее исследовании обращения к
представлениям о «кибернетике второго порядка» и «наблюдателе, наблюдающем за
наблюдателем».<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo2;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">3.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Проблема исследования высококомплексных
объектов, в первую очередь, проявляется как проблема сохранения сложности,
«невыпадения» из сложности, избегания разнообразных вариантов редукции. Эта
задача может быть решена путем специальным образом построенной коммуникации в
форме коммуникативного эксперимента, в котором исследователь своеобразным способом вопрошает коллективного
субъекта (научное или философское сообщество) о свойствах и качествах
изучаемого высококомплексного объекта. По сути, такая коммуникация является
коммуникативным экспериментом, в ходе которого исследователь формирует
гипотетическую стратегию изучения высококомплексного объекта, входя в коммуникацию с коллективным
субъектом.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-list: l0 level1 lfo2;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">4.<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal; line-height: normal;">
</span></span><!--[endif]--><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Коммуникативный эксперимент может быть
проведен как корректное «коммуникативное действие» (по Ю.Хабермасу). Результатом эксперимента является фиксируемая
реакция сообщества, которая может состоять в том, что «вопрошание»
исследователя замечено или в том, что его не замечают. Наличие или отсутствие
отклика на коммуникативный эксперимент позволяет предположить, какие свойства и
качества изучаемого высококомплексного объекта находятся в активном или
пассивном состоянии в момент проведения эксперимента, и осуществить необходимую
коррекцию гипотетических стратегий.<o:p></o:p></span></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; text-align: center; text-indent: 0cm;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Литература<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: .55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 34.9pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">1.
Аршинов В.И. На пути к наблюдателю-конструктору инновационной сложности.
[Текст] // Инновационная сложность. / Отв. редактор Е.Н.Князева.
Санкт-Петербург, Алетейя, 2016. С</span><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">.
15-37.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: .55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 34.9pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">2.
Аршинов В.И., Свирский Я.И. Сложностный мир и его наблюдатель. Часть первая. </span><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">[</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Текст</span><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">] // </span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Философия</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;"> </span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">науки</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;"> </span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">и</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;"> </span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">техники</span><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;"> 2015. </span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Т</span><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">. 20. № 2. </span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">С</span><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">. 70–84.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: .55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 34.9pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">3.
Богатая Л.Н. На пути к многомерному мышлению [Текст]: Монография – О.: Печатный
дом, 2010. – 372 с.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: .55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 34.9pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">4.
Богатая Л.Н. О соотнесении постмодерна и техногенной цивилизации как
общекультурных феноменов [Текст] // Культура народов Причерноморья. 2007. №
106. С. 15-17.<b><o:p></o:p></b></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: .55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 34.9pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">5.
Князева Е.Н. Инновационная сложность: общая методология и способы организации
когнитивных, коммуникативных, социальных систем. [Текст] // Инновационная
сложность. Отв. редактор Е.Н.Князева. Санкт-Петербург, Алетейя, 2016. С.
38—100.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: .55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 34.9pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">6.
Кравченко А.В. О предметной области языкознания [Текст]// Язык и мысль:
современная когнитивная лингвистика. М., Языки славянской культуры, 2015.
С.155-172<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: .55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 34.9pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">7.
Луман Н. Общество как социальная система. [Текст] /Пер. с нем. А. Антоновский.
М: Издательство "Логос", 2004. - 232 с.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: .55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 34.9pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">8.
Луман Н. Что такое коммуникация? [Текст] // Социологический журнал. 1995.
№ 3. С. 114-124.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: .55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 34.9pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">9. </span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Морен Э. Метод. Природа Природы. [Текст]
— M.: Прогресс-Традиция, 2005. — 464 с.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: .55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 34.9pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">10.
Морозова О. Н., Базылева О. А. Определение понятия коммуникации в современной
лингвистике [Текст] / <a href="http://cyberleninka.ru/journal/n/vestnik-leningradskogo-gosudarstvennogo-universiteta-im-a-s-pushkina"><span style="color: windowtext; text-decoration: none; text-underline: none;">Вестник
Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина</span></a>,
Выпуск № 1 / том 7 / 2011, C. 204-211.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: .55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 34.9pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">11.
Хабермас Юрген Моральное сознание и коммуникативное действие. [Текст] Спб,
«Наука», 2001. - 380 с.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: .55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 34.9pt;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">12.
Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию [Текст] [Перевод с итальянского В.Г.Резник и
А.Г.Погоняйло]. — СПб.: «Симпозиум», 2004. — 544 с.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: .55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 34.9pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">13. Habermas J. Communication and the Evolution of
Society. [</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Текст</span><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">]
Boston, Beacon Press, 1979. – 240 pp. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: .55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 34.9pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">14. Mainzer Klaus. Thinking in Complexity. The
Computational Dynamics of Matter, Mind, and Mankind. [</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Текст</span><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">] Berlin, 2007, 492 p.<span style="color: blue;"> </span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm; margin-left: .55pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; text-indent: 34.9pt;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">15. Sperber Dan and Wilson Deirdre. Relevance. Communication
and Cognition [</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Текст</span><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">] Second Edition. Oxford</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">, 1996. – 326 </span><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">pp</span><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">.<o:p></o:p></span></div>
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;"><br clear="all" style="page-break-before: always;" />
</span></b>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Анотація<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Шохов О.С. Висококомплексні
об'єкти і комунікація<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">У
статті зроблена спроба сформулювати підходи до вирішення проблеми дослідження
висококомплексних об'єктів. Одним з методів вивчення пропонується розглядати
комунікативний експеримент, в якому індивід-дослідник за певними правилами
запитує колективне дослідницьке співтовариство, отримуючи різноманітні реакції,
які виконують роль експериментальних даних. Оскільки колективний суб'єкт -
колективне дослідницьке співтовариство - має більш повним баченням
висококомплексного об'єкта, ніж окремий дослідник, комунікативні експерименти
можуть після обробки отриманих даних стати джерелом цінної інформації про
властивості і якості висококомплексного об'єкта.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Ключові
слова: висококомплексний об'єкт, комунікативний експеримент, комунікація<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Аннотация<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Шохов А.С.
Высококомплексные объекты и коммуникация<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">В
статье предпринята попытка сформулировать подходы к решению проблемы
исследования высококомплексных объектов. В качестве одного из методов изучения
предлагается рассматривать коммуникативный эксперимент, в котором
индивид-исследователь по определенным правилам вопрошает коллективное
исследовательское сообщество, получая разнообразные реакции, выполняющие роль
экспериментальных данных. Поскольку коллективный субъект – коллективное
исследовательское сообщество –
располагает более полным видением высококомплексного объекта, чем
отдельный исследователь, коммуникативные эксперименты могут после обработки
полученных данных стать источником ценной информации о свойствах и качествах высококомплексного объекта.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Ключевые
слова: высококомплексный объект, коммуникативный эксперимент, коммуникация<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<b><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Annotation</span></b><b><span style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<b><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Shokhov A.S. Highly-complex objects and communication.</span></b><span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">In this article was
formulated approaches for solving a problem of highly-complex objects research.
The author proposed a communicative experiment as a method of study. In the
process of communicative experiment the individual researcher asks questions to
scientific or philosophical community in accordance with certain rules. These
questions may look like publications containing hypotheses<i> </i>about highly complex object. A variety of
reactions makes the experimental data of this communicative experiment. The
community has a more complete vision of the highly-complex object than a single
researcher, so after processing the data the researcher will have valuable
information on the characteristics and qualities of the highly-complex object.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin-bottom: 0cm;">
<span lang="EN-US" style="font-family: "times new roman" , "serif"; font-size: 14.0pt; line-height: 150%;">Keywords: highly-complex
object, communicative experiment, communication<o:p></o:p></span></div>
<br />
<div class="MsoNormal" style="line-height: 150%;">
<br /></div>
Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-79622258542555088352016-01-30T20:04:00.001+02:002016-01-30T20:07:20.119+02:00Парадигма: коммуникативный аспект анализа<div align="left" class="MsoNormal">
Ссылка на публикацию: Александр Шохов Парадигма: коммуникативный аспект анализа. // Науковий Вiсник Чернiвецького унiверситету. Випуск 754-755. Фiлософия. г.Чернiвцi, 2015. с. 107-112</div>
<div align="left" class="MsoNormal">
<br /></div>
<div align="left" class="MsoNormal">
УДК
167:165.9<o:p></o:p></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="tab-stops: 113.0pt right 481.85pt; text-align: right;">
Александр Шохов<o:p></o:p></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
<i><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt;">Одесский
национальный университет им.И.И.Мечникова<o:p></o:p></span></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
<i><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt;">+38 093 184
0 333<o:p></o:p></span></i></div>
<div align="right" class="MsoNormal" style="text-align: right;">
<i><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-size: 11.0pt;">shokhov</span></i><i><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt;">@</span></i><i><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-size: 11.0pt;">gmail</span></i><i><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt;">.</span></i><i><span lang="EN-US" style="font-size: 10.0pt; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-size: 11.0pt;">com</span></i><i><span style="font-size: 10.0pt; mso-bidi-font-size: 11.0pt;"><o:p></o:p></span></i></div>
<div class="MsoNormal">
<b>Аннотация<o:p></o:p></b></div>
<div class="MsoNormal">
В статье понятие «парадигма» анализируется в коммуникативном
аспекте, как своеобразная коммуникативная конструкция. Предпринята попытка
проявить структуру научной коммуникации, в рамках которой формируются и
развиваются парадигмы современной науки. Проблема несоизмеримости парадигм
рассмотрена как ситуация позиционного конфликта. Предложена интеллектуальная система
научной коммуникации развивающихся научных сообществ, состоящая из четырех
смысловых слоев.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Ключевые слова: коммуникативная конструкция, развивающееся
научное сообщество, позиционный конфликт, интеллектуальная система.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Анотація<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
У статті поняття «парадигма» аналізується в комунікативному
аспекті, як своєрідна комунікативна конструкція. Зроблена спроба проявити
структуру наукової комунікації, в рамках якої формуються і розвиваються
парадигми сучасної науки. Проблема неспівмірності парадигм розглянута як ситуація
позиційного конфлікту. Запропонована інтелектуальна система наукової
комунікації наукових співтовариств, що розвиваються, яка складається з чотирьох
смислових шарів.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Ключові слова: комунікативна конструкція, розвивається
наукове співтовариство, позиційний конфлікт, інтелектуальна система.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US">Annotation<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US">In this
article the term "paradigm" is analyzed in the communicative aspect
as a kind of communicative design. An attempt was made to show the structure of
scientific communication, in which paradigms of modern science form and develop
themselves. The problem of incommensurability of paradigms is considered as a
situation of the position conflict. It’s proposed a smart system of scientific
communication in developing scientific communities, consisting of four layers
of meaning.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<span lang="EN-US">Key words:
communicative design, developing scientific community, the position conflict, smart
system.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br />
<a name='more'></a><br /></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<b><span style="font-size: large;">Парадигма: коммуникативный аспект анализа<o:p></o:p></span></b></div>
<div align="center" class="MsoNormal" style="text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
<i>Актуальность темы.</i> В применении к истории развития физики, химии и других
естественных наук предложенные Т.Куном представления о парадигме уже получили
множество эмпирических подтверждений, поскольку они позволили
выделить закономерности развития научного знания, которые, вполне возможно,
ускользнули бы от внимания исследователей, не вооруженных ими. Между тем, такие научные направления как
психология, социология, философия, литературоведение, семиология
характеризуются тем, что для них едва ли существует общепринятая парадигма,
напротив современная тенденция состоит в том, чтобы рассматривать весь
возможный спектр парадигм, подходов, методов и концепций. Это связано с тем,
что изучаемая гуманитарными науками реальность сложна, многомерна,
противоречива, несводима к единому набору идей и стандартов, в каждой
конкретной ситуации может оказаться работоспособной модель, построенная с
помощью другой парадигматики.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<i><br /></i></div>
<div class="MsoNormal">
<i>Основная часть.</i> Т.Кун развивал свои идеи в мире, жестко разделенном на два
идеологических лагеря (так называемый «свободный мир» и «социалистические
страны»), идеологические догмы,
установленные в каждом из них, в той или иной мере диктовали способ размышления
о мире, об истории, о человеке. Сегодняшний мир можно охарактеризовать как многополюсный,
включающий в себя взаимодействие субъектов, находящихся на принципиально
различных позициях по отношению к любым обсуждаемым (изучаемым) темам и
проблемам. Научное сообщество, являясь частью человеческого общества, неизбежно
оказывается под воздействием этих глобальных императивов.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Сам Т.Кун писал о термине «парадигма» следующее: «Вводя этот
термин, я имел в виду, что некоторые общепринятые примеры фактической практики
научных исследований… дают нам модели, из которых возникают конкретные традиции
научного исследования» [1, 34-35].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Гипотеза Т.Куна практически с момента ее публикации стала широко
распространенной практикой исследования истории науки. Более чем за полвека ее
приложений к истории науки сформировалась даже своеобразная «дисциплинарная
матрица», включающая в себя определенный символический язык, метафизические
установки, ценности и образцы, нашедшие отражение в структуре учебников по
истории науки и определившие логику многих исследований.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Закономерен вопрос, не является ли сама гипотеза Т.Куна
своеобразной парадигмальной установкой? Возможна ли научная (и даже шире –
интеллектуальная) революция, способная изменить ее? Возможно, даже само
представление о парадигме может при этом претерпеть существенные трансформации.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Рассмотрим парадигму с точки зрения ее внутреннего
устройства, как некую коммуникативную конструкцию, уделив особое внимание ее
компонентам и внутренней структуре. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Гипотеза о парадигмах формулировалась Т.Куном с помощью
четырех основных понятий: <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 53.45pt; mso-list: l1 level1 lfo4; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "symbol"; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]-->«научная парадигма», <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 53.45pt; mso-list: l1 level1 lfo4; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "symbol"; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]-->«научная революция», <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 53.45pt; mso-list: l1 level1 lfo4; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "symbol"; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]-->«научное сообщество», <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 53.45pt; mso-list: l1 level1 lfo4; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]--><span style="font-family: "symbol"; mso-bidi-font-family: Symbol; mso-fareast-font-family: Symbol;">·<span style="font-family: "times new roman"; font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span></span><!--[endif]-->«нормальная наука».<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Сам термин «парадигма» уточнялся Т.Куном после выхода его
книги. Он писал о «благосклонном читателе», который заметил, что термин
«парадигма» используется в книге «по крайней мере двадцатью двумя различными
способами» [1, 233]. Собственно, уточняя термин «парадигма», Т.Кун и предложил
понятие «дисциплинарная матрица» [1, 234-245].<span style="color: blue;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
В понимании термина «парадигма» ключевую роль играет понятие
«научное сообщество», коммуникация внутри которого предписывает ученому, на что
ему следует обращать внимание, и каким образом ему надлежит строить свое
исследование, чтобы оно соответствовало критериям «научности», существующим в
сообществе, и было признано им. В процессе этой коммуникации формируется
определенный терминологический тезаурус и символические коды, которые
обеспечивают внутри сообщества наилучшее взаимопонимание между его членами.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Парадигма, таким образом, обретает черты своеобразной <i>коммуникативной конструкции</i>, транслирующей
правила, образцы, тезаурус и символические коды, принятые в научном сообществе,
то есть, обеспечивающей, с одной стороны, взаимопонимание и сотрудничество, с
другой — достаточно жесткую исследовательскую установку.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Т.Кун в своей книге вводит понятие «несоизмеримость»
парадигм [1, 254-255], а затем сетует на то, что его представление о
несоизмеримости было существенно искажено интерпретаторами и критиками,
поскольку они поняли, что представители разных парадигм вовсе не могут общаться
друг с другом. Сам Т.Кун не отвергал возможность коммуникации между
сторонниками различных парадигм, более того, он подчеркивал, что тезаурус этой
коммуникации может в некоторой степени быть общим, хотя понимание одних и тех
же терминов может быть и различным, что и
задает парадигмальные смещения.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Интерпретация парадигмы как коммуникативной конструкции
позволяет рассмотреть <i>проблему несоизмеримости</i> как проблему <i>позиционного конфликта</i>, который проявляется
в коммуникации между сторонниками различных парадигм. Известно, что позиционный
конфликт может протекать в различных коммуникативных формах.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
«Конфликт присутствует и там, где есть сотрудничество и
согласие, — пишет А.Г.Здравомыслов в монографии «Социология конфликта» [2]. —
Главный вопрос состоит, следовательно, не в возвращении к якобы бесконфликтному
состоянию, а в том, чтобы научиться жить с конфликтом, отдавая себе отчет в его
стимулирующем воздействии в тех случаях, когда он развивается в определенных
рамках, и осознавая его разрушительный характер, когда он перерастает эти
рамки» [2, 5].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
В коммуникации позиционный конфликт на первом этапе выглядит
как жесткое позиционное самоопределение участников, которое, кажется, полностью
исключает возможность какого-либо сотрудничества между представителями разных
позиций. Однако, если участники заинтересованы в сотрудничестве (например,
потому, что каждая сторона конфликта обладает набором компетенций, необходимых
для решения общей задачи), на втором этапе форма коммуникации изменяется:
участники стремятся понять позиции друг друга, логику друг друга, уточняют
термины, договариваются о символических кодах для коммуникации и т.д., то есть
начинают выходить в рефлексивные позиции и моделировать логику другого
участника коммуникации в своих представлениях. На третьем этапе возникает феномен
«диалога понимающих друг друга», и на этой стадии становится возможным
сотрудничество. Когда позиционный конфликт, моделируемый в коммуникации,
развивается в очерченных рамках, он становится формой сотрудничества между
сторонниками разных позиций [3]. Для описания такой формы сотрудничества может оказаться
полезной и схема коллективной мыследеятельности, предложенная Г.П.Щедровицким. [4]<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Вообще говоря, превращение позиционных конфликтов в форму
сотрудничества между профессионалами, придерживающимися различных
профессиональных логик, целей и ценностей, пользующимися разными символическими
кодами, является типичной задачей для конфликтологов, фасилитаторов и мастеров
жестких переговоров, и богатый арсенал их профессиональных методов и
инструментов может быть применен для решения задачи согласования научных
позиций, и главное — развития научного знания. Для описания позиционного
конфликта между представителями различных парадигмальных позиций, целесообразно
ввести термин «<i>позиционный парадигмальный
конфликт</i>».<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Научное сообщество, которое в процессе решения важной и
масштабной задачи вступает в коммуникацию с представителями других объединений ученых, в дальнейшем тексте будет обозначаться
как <i>«развивающееся научное сообщество». </i>В
процессе подобной коммуникации происходит взаимное обогащение
представлений о предмете дискуссии, усложнение и увеличение разнообразия
символических кодов, рефлексивное осмысление позиций, занимаемых сторонами <i>позиционного парадигмального конфликта</i>.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
В научных сообществах процесс такой коммуникации фактически
происходил на протяжении всей истории развития науки. Хорошими примерами могут
быть «корпускулярно-волновая теория», которая родилась как объединение
корпускулярных и волновых свойств света, представлявших собой разные парадигмы,
термодинамика, которая появилась благодаря применению аппарата математической
статистики к ньютоновской механике движения частиц идеального газа, модель
атома Резерфорда-Бора, которая стала результатом напряженной дискуссии между
двумя известными физиками, современная нам квантовая механика, которая стала
результатом многолетних дискуссий, и в настоящий момент совмещает в себе
несколько интерпретаций, в частности, многомировую интерпретацию Хью Эверетта и
копенгагенскую интерпретацию В.Гейзенберга а также другие, менее известные.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Можно сказать, что многие достижения и результаты
современной науки появились благодаря
обращению ученых к другим парадигмальным установкам, к другим научным
дисциплинам. Современные научные исследования в еще большей мере становятся
полидисциплинарными и междисциплинарными, благодаря чему ученые начинают быть
сторонниками уже не одной парадигмы, а целого спектра парадигмальных
построений, что позволяет говорить о
полипарадигмальности как характеристике исследовательских установок значительного
числа ученых.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Изложенные выше представления о парадигме и о
несоизмеримости парадигм позволяют иначе интерпретировать термин «научная
революция». Появляется возможность рассматривать научную революцию не только
как скачок (сдвиг) от одной парадигмы к другой, а, например, как включение в
коммуникативную конструкцию представлений о полипарадигмальности, использования
символических кодов, моделей, методов, зародившихся в недрах других парадигм,
других научных дисциплин, - то есть научную революцию можно толковать как расширение
мировоззренческих парадигмальных рамок и коммуникативных возможностей
исследователей, включенных в <i>развивающееся
научное сообщество</i>. <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Сам научный поиск (решение стоящих перед учеными задач) все
в большей степени характеризуется движением в рамках новых подходов к решению,
часто выходящих далеко за пределы науки, в которой ученый сформировался как
профессионал.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Это обстоятельство можно объяснить тем, что, по словам
Т.Куна, главной задачей ученых является решение головоломок, а не споры вокруг
основных принципов [1, 548-552]. Ведь именно решение головоломок (или задач)
является причиной, по которой ученые, потерпев неудачу в использовании
привычных для них парадигм и методов, начинают искать другие пути решения, таким
образом, становясь членами <i>развивающегося
научного сообщества.</i> <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Сложность полидисциплинарных и междисциплинарных головоломок,
решаемых современной наукой, такова, что практически все научные сообщества уже
превратились в развивающиеся (активно коммуницирующие). Ученые хотят получить
решение головоломок, и привычные парадигмы теряют ценность в их глазах сразу
после того, как они показали себя неэффективными. Иными словами, получить
решение теперь стало намного важнее, чем придерживаться какой бы то ни было
жесткой парадигмы.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Л.Лаудан в книге «Наука и ценности», анализируя проблему <i>консенсуса</i> и <i>диссенсуса </i>в науке, писал: «наука открывает перед нами
замечательное зрелище области знания, в которой более старые точки зрения на
многие центральные вопросы быстро и часто заменяются новыми… Изменяются
центральные проблемы дисциплин, происходит сдвиг в базисных объясняющих
гипотезах, и даже правила научного поиска медленно, но меняются». [5, 506]<span style="font-size: 12pt;"> </span>Л.Лаудан анализирует диссенсус и структуру
дебатов, приходя к следующей формулировке загадки консенсуса: «…каким образом
получается, что весьма высокая доля ученых, имеющих первоначально различные (и
часто взаимно несопоставимые) точки зрения на некоторый предмет, может в
конечном счете прийти к поддержке единой точки зрения на этот предмет.
Поставленная таким образом проблема консенсуса оказывается проблемой динамики
конвергенции ряда разнообразных вер». [5, 511] <o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Исследуя проблему консенсуса и
диссенсуса, Л.Лаудан формулирует уровневую структуру парадигмы. В монографии
«Наука и ценности» (Science and Values. Berkeley, 1984)<span style="font-family: "timesnewromanpsmt" , serif; font-size: 10pt;"> </span>он
высказывает идею сетевой модели научной рациональности. [6, 295-342] Известный российский
философ науки Л.А.Микешина так описывает эту идею Л.Лаудана: «Лаудан убежден,
что нет привилегированных уровней, аксиология, методология и фактические
утверждения с неизбежностью взаимодействуют и переплетаются. Рассмотрение в целостности
всех трех уровней выражает существо «сетевой модели» научной рациональности,
позволяющей понять многообразие их сочетаний, лежащих в основе консенсуса или
диссенсуса… которые… существуют всегда, дополняя друг друга и отражая общий
коммуникативный характер науки». [7, 126]<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Таким образом, Л.Лаудан конструирует своеобразную
динамическую иерархию уровней коммуникации (фактуального, аксиологического и
методологического), лежащих в основе консенсуса и диссенсуса, и постулирует их
постоянно изменяющуюся роль по отношению друг к другу.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Л.Лаудан уточняет: «Сетевая модель очень сильно отличается
от иерархической модели… Не имеет смысла далее трактовать какой-либо один из
этих уровней как более привилегированный или более фундаментальный, чем другие.
Аксиология, методология и фактуальные утверждения с неизбежностью переплетаются
в отношениях взаимной зависимости».<span style="font-family: "timesnewromanpsmt" , serif; font-size: 12pt;"> </span>[6,
338-339]<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Выделенные Л.Лауданом уровни, с одной стороны являются
уровнями коммуникации, с другой – уровнями, на которых происходит обсуждение и
развитие научной парадигмы. Однако, если рассматривать парадигму как
коммуникативную конструкцию, предложенную Л.Лауданом систему уровней
целесообразно дополнить, рассмотрев, в каких смысловых слоях разворачивается
коммуникация развивающихся научных сообществ. Конструкцию смысловых слоев, в
которых разворачивается научная коммуникация, представляется уместным назвать <i>«интеллектуальной системой»</i>. В каждом из
описанных ниже смысловых слоев предложенные Л.Лауданом уровни изменяются и
интерпретируются.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 53.45pt; mso-list: l3 level1 lfo2; tab-stops: 42.55pt; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]--><b>Предметный
слой (</b><i>первый слой</i> научной
коммуникации). В этом слое происходит продуцирование фактического материала
науки, в том числе экспериментальных данных, при этом ученый руководствуется
существующими методами и опирается на существующие системы ценностей, то есть
опирается на актуальную в данный период времени парадигму. В научной коммуникации
первого слоя речь идет об описании выявленных закономерностей с помощью
некоторого символического кода, принятого среди сторонников данной парадигмы.
Этот слой научной коммуникации соответствует представлению о нормальной науке
Т.Куна.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 53.45pt; mso-list: l3 level1 lfo2; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]--><b>Слой
социокультурного взаимодействия (</b><i>второй
слой</i> научной коммуникации) является метаслоем по отношению к первому
(предметному). В этом слое зарождаются и осуществляются научные революции (в
понимании Т.Куна и изложенного выше представления о научной революции как о расширении
мировоззренческих парадигмальных рамок). В слое социокультурного взаимодействия
осуществляется самоопределение ученых как членов того или иного научного
сообщества, происходит рефлексивный анализ научной коммуникации, имеющей место
в первом слое, что позволяет увидеть логику исследовательской деятельности,
сопоставить эту логику с логикой других научных сообществ (групп), работавших
над решением той же или подобной научной головоломки. В этом же слое осознается
несовместимость парадигм и строится описанный выше <i>позиционный парадигмальный конфликт</i>. В слое социокультурного взаимодействия
ученый из специалиста, изучающего данную предметную область, превращаются в <span lang="EN-US">homo</span><span lang="EN-US"> </span><span lang="EN-US">ludens</span> (человека играющего (термин
Й.Хейзинга)), в этом слое проявляются яркие социально-игровые феномены, такие
как культура, ритуалы, обряды, традиции. В слое социокультурного взаимодействия
также присутствуют в научной коммуникации факты, методы и ценности, выделенные
Л.Лауданом, однако заданные в несколько ином контексте, чем в первом слое: здесь
оказывается возможным сравнивать фактические данные, полученные в разных
парадигмах, видеть отличие созданных научных гипотез и теорий и, благодаря
этому, изменять и корректировать научную коммуникацию и деятельность. В слое
социокультурного взаимодействия осуществляются междисциплинарные и
полидисциплинарные исследования. Таким образом, во втором слое оказывается
возможным проектирование изменений в предметном слое и управление этими
изменениями.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 53.45pt; mso-list: l3 level1 lfo2; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]--><b>Слой управления
социокультурным взаимодействием (</b><i>третий
слой</i><b> </b>научной коммуникации)
содержит в себе технологии изменения процессов, протекающих во втором слое. С
помощью этих технологий оказывается возможным генерировать новые формы и
способы социального взаимодействия и коммуникации во втором слое, которые в
свою очередь тесно переплетены с обновлением коммуникации в предметном (первом)
слое. В слое управления социокультурным взаимодействием возникают идеи,
порождающие новые виды и формы коммуникации научных сообществ, а также методы
управления развитием <i>позиционных парадигмальных
конфликтов</i> между учеными, придерживающимися различных парадигмальных
установок. Здесь возникают наддисциплинарные подходы, которые регулируют и
направляют междисциплинарные и полидисциплинарные исследования второго слоя.
Факты, методы и ценности, выделенные Л.Лауданом и используемые в третьем слое,
по сути, являются моделями взаимодействия и объединения моделей, возникающих на
втором слое. Факты, методы и ценности третьего слоя – это реалии управленца, в
задачу которого входит управление взаимодействием
ученых на втором слое научной коммуникации. В третьем слое осуществляется
большая часть разработок, которыми занимается современная философия науки, в
том числе сюда можно отнести и идеи Т.Куна о парадигмах, научных сообществах и
научных революциях, а также такие наддисциплинарные направления как системный
подход, эволюционный подход, синергетика и др.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 53.45pt; mso-list: l3 level1 lfo2; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]--><b>Философско-методологический
слой (</b><i>четвертый слой</i><b> </b>научной коммуникации) содержит в себе
идеи и концепты, описывающие принципиальные, базовые, фундаментальные
составляющие научной коммуникации. Разработки, которые осуществляются в
четвертом слое, позволяют проявить универсальные принципы, на основе которых создаются
управленческие технологии третьего слоя. Можно сказать, что четвертый слой научной
коммуникации позволяет сгенерировать, спроектировать и реализовать новую версию
третьего слоя научной коммуникации. Факты, методы и ценности, возникающие и
существующие в четвертом слое, являются метауправленческими конструкциями. Вместе
с другими средствами мышления, которые генерируются в четвертом слое, они используются
для управления научной коммуникацией в третьем слое.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Необходимо отметить, что четвертый слой играет по отношению
к третьему слою роль, сходную с ролью, которую играет второй слой по отношению
к первому. Поэтому пары этих слоев можно рассматривать как подсистему общей
интеллектуальной системы, описывающей и классифицирующей процесс научной
коммуникации.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Каждый следующий слой в описанной интеллектуальной системе,
по сути, является метаслоем по отношению к предыдущему, то есть для выхода в каждый
следующий слой необходимо задействовать способность к рефлексии. Процессы,
идущие в каждом верхнем слое оказывают определяющее влияние на процессы, идущие
в каждом нижнем. В то же время процессы, происходящие в нижних слоях, порождают
содержание, которое обрабатывается в верхних. Таким образом, все слои
взаимосвязаны единой сетью научной коммуникации.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Интеллектуальная система из четырех слоев, подобная
описанной выше, использована в книге
«Сознание: инструкция пользователя» для описания управленческой деятельности по
развитию социальных систем [3].<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Наибольший интерес вызывают разработки, осуществляемые
философами в четвертом слое предложенной интеллектуальной системы.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Например, концепт многомерного мышления, фундаментально
разработанный Л.Н.Богатой [8], всецело расположен в четвертом слое, как и
высказанное ею определение парадигмы: «Сама по себе парадигма является
сверхсложным открытым саморегулирующимся человекокосмомерным образованием». [9,
10-19] Л.Н.Богатая рассматривает многомерность в качестве современного
парадигмального тренда [10]. Эти интуиции почти не вписываются в предметный план
и в план социального взаимодействия, но они уместны и актуальны в четвертом
слое рассмотренной интеллектуальной системы, и обладают мощным потенциалом для
обогащения и развития плана управления социальным взаимодействием. В частности,
развиваемая Л.Н.Богатой идея многомерности первого и второго рода [10], будучи
примененной к описанной выше интеллектуальной системе из четырех слоев,
позволяет получить широчайший спектр потенциально мощных интерпретаций практически
любого комплекса парадигмальных идей.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<div class="MsoNormal">
Выводы:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 53.45pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->1.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Развивающееся научное сообщество – это
сообщество, открытое для других парадигмальных влияний, больше стремящееся
получить решение «головоломок», чем догматически придерживаться традиционных
для него парадигмальных установок.<span style="color: blue;"> </span><o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 53.45pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->2.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Парадигма может быть интерпретирована как своеобразная коммуникативная
конструкция, транслирующая правила, образцы, тезаурус и символический код,
принятые в научном сообществе, то есть обеспечивающая взаимопонимание и
сотрудничество в процессе научной коммуникации.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 53.45pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->3.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Если рассматривать идею несоизмеримости парадигм
с точки зрения коммуникативного ракурса рассмотрения парадигмы, ее можно
интерпретировать как <i>позиционный парадигмальный
конфликт</i> сторонников различных парадигмальных конструкций. При управляемом
течении этого конфликта он может стать основой для сотрудничества, взаимного
обогащения и взаимопонимания.<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal" style="margin-left: 53.45pt; mso-list: l0 level1 lfo1; text-indent: -18.0pt;">
<!--[if !supportLists]-->4.<span style="font-size: 7pt; font-stretch: normal;">
</span><!--[endif]-->Парадигма может быть рассмотрена как своеобразная
коммуникативная конструкция, развиваемая в рамках интеллектуальной системы,
состоящей из предметного, социокультурного, управленческого и
философско-методологического слоев научной коммуникации. <span style="color: blue;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNormal">
---------<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNormal">
Литература:<o:p></o:p></div>
<div class="MsoListParagraphCxSpFirst">
</div>
<ol>
<li>Кун Т. Структура научных революций: Пер. с англ. / Т. Кун; Сост. В.Ю. Кузнецов. — М: ООО «Издательство ACT», 2003. с. 9-268.</li>
<li>Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.:Аспект Пресс, 1996.-317 с.</li>
<li>Шохов А.С. Реут Д.В. Сознание: инструкция пользователя. Одесса, 2004. – 464 с.</li>
<li>Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности - системно-структурное строение, смысл и содержание. // Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Школа культурной политики. 1995. С.281 – 298.</li>
<li>Философия науки : Общие проблемы познания. Методология естественных и гуманитарных наук: хрестоматия / отв. ред.-сост. Л.А Микешина. — М. : Прогресс-Традиция : МПСИ: Флинта, 2005. - 992 с.</li>
<li>Лаудан Л. Наука и ценности // Современная философия науки: знание,рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. Хрестоматия. Сост., перевод A.A. Печенкина. М., 1996. - 394 с.</li>
<li>Философия науки: Современная эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования : учеб. пособие / Л.А. Микешина. — М. : Прогресс-Традиция : МПСИ : Флинта,2005. — 464 с.</li>
<li>Богатая Л.Н. На пути к многомерному мышлению: монография / Л. Н. Богатая. – Одесса : Печатный дом, 2010. – 372 с.</li>
<li>Богатая Л.Н. Размышления о парадигме и способах ее исследования // Науковий вісник Чернівецького університету. Серія «Філософія». − 2013. − Вип. 663-664. – С.10-19.</li>
<li>Богатая Л.Н. Многомерное мышление в контексте развития представлений о многомерности. // Философия мышления : [сборник статей] / ред. кол. Л. Н. Богатая, И. С. Добронравова, Ф. В. Лазарев; отв. ред. Л. Н. Богатая. – Одесса : Печатный дом, 2013. С. 131-161.</li>
</ol>
<br />
<br />
<div align="left" class="MsoListParagraphCxSpMiddle">
<br /></div>
<br />
<div align="left" class="MsoListParagraphCxSpLast">
<br /></div>
Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-16781971050034601812012-02-02T17:42:00.002+02:002012-02-02T17:42:25.289+02:00Концепция бессознательного как убежище Почему предложенная Зигмундом Фрейдом абсурдная концепция бессознательного так удачно "легла" в европейское сознание и прижилась? В дальнейшем тексте приводится рассуждение, которое неплохо это объясняет.<br />
Абсурдность концепции "бессознательного" (в некоторых русских переводах "подсознания") очевидна, если подумать об этом больше одной минуты. В самом деле, бессознательное не может быть осознано, не так ли? Факт осознания бессознательного как отдельной части психики уже делает ее частью картины мира, то есть делает ее частью сознания. По сути, психологи и играют в эту игру, запутывая своих пациентов и настоятельно подсовывая им концепцию бессознательного, одновременно делая ее частью осознаваемой пациентом психики, но заставляя пациента считать, что это - бессознательное, то есть не осознаваемое. В какие узлы при этом завязывается сознание пациентов, вы можете с успехом наблюдать сами, - достаточно просто пообщаться с ними.<br />
<div>Концепции "эдипова комплекса" и "комплекса электры" так же абсурдны, как и концепция "бессознательного". Ну вы что, в самом деле хотели переспать со своей матерью, если Вы мужчина, и со своим отцом, если Вы женщина? Психологи говорят, что Вы этого хотели, просто не осознаете этого, поскольку это и есть бессознательные желания. Обалдеть какая логика! А откуда же им-то об этом стало известно? Неужели из древнегреческих пьес? Надеюсь, Вы понимаете, что психологи и психоаналитики успешно манипулируют Вами, подсовывая эти абсурдные концепции, с истинностью которых Вы не хотите соглашаться, как настоящий облик Вашего бессознательного: вы не соглашаетесь не потому, что не согласны, а потому, что не осознаете своего согласия. Вот вам и пример узелка, в который завязывается сознание пациента. :-)</div><div>Эти концепции полностью абсурдны, а популярны они только потому, что успешно эксплуатируются всеми психологами и психиатрами. Психологи и психиатры в лучших религиозных традициях призывают нас верить в это, ибо "это абсурдно".</div><div>Однако, почему же столь абсурдные концепции стали настолько популярны? Ответ очевиден: они помогают пациентам избавиться от чувства ответственности за свои поступки. "Это не я, это мое бессознательное, которое я не могу контролировать!". Короче, "Я не я, лошадь не моя, я пил не своими губами, я говорил не своим ртом, моими действиями управляло жестокое бессознательное, полное архетипов". Напоминает оправдания ученика, опоздавшего на урок математики, не правда ли?</div><div><span style="background-color: #e6e6ff; font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px; text-align: justify;">Таким образом, концепция бессознательного, по сути, используется нашими современниками как своеобразное убежище. Потребность в убежище и в освобождении от личной ответственности создает психологам и психоаналитикам огромный рынок. Но к реальной структуре человеческой психики и к способам функционирования сознания все эти концепции не имеют никакого отношения.</span><br style="background-color: #e6e6ff; font-family: Tahoma, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px; text-align: justify;" /></div>Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-46087730974910974192011-05-04T21:27:00.000+03:002011-05-04T21:27:08.702+03:00Определение идеологии<div class="MsoNormal" style="text-align: left;">Целью этого текста является разработка понятия «идеология».<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>В качестве определения идеологии примем для начала следующее утверждение.</div><div class="MsoNormal"><o:p></o:p></div><div class="MsoNormal" style="margin-left: 2cm; text-align: left;"><i style="mso-bidi-font-style: normal;">Идеология – это система взаимосвязанных друг с другом идей. Подсистемами идеологии являются идеологемы, представляющие собой устойчивые композиции идей.<o:p></o:p></i></div><div class="MsoNormal">Разумеется, идеи, составляющие идеологию, не являются случайным набором смысловых структур. Идеи, составляющие идеологию, проходят некий фильтр и соответствуют определенным критериям.</div><a name='more'></a><o:p></o:p><br />
<div class="MsoNormal">Традиционно принято выделять идеологию монархическую, либеральную, коммунистическую,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>националистическую и т.п. Однако, связывать идеологию исключительно с политическими течениями нам кажется опрометчивым. С таким же успехом можно говорить о религиозной идеологии, об идеологии морали и идеологии научного исследования. И во всех этих случаях применение термина «идеология» так же не вызывает отторжения. По какому же критерию отбираются идеи для какой-либо идеологии? И можно ли уточнить данное определение идеологии, чтобы точнее понять взаимосвязь идеологии с философией, мировоззрением, политическими и религиозными учениями, научными доктринами и другими композициями смысловых структур?<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Чтобы разобраться в этом, нам следует несколько углубиться в особенности функционирования человеческого сознания, индивидуального и коллективного. <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Как мы мыслим? Сказать, что мы мыслим с помощью слов, означает сделать слишком смелое допущение. Ведь до того, как мы начинаем подбирать слова для выражения мысли, эта мысль уже каким-то образом существует в нашем сознании. Только затем мы говорим.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Мы уже упоминали в этом тексте термин «смысловые структуры». Мышление осуществляется именно благодаря тому, что мы оперируем в нашем сознании смысловыми структурами. Из чего же состоят смысловые структуры? Мы условимся называть эти элементарные единицы мыслеформами. Чтобы определить мыслеформу, нам необходимо уточнить, что наши мысли могут быть выражены по-разному: слова, знаки, жесты, мимика, изображения, видеоряд, мелодии, звуки… - способов выражения мыслей множество. Значит, и элементарные единицы мысли, мыслеформы, содержат в себе потенциально все перечисленные, и многие неперечисленные возможности для их выражения. Но, конечно же, мыслеформы не являются сами ни образами, ни мелодиями, ни знаками, ни чем-либо другим. Можно сравнить мыслеформу с вектором в многомерном пространстве, по осям которого расположены формы выражения мысли. Сам вектор при этом оказывается как бы невыразимым. В то же время вся совокупность его проекций на оси позволяет нам уловить мыслеформу во всем ее многообразии. Мыслеформы соединяются друг с другом в смысловые конструкции, которые, собственно говоря, мы чаще всего и называем мыслями. Для простоты понимания можно условно сравнить смысловые структуры с молекулами, а мыслеформы с атомами. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Только,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>чтобы не углубляться в эту аналогию и не присваивать нашим смысловым структурам и мыслеформам тех характеристик, которыми они не обладают, необходимо уточнить, что мыслеформы и смысловые структуры, составленные из них, имеют свойство постоянно изменяться и развиваться. Фактически, всякий раз, когда наше внимание сосредотачивается на какой-либо мыслеформе или смысловой конструкции, они начинают изменяться и развиваться. Поэтому процесс мышления, который мы выше определеили как процесс оперирования смысловыми структурами в сознании, фактически, можно определить как процесс постоянного изменения и развития мыслеформ и смысловых структур. <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Может быть, предложенная смысловая конструкция покажется достаточно сложной для понимания. Но ирония состоит в том, что это не мешает каждому из нас ежедневно пользоваться своим сознанием и мыслить так, как это описано выше. Понаблюдав за процессами, происходящими в Вашем собственном сознании, Вы без труда обнаружите все перечисленные особенности мышления и, возможно, увидите многие другие, не упомянутые в данном тексте.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Центром нашего сознания является «Я-центр», функции которого подробно описаны нами в книге «Сознание: инструкция пользователя», вышедшей в 2009 году. <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Кроме функции осознания себя, Я-центр обладает еще одной функцией: он определяет, каким смысловым структурам и мыслеформам можно доверять, а каким – нет. По сути, Я-центр ранжирует смысловые структуры по степени доверия и важности. Наш ум – еще одна часть нашего сознания, - постоянно занят конструированием смысловых структур и их сочетанием друг с другом, в результате чего в сознании возникают многообразные ментальные модели. Я-центр, следящий за работой ума, непрерывно отслеживает, какие именно смысловые структуры и какие ментальные модели заслуживают доверия, на основе каких смысловых структур и моделей можно принимать решения, строить деятельность… <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Проведем параллели. Идея – это разновидность мыслеформы. Композиция идей, или идеологема,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>- это разновидность смысловой структуры. Идеология – это разновидность ментальной модели. <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">И идеи, и идеологемы, и идеология получают статус доверенных и истинных у нашего Я-центра. Собственно говоря, это и делает идеологию столь интересным предметом изучения. Ведь если мы поймем, каким образом некоторые смысловые структуры обретают статус неоспоримых идеологем, мы сможем решить одну из важнейших загадок человеческого сознания: мы узнаем, как возникает доверие.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Отчасти приближение к разгадке этой тайны уже было сделано во множестве психологических практик: НЛП, язык тела, правильный выбор слов и выражений, психологические приемы ведения переговоров, техника продаж и даже цыганский гипноз – это далеко не полный перечень технологий, с помощью которых мы можем завоевывать доверие друг друга и добиться взаимного эмоционального расположения.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Однако, перечисленные технологии касаются скорее создания впечатления, они не проникают столь глубоко, как это позволяет сделать работа на уровне смысловых структур и идеологем. И, разумеется, их воздействие не настолько устойчиво. Ведь время жизни многих идеологий превышает несколько тысячелетий, а эффект от применения техники продаж исчезает через минуты.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">На этой стадии рассуждений мы уже не можем не обратиться к особенностям работы коллективного сознания. Наш Я-центр, принимая решение о том, какие мыслеформы и какие смысловые структуры заслуживают доверия и являются истинными, опирается в том числе и на мнения других субъектов, полученных в ходе осмысленной коммуникации. <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Коллективное мышление осуществляется в ходе осмысленной коммуникации. Чтобы приблизиться к пониманию, чем же осмысленная коммуникация отличается от обычной коммуникации, скажем, что в осмысленной коммуникации общение идет о смыслах. Когда коммуницирующие субъекты в ходе коммуникации понимают, например, причины, по которым они принимают те или иные решения, и их мотивы и действия становятся взаимно понятны им, то коммуникация была осмысленной.<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>В коммуникации можно (разумеется, условно) выделить следующие уровни: обмен содержаниями, обмен смысловыми структурами и совместная работа над созданием и редактированием смысловых структур. На уровне обмена смысловыми структурами и совместной работой над их созданием и редактированием происходит осмысленная коммуникация.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Обмен содержаниями – это обмен информацией, при котором подразумевается, что с помощью передачи информации можно адекватно передать смысловые структуры. Такая форма коммуникации не является осмысленной, поскольку через обмен информацией невозможно передать многие смысловые структуры, например схемы действий: для этого нужна практика. В этом состоит главнейшая причина, по которой нельзя по книге научиться ездить на велосипеде, плавать, водить автомобиль или овладеть приемами джиу-джитсу. Описание схем действий не является самим действием, и через описание мы не усваиваем эти схемы. Обучение схемам действий происходит через совершение ошибок и их исправление. Однако, схемы действий – это такие же смысловые структуры, как и формулы специальной теории относительности. Просто они передаются через осмысленную коммуникацию – например, с человеком, который уже научился этим практикам.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Однако, вернемся к роли коммуникации в коллективном мышлении и в придании достоверности мыслеформам, смысловым структурам и ментальным моделям. Когда люди общаются друг с другом в режиме осмысленной коммуникации, они формируют друг у друга соответствующие смысловые структуры (в идеале – идентичные). И, разумеется, если у одного человека эти смысловые структуры уже были сформированы, он оказывает влияние на то, как эти смысловые структуры будут сформированы в сознании другого. <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>Влияние учителя на учеников объясняется тем, что ученики впервые формулируют многие смысловые структуры под его влиянием. И, проверяя их на практике, убеждают свои собственные Я-центры в полезности, применимости или достоверности этих смысловых структур.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Однако, чаще мы оказываемся в ситуации, когда у нашего собеседника уже сформировано множество смысловых структур, которым его Я-центр доверяет. Можем ли мы в этом случае рассчитывать на успех, то есть на то, что он поверит тем смысловым структурам, которые мы хотим ему передать? Да. Но только в том случае, если смысловые структуры, которые мы ему сообщим, будут согласовываться с теми, что уже существуют в его сознании. <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Почему это работает?<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Я-центр каждого из нас очень озабочен непротиворечивостью моделей мира, которым он доверяет. Поэтому мы так любим объяснения, позволяющие нам установить взаимосвязи между различными ментальными моделями и смысловыми структурами, которые уже получили статус доверенных у нашего Я-центра. И этим можно воспользоваться.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Введем три характеристики сознания нашего собеседника, которые позволят нам верно подобрать ключи к нему.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">1) Глубина мышления<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">2) Критичность мышления<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">3) Длительность сосредоточения (какое время сохраняется концентрация внимания)<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Пусть наш собеседник способен мыслить глубоко, критично и может длительно сосредотачиваться на мыслительной деятельности. В таком случае ему будут нужны длительные, фундаментальные объяснения с доказательствами и многочисленными примерами. Если критичность мышления невысока, то можно не очень заботиться о детальных и обоснованных доказательствах, достаточно привести некоторые показательные примеры, сослаться на заслуживающие уважения авторитеты, <span style="mso-spacerun: yes;"> </span>– и человек поверит, что транслируемая Вами смысловая конструкция достоверна. Если человек не может сосредоточенно мыслить в течение долгого времени, Вам придется использовать нечто вроде мультиков, комиксов или общение в стиле микроблогов типа <span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">Twitter</span> для того, чтобы транслировать ему смысловые структуры.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Таким образом, введенные характеристики сознания собеседника позволяют нам подобрать смысловую глубину, доказательность (обоснованность) и длительность нашей коммуникации с ним. Однако, достаточно ли этого, чтобы сделать человека адептом некоей идеологии? В принципе, да, если в Вашем сознании эта идеология уже построена с достаточной глубиной, обоснованностью и подробностью. <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Необходимо сделать еще несколько важных (хотя и само собой разумеющихся) уточнений, касающихся идеологии.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">1. Идеология представляет собой систему утверждений, которые описывают важные для собеседника характеристики мира и предлагают собеседнику ментальные модели, которые позволяют ему найти ответы на его субъективные вопросы, касающиеся таких важных смысловых структур как цель, смысл, метод, технология, образ действий и т.п. <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Иными словами, если Вы будете говорить своему собеседнику, что бегать с завязанными шнурками безопаснее, что не стоит нарушать правила дорожного движения и что убийство других людей, скорее всего, приведет его в тюрьму, он, вероятно, согласится с этим, но, во-первых, не сможет связать эти утверждения в единую систему утверждений, а во-вторых, вряд ли соотнесет их с важными для него ответами на субъективно задаваемые вопросы.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">2. Идеология должна представлять собой плотно сбитую ментальную модель, в которой все части взаимосвязаны друг с другом, согласуются друг с другом и обосновывают друг друга. В этом смысле идеология должна быть герметична и самодостаточна. Хотя это и невозможно по теоремам Геделя о неполноте и противоречивости, это требование к идеологии сохраняет свою силу. Да, все идеологии имеют слабости. Но эти слабости необходимо тщательно маскировать. Таковы правила идеологической работы.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">3. Идеология должна быть открыта человеку, который хочет этого. Немотивированный слушатель, не включенный в серьезную внутреннюю работу по поиску целей, смыслов и методов, не интересующийся важными, экзистенциальными, вопросами, вряд ли может быть благодарным слушателем.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Суммируя сказанное об идеологии, нам необходимо описать метод трансляции идеологии в сознание большого количества людей. Принципиальная схема трансляции очень проста и опробована уже в течение нескольких тысячелетий. Нам лишь остается применять ее сознательно и с должной осторожностью.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">1. Наглядно показать пустоту, бессмысленность, бесперспективность и непривлекательность жизни и деятельности человека, лишенного идеологии. В идеале – проблематизировать массового слушателя отсутствием смысла его собственной жизни, целей и задач, которые бы сделали его жизнь полной и значимой. Целевое состояние аудитории на этом этапе – озадаченность бессмысленностью и бесцельностью своей жизни и деятельности.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">2. Пример того, как человек может изменить свою жизнь и деятельность. Наглядная демонстрация силы идеологии, вызывающая эмоциональную реакцию. При необходимости многократное повторение этого шага. <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">3. Выбор отдельных утверждений идеологии и их всестороннее обоснование с применением «на практике».<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">4. Разъяснение общей структуры идеологии, демонстрация взаимосвязи ее частей, наглядная демонстрация мощи идеологии, которая объясняет сложные ситуации и привносит ясность и определенность в методе и технологии действий в ситуациях, содержащих, казалось бы, неразрешимые проблемы.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">5. Приведение множества примеров того, как следование идеологии изменяет жизни людей.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">6. Постановка больших, масштабных (как можно более масштабных) задач перед теми, кто уже принял идеологию. В дальнейшем постоянный мониторинг и трансляция на все общество, полученных результатов (удач и неудач). Ничто так не умножает число идеологических сторонников, как перипетии «героев» идеологического фронта: их жизнь кажется обывателям полной, насыщенной, далекой от повседневности, яркой и вдохновленной.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">7. Воспитание у сторонников идеологии «чувства локтя», проведение четкой границы «мы» - «они», формирование особого неравнодушного отношения к «своим», проявление заботы и дружеского участия внутри сообщества.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">8. Создание школ, кружков, построение системы образования, транслирующей идеологию в массы с младшего возраста. Создание идеологически акцентуированных организаций для разного возраста. <o:p></o:p></div><div class="MsoNormal">Пределом этой работы является распространение какой-либо конкретной идеологии на все общество, что обычно ведет к существенным перекосам в политическом и экономическом курсе целых стран. Поэтому идеологический плюрализм, конечно же, предпочтительнее, чем идеологическая монополия. Однако, плюрализм гарантирован, если по предложенному алгоритму в обществе развивается и формируется сразу несколько десятков разнообразных идеологий.<o:p></o:p></div><div class="MsoNormal"><br />
</div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Calibri; mso-bidi-theme-font: minor-latin;">©</span>Александр Шохов<span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;"><o:p></o:p></span></div><div class="MsoNormal"><span lang="EN-US" style="mso-ansi-language: EN-US;">www.shokhov.com</span><o:p></o:p></div>Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-59665472028325591952011-04-08T18:36:00.003+03:002011-04-09T13:32:21.122+03:00Деятельность диджея и ее философское содержание<div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">В каждой деятельности, которой мы занимаемся, присутствует глубокое философское содержание, которое чаще всего игнорируется нами "за ненадобностью", то есть из-за нашей убежденности в практической бесполезности философских размышлений. Однако, внимание к казалось бы очевидному и подробное рассмотрение философского содержания любой человеческой деятельности (если у Вас есть к этому вкус и интерес), могут помочь Вам лучше понять "как работает" мир, социум, сознание, как возникает и осуществляется сама рассматриваемая деятельность.</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">Для примера рассмотрим философское содержание деятельности диджея. Кто такой диджей? <br />
<a name='more'></a>Это человек, который подбирает и ставит музыку, которая, по его мнению, максимально уместна в данной ситуации. Подбирает ее на <b>свой вкус</b>. И ставит в той последовательности, которая кажется ему <b>правильной</b>. Некоторые диджеи делают собственные аранжировки и даже музыкальные композиции, некоторые - специализируются на озвучивании событий, театральных постаноков, фильмов. Таким образом, четких границ у этой профессии нет, и часто диджей, фактически, становится композитором или звукорежиссером.</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">Собственно, диджей - это человек, отслеживающий довольно быстро меняющуюся музыкальную моду и способный, послушав несколько секунд музыкального трека, сказать два слова: "круто" или "отстой".</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">Как правило, диджеи не занимаются философией. Правда, были и есть поразительные исключения из этого правила. Но все диджеи безупречно чувствуют, что является модным, что "круто", а что нет. И именно эта часть их деятельности и является предметом нашего интереса в этом дискурсе.</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">То обстоятельство, что со временем меняются представления о моде и крутизне вряд ли способно кого-либо удивить. Однако, очевидное следствие из этого тезиса, как ни странно, не выглядит такой уж банальностью. Время содержательно-психологически выглядит неоднородно, каждому выделяемому периоду времени можно приписать определенную модальность, отличающую этот период времени от других с точки зрения проживающих их индивидов. Что означает термин "модальность"? Это долженствование, привязанное в данном случае к определенному периоду времени. Долженствование, которое каким-то образом изменяется и развивается, которое позволяет нам безошибочно классифицировать музыкальные аранжировки, стиль речи, одежду, дизайн, относя их к определенным периодам времени. Иными словами, музыка, проза, стихи, художественные полотна, одежда, дизайн повседневных вещей, - все это подчинено некоторой логике изменения модальности, и развитие этой модальности, по сути, и означает движение содержательного времени, которое мы воспринимаем психологически острее и непосредственнее, чем течение времени физического. </div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">Модальность времени (как Вы понимаете, я говорю не о физическом времени, а о содержательно воспринимаемом и психологически проживаемом процессе изменений), таит в себе множество загадок. </div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">1. Почему мы безошибочно чувствуем, что соответствует модальности текущего периода времени, а что - нет? </div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">2. Вторая загадка состоит в том, что переход к новой модальности происходит одновременно в разных обществах, даже если эти общества не вступают друг с другом в контакт. Об этом красноречиво свидетельствуют новые веяния, определяющие культурную жизнь различных субкультурных образований. Эти новые веяния начинаются в разных субкультурах практически одновременно, и хотя порождают внешне различные феномены, по сути, улавливают одну и ту же новую модальность времени.</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">3. Третий, связанный с этим вопрос, порождающий еще больше новых вопросов: если мне известна некоторая "завтрашняя" модальность, дает ли мне это преимущество в настоящем? Смогут ли современники увидеть в модальности завтрашнего дня нечто более интересное для себя, нежели модальность сегодняшняя? Смогут ли современники воспринять завтрашнюю модальность как именно завтрашнюю, и потому завораживающую и будящую воображение? Иными словами, означает ли опережение этого содержательно-проживаемого времени и постижение будущей модальности одну из наиболее эффективных стратегий личного успеха?</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">4. Означает ли выражение "отстал от жизни", что человек застрял в некоторой прошлой модальности, связанной с определенным временным периодом прошлого? В свою очередь, означает ли это, что можно сознательно выбирать ту модальность времени, которая в большей степени соответствует индивидуальным предпочтениям? Можно ли сказать, что с возрастом чувствительность к смене модальности времени исчезает? Ведь многие пожилые люди пользуются предметами из далекого прошлого и ощущают себя вполне комфортно, как бы не замечая, что мир вокруг поменялся, они словно остаются в "том времени".</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">Чтобы ответить на заданные вопросы, нам необходимо понять, как вообще возможно столь масштабное, ощущаемое, но неосознваемое качество как модальность времени? Ведь существующая в нашем сознании научная модель мира не предполагает какой-либо структуры временного потока: школьная физика считает время однородным, однонаправленным и текущим с одинаковой скоростью (правда, неясно, по сравнению с чем). Однако, в любом случае научное мировоззрение школьного уровня превращает деятельность диджея в невозможную. Очевидно, чтобы объяснить работу диджея, нам потребуется придумать модель мира, в которой эта деятельность возможна.</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><b>Модель мира, в которой возможна деятельность диджея</b></div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;"><br />
</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">Этот странный мир характеризуется тем, что событийное и содержательное время в нем связано с физическим временем нелинейно (это объясняет, почему музыкальные композиции 1970-х по темпу существенно медленнее современных). </div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">Кроме того, каждый период времени можно связать с определенным настроением, с определенной центральной идеей, с определенными представлениями о комфорте, красоте, гармонии, совершенстве, идеале, добре и зле, свободе и счастье. Эти представления воплощаются в стиле одежды, стихах, музыке, театральных постановках, фильмах, литературе, архитектурных и дизайнерских решениях и в других феноменах культуры. Мы будем называть эти представления модальностью времени. И хотя на первый взгляд кажется, что эта модальность является не более, чем коллективным мнением, это не совсем так. Доказательством тому служит одновременная смена модальности на разных континентах, в разных субкультурах. </div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">Динамика изменения модальности очень значительна. Буквально за несколько дней может произойти смена модных веяний. И люди, вовлеченные в коммуникацию об этом, признают произошедшие изменения необходимыми. Таким образом, само физическое время становится окрашенным событийно и содержательно, и само течение физического времени как бы вводит нас в разные области этого потока, и заставляет изменять свою жизнь, быть адекватным запросам времени.</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">У наиболее талантливых композиторов, дизайнеров, творцов разных направлений получается видеть модальность завтрашнего дня. Когда им это удается, публика говорит, что создано нечто новое. Кто-то из творцов угадывает модальность завтрашнего дня и становится сверхпопулярным, а большинство - не угадывают и тихо чахнут в безвестности. Почему я настаиваю на том, что творцы не создают завтрашний день? Есть немало аргументов в пользу того, что это не они творят, а модальность времени творит через них. Один из аргументов опирается на то, как делаются открытия в математике. Скажем, некогда древний математик, который еще и математиком-то себя не называл, а считал себя философом, сформулировал теорему, получившую имя Пифагора. Создал ли он ее? Конечно, нет. Он ее открыл. Но бессмысленно искать такое место в физическом мире, в котором находится открытая философом теорема Пифагора. Значит, теорема Пифагора существовала всегда в некоем ментальном мире, в котором в том числе бытийствуют и геометрические объекты, и числа, и концепции. И любое существо, обладающее абстрактным мышлением, на какой бы планете оно ни жило в этом Универсуме, на каком бы языке оно ни говорило, имеет шанс открыть теорему Пифагора, и оно поймет эту теорему точно так же, как ее понимаем мы. Выхватывая образы и творческие замыслы из будущей модальности времени, творцы творят их сами или "открывают", точно так же, как существо с далекой планеты открывает теорему Пифагора? Я больше склоняюсь к варианту "открытия", а не варианту "творчества".<br />
Если модальность времени существует не только в настоящем и прошлом, но и уже существует в будущем, то можно говорить о творчестве как об улавливании будущей модальности. Роль творцов сводится в этом случае к тому, чтобы опережать коллективное сознание при движении по оси времени к следующей модальности. Значит, в нашем мире, где возможна деятельность диджея, не все индивиды живут в одной временной точке "здесь, в точке настоящего": они распределены по оси времени, кто-то уже живет в завтрашней модальности, кто-то в далекой вчерашней или позавчерашней, - но это не мешает им обмениваться друг с другом информацией.</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">Чувство модальности времени, ощущение соответствия сегодняшнему состоянию временного потока, является одним из неотъемлемых качеств каждого индивида. Если индивид отказывается двигаться в модальности времени и движется только во времени физическом (от чего он отказаться просто не может), то в этом случае он выпадает из процесса социального развития. Предположим, что весь социум застывает в некоторой прошлой модальности, и никто не движется по событийному времени вперед. К чему это приводит? К социальному взрыву, разрушению тормозящих социум социальных систем, что мы неоднократно наблюдали в историческом процессе.</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">Итак, для того, чтобы деятельность диджея оказалась возможной, нам пришлось полностью пересмотреть картину мира и, в частности, отказаться от упрощенной "школьно-физической" концепции времени, от идеи общего для всех "настоящего момента времени", от идеи течения времени с одинаковой скоростью, а также от идеи невозможности путешествовать во времени.<br />
Может быть, у Вас найдется другое объяснение тому, почему в нашем мире возможна деятельность диджея?<br />
<br />
</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">Александр Шохов</div><div style="margin-bottom: 0px; margin-left: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0px;">www.shokhov.com</div>Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-54245977207003506472011-01-23T16:40:00.002+02:002011-01-23T16:40:49.030+02:00Миф о тексте<span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Среди консультантов и методологов уже много десятков лет ходит миф о Тексте. Вначале этот миф воспринимается как абсурдный. Но потом, когда опыт деятельности начинает постепенно изменять сознание, начинаешь видеть в этом мифе смысл.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"> </span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Сам миф о Тексте можно сформулировать так.</span><br />
<a name='more'></a><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Пусть перед Вами поставлена задача развития некоторого бизнес-направления. Вы можете занимать любую должность внутри компании, реализующей это бизнес-направление, либо Вы можете быть внешним консультантом, которого пригласили решить задачу развития. Так вот. Миф о Тексте говорит, что Вы можете написать некий документ, после прочтения которого топ-менеджерами, компания начнет развиваться одним из наиболее эффективных способов.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Иными словами, у Вас два варианта:</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">1) Вы можете упираться рогом, не спать ночами, конфликтовать с управленцами компании, описывать бизнес-процессы, строить финансовые модели, создавать кадровую политику, корпоративную культуру, финансово-инвестиционную программу развития и так далее. Вы можете создать массу документов, описывающих развитие, а затем потом и кровью добиваться от сотрудников, чтобы их деятельность соответствовала описанному в документах идеалу. А Вам будут со всех сторон доказывать, что "бумага все стерпит", и что "схема действия не является действием". И Вы будете злиться на окружающих из-за их правоты и называть их "непонимающими", "недалекими", "не-мыслящими"...</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">2) Вы можете просто написать тот самый Текст (максимум на нескольких страницах), который упорядочит сознание сотрудников компании наиболее оптимальным образом для решения поставленной Вам задачи. И они начнут принимать решения в некоторой единой логике, которая приведет к тому, что компания не на бумаге, а в коллективной деятельности начнет реализовывать наиболее оптимальный для себя вариант развития.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">***</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Миф о Тексте, который может изменять социальную реальность, очаровывает. Он делает ненужной большую часть бумаготворчества, которым обычно занимаются консультанты, и изменяет самую суть социальной ситуации, позволяя избежать подробных описаний и пошаговых инструкций.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">В чем-то этот миф перекликается с известным мифом о Творящем Логосе.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"> </span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Почему же сначала Миф о Тексте выглядит абсурдным, а потом, со временем и с накоплением необходимого опыта обретает глубокий смысл?</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Я объясняю это тем, что в результате полученного нами "европейского" образования, мы покидаем стены ВУЗа, неся в сознании два (часто неосознанных) убеждения:</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">А) У любой задачи есть решение, которое можно описать словами.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Б) Описанное словами решение надо всего лишь воплотить в коллективной деятельности.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"> </span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Нам кажется, что главное - найти решение и сформулировать его. Воплощение найденного решения в реальность кажется нам само собой разумеющимся процессом. Но с опытом мы понимаем, что далеко не все правильные решения могут быть воплощены в реальность, что далеко не всегда коллективная деятельность может быть описана непротиворечиво, что существуют принципиально нереализуемые в данной социальной ситуации решения... Иными словами, мы осознаем неочевидность внедрения как процесса. И начинаем понимать внедрение как отдельную задачу. Рассматривая препятствия на пути внедрения любого решения в коллективную деятельность, мы обнаруживаем, что практически все препятствия находятся в сознании людей, принимающих решения и осуществляющих действия. И тогда мы либо вооружаемся социальными технологиями управления и обучаемся правильному использованию своего сознания, чтобы эффективно управлять другими, либо вспоминаем миф о Тексте, который может изменить сознание топ-менеджеров, управленцев и специалистов компании оптимальным для решения нашей задачи образом.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Я не могу доказать, что такой Текст может быть написан всегда, в любой ситуации и для любой компании.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Я не могу доказать и обратного утверждения.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Но я знаю, что иногда два абзаца текста, своевременно оказавшиеся перед глазами человека, принимающего решения, изменяли судьбу компаний и целых отраслей.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: arial, helvetica, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Я знаю, что миф о Тексте - это не сказка. Это руководство к действию. И те, кто понимают, о чем я, живут в этом мифе и оживляют его своими Текстами.</span>Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-81167645276499614792010-10-14T21:13:00.000+03:002010-10-14T21:13:43.411+03:00Идеальная (невозможная) церковь<span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Церковь - это объединение верующих, которое дает им ощущение причастности и единства. Объединения людей на основе веры (как показывает история) устойчивы и способны генерировать мотивационные поля, определяющие целеполагание, решения и действия отдельных людей и больших социальных групп.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Различное отношение общественности к самой идеи церкви (от резко отрицательного до абсолютно положительного) объясняется тем, что влияние подобных объединений на судьбу отдельного человека неоднозначно. Ведь человек может попасть под влияние различных церквей и сект, в том числе склонных к терроризму, расизму или национализму (вплоть до его крайних форм, например, фашистских). Жизнь каждого человека в современном обществе, декларирующем гуманистические идеалы эпох Возрождения и Просвещения, считается высшей ценностью. Ценностями считаются также свобода воли и уникальность личности каждого человека. И с точки зрения гуманистически мыслящих людей современности церковь, стремящаяся в известном смысле нивелировать уникальность личности и ограничить свободу воли, конечно, не является привлекательной. В то же время современные гуманисты не могут отрицать благоприятного воздействия веры на душу человека, ведь верующий обретает смысл жизни.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Хочу предложить для обсуждения проект идеальной Церкви, которая в данный момент может восприниматься как невозможная, но которая, с моей точки зрения, является естественным вектором эволюции объединений верующих.</span><br />
<a name='more'></a><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><a href="" name="cutid1" style="color: #3d6dae; text-decoration: underline;"></a></span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><strong>Церковь без догматов</strong></span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Дабы не ограничивать свободу воли и максимально проявить уникальность личности верующего, можно отказаться от догматов и священных писаний и предложить каждому верующему построить свою личную веру. Неважно, какова будет эта вера, во что именно будет верить человек. Его вера может стать квинтэссенцией уникальности его личности. И строя собственную веру без попыток вызубрить придуманные не им догматы и молитвы, человек максимально проявит и разовьет свои духовные способности, обогатит свою душу творчеством, которое наполнит смыслом и верой его жизнь. Что может быть более захватывающим, чем построение собственной веры, уникальной веры, непохожей на веру других верующих? Очевидно, такая вера будет обладать для ее создателя и обладателя огромной ценностью, и будет давать ему устойчивый смысл жизни.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"> </span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Возможно, вы спросите: "Что же будет объединять верующих, если у каждого вера своя?". В Идеальной Церкви верующие помогают друг другу максимально проявить личную уникальность в построении своей собственной веры. И ни один из верующих не может претендовать на то, что его вера более правильная, чем вера другого человека. Все равны перед Создателем Универсума или перед силами и законами природы, которые лежат в основе Универсума. Никто не обладает правом на Истину в последней инстанции, но каждый понимает, что уникальность его личности - это дар, пренебрежение которым является преступлением перед человечеством, Духом, Богом, Природой, Универсумом... Каждый понимает, что его вера, созданная им самим, позволяет ему раскрыть весь свой духовный потенциал, но нет никакого смысла в том, чтобы навязывать эту веру другим людям. Более того, необходимо культивировать стремление создать уникальную веру даже у тех, кто готов идти по стопам и принять построенную кем-то веру. Ведь тем самым они отказываются от величайшего дара - своей уникальности.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><strong>Церковь вдохновляющая</strong></span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">Задача Церкви - как объединения таких уникальных верующих, каждый из которых создает, формирует и развивает собственную веру, - состоит в том, чтобы помочь им познать самих себя, проявить все нюансы и особенности, таланты и способности души и ума. Поэтому Церковь обретает совершенно особую функцию: она вдохновляет верующих на развитие собственной духовности, и обучает людей тому, как можно строить собственную веру. </span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><strong>Церковь объединяющая</strong></span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">В такой Идеальной (невозможной) Церкви человек не остается одиноким и неинтересным другим верующим. Все, что он делает, вызывает интерес, все его достижения на пути развития духовности обретают ценность для других верующих. Взаимная поддержка перестает быть всего лишь формальным участием (как это довольно часто происходит в сегодняшних церковных общинах): человек не остается один на один с жизненными трудностями и проблемами, он находит понимание, поддержку и помощь у других верующих.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><strong>Обоснование возможности Идеальной (невозможной) Церкви</strong></span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;">В современном мире трудно надеяться на то, что одна история или одна религиозная идея могут объединить значительное количество людей. Обилие верований, религий и церквей приводит к тому, что человек выбирает путь духовной эволюции в значительной степени случайно, слабые люди попадают под влияние более сильных и могут заблудиться на пути саморазвития. Тем более, что современные люди (боясь оскорбить чьи-либо религиозные чувства) избегают открыто обсуждать темы, связанные с верой. В то же время, потребность в духовности ощущается все сильнее. Поэтому высказанная идея Церкви, которая сегодня кажется невозможной, с каждым годом будет все в большей степени соответствовать стремлениям ищущих свой собственный Путь духовного развития. Церковь, которая действительно объединит верующих и наполнит их жизни смыслом, уже сегодня ощутимо нужна современному обществу. Тот факт, что сегодня высказанная идея кажется невозможной, также говорит в пользу ее реализуемости. Ибо столь глубокое изменение в институтах духовного совершенствования и развития (вспомните историю религий) может начаться только с идеи, которая в начале кажется совершенно невозможной.</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><span class="Apple-style-span" style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px;"><br />
</span><div style="color: #333333; font-family: 'trebuchet ms', arial, hirakakupro-w3, osaka, 'ms pgothic', sans-serif; font-size: 13px; line-height: 18px; text-align: right;">©Александр Шохов<br />
<a href="http://www.shokhov.com/" style="color: #3d6dae; text-decoration: underline;">www.shokhov.com</a></div>Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-79447482211937639012010-07-31T11:10:00.002+03:002015-06-04T23:36:28.723+03:00Концепция невидимого наблюдателя в культуреКогда мы смотрим фильм по телевизору, мы вместе с оператором переносимся из одной сцены в другую. При этом, если фильм действительно хорош, нас захватывает действие на экране, и мы забываем о том, что этот фильм снят съемочной группой, что перед нами всего лишь актеры, которые играют в жизнь, а не проживают ее на самом деле. События на экране становятся для нас реальными, происходящими прямо сейчас. И мы наблюдаем их, благодаря некоему могущественному посреднику, который может оказаться в нужном месте в нужное время, услышать и увидеть то, что делают наши герои, при этом этот посредник обладает возможностью перемещаться во времени, в будущее, в прошлое, а также всегда точно оказывается в нужное время там, где происходят события, развивающие сюжет. Самое поразительное в этом, что нам все эти чудеса кажутся совершенно естественными, мы верим в происходящее, хотя в реальной жизни мы никогда не можем отслеживать развитие того или иного жизненного сюжета, непосредственно наблюдая все ключевые сцены и всегда оказываясь в нужном месте в нужное время. Мы куда менее могущественны, чем тот посредник, благодаря которому мы наблюдаем за развитием сюжета фильма.<br />
Так почему же происходящее на экране телевизора не вызывает у нас недоверия? Моя гипотеза состоит в том, что в нашем сознании скрытно от нас самих существует концепция невидимого наблюдателя. Это позволяет нам не сосредотачивать внимание на вопросе: "Кто видит? Кто показывает нам? Кто переносит нас?". Если эти вопросы возникают, мы отвечаем на них не в логике наблюдаемых событий и не в состоянии вовлечения в драматическое действие: мы выходим из состояния погруженности в действие и говорим, что это работа съемочной группы, автора сценария и т.д. Но представим себе, что мы показываем один из наших любимых фильмов инопланетянину, у которого в сознании отсутствует концепция невидимого наблюдателя. Он замучает нас вопросами: "Чьими глазами мы видим все происходящее на экране?", "Как он переносится с одного места на другое?", "Каким образом он оказывается в нужном месте именно тогда, когда там разворачиваются значимые для сюжета события?". И ответы в стиле "это работа съемочной группы" нашего инопланетянина никак не устроят. Он спросит нас: "Чье восприятие имитирует съемочная группа? Пока я не получу ответа на этот вопрос, я не смогу верить в то, что происходит на экране!". <br />
И мы окажемся в тупике, потому что съемочная группа фильма имитирует активность невидимого и могущественного посредника-наблюдателя, существование которого не осознавалось нами и считалось "само собой разумеющимся".<br />
<br />
<a name='more'></a>Однако, концепция невидимого наблюдателя работает не только в кино. Театральные постановки также используют эту концепцию. Театральная труппа имитирует активность невидимого и могущественного наблюдателя, который обладает всеми перечисленными выше возможностями по управлению временем и перемещению в пространстве.<br />
Эта же концепция работает в литературе, в тех книгах, изложение в которых ведется от лица автора, берущего на себя роль всеведущего и вездесущего наблюдателя, которому известны побудительные мотивы героев, места, в которых будет происходить действие, длительность этих действий... И он, рассказывая нам свою историю, переносит наше воображение туда, куда необходимо для развития и восприятия сюжета. <br />
Эта же концепция, в несколько измененном виде, работает и в живописи, когда художник выражает некоторую емкую идею, используя для этого обширный ряд визуальных образов. Рассмотрим знаменитый триптик И.Босха "Сад земных наслаждений".<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6Sm8UU19nX_dsRLtqZQW6X7BK4Ytk7uGzVTJRrWlTfruES_xniqpknuyR6S-Kqxx4iM-a8oRD7XNa-hxc6VG2ko4H7gs9jK9coLuqG15NCNAAW9isccevG2S6udQVQivs-pyHZx24zlQ/s1600/Bosch-Sad-Zemnyh-Naslajdeni.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj6Sm8UU19nX_dsRLtqZQW6X7BK4Ytk7uGzVTJRrWlTfruES_xniqpknuyR6S-Kqxx4iM-a8oRD7XNa-hxc6VG2ko4H7gs9jK9coLuqG15NCNAAW9isccevG2S6udQVQivs-pyHZx24zlQ/s320/Bosch-Sad-Zemnyh-Naslajdeni.jpg" /></a></div>
Если допустить, что все изображенные на картине события происходят "на самом деле", то вопрос "Кто видит все эти сцены одновременно?" перестает быть праздным.<br />
Итак, кино, театр, литература, живопись используют находящуюся в нашем сознании концепцию невидимого наблюдателя, чтобы погрузить нас в действие и создать у нас иллюзию того, что наблюдаемый нами сюжет происходит на самом деле. Из всех видов искусств осталась нерассмотренной лишь музыка. Использует ли музыка концепцию невидимого наблюдателя? Да. Музыка - это выражение чувств невидимого наблюдателя, которое передается нам. Музыка построена на интонационных переходах, значение которых мы распознаем, не осознавая этого. Когда мы говорим, наш голос не звучит ровно, мы говорим с интонациями, которые являются выражением наших эмоций. Соответственно, музыкальные интервалы являются более развитой версией интонационных переходов, которые эмоционально (не рационально!) понятны нам. Однако, когда мы слышим музыку, она не является нашими интонациями. Чьи же интонации, чьи эмоции выражаются этой музыкой? Это эмоции невидимого наблюдателя.<br />
Осознав, как многое определяет концепция невидимого наблюдателя в культуре, мы больше не будем удивляться тому факту, что человек не может жить без религии: концепция невидимого, всемогущего и вездесущего наблюдателя является внерациональной основой для восприятия религиозных учений, то есть служит основанием для естественной религиозности человека.<br />
<br />
Какова природа концепции невидимого наблюдателя? Является ли она неотъемлемой частью любого человеческого сознания (то есть врожденной) или формируется в ходе воспитания и обучения? Я склоняюсь ко второму варианту, поскольку для маленького ребенка его родители являются всеведущими, вездесущими и всемогущими. Если ребенок шалит, родители знают об этом, если ребенок пытается обмануть своих родителей, родители без труда раскрывают обман. Родители читают детям сказки - и ребенок понимает, что его родители могут переносить его воображение в сказочные миры. Ребенок привыкает к тому, что его вниманием и воображением родители управляют. В результате ребенок начинает смотреть фильмы и детские спектакли в театре, и отдает свое внимание и воображение в управление другим взрослым. Ребенок идет в детский сад или школу, и там тоже взрослые управляют его вниманием и воображением. В дальнейшем эта функция управления вниманием и воображением деперсонализруется и становится концепцией невидимого наблюдателя, которая незаметно функционирует в сознании.Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-82514087310053442562010-07-29T15:36:00.001+03:002010-07-31T11:43:03.258+03:00Деволюция смысла в духовной истории человечестваПеречитывая "Антропологию мифа" А.Лобка поймал себя на мысли, насколько мы стали примитивны в своей ментальной активности по сравнению с нашими первобытными предками. В нашем ментальном мире энтропия возросла в совершенно невероятном масштабе. Судите сами. В древности, когда наши предки жили в плохо построенных хижинах, занимались примитивным земледелием, охотой и рыболовством, каждое событие в их жизни, каждая деталь окружающего мира наполнялась ими смыслом и помещалась в пеструю и внутренне гармоничную ткань мифа. Это настроение сохранялось еще в начале эры. Если открыть, например, "Исповедь" Августина Блаженного, можно увидеть, как он старается в каждом событии своей жизни увидеть глубокий смысл, как он каждое мельчайшее событие воспринимает как знак, который требует истолкования, и который имеет значение и глубокий смысл. Августин Блаженный и не мог думать иначе: ведь если Бог всеведущ, всемогущ и вездесущ, в мире не может быть ни одной случайной детали, а значит и человеческая жизнь, со всем обилием мелочей, которые ее составляют, может быть прочитана и интерпретирована с точки зрения истинного смысла происходящего. Сумрачное вдохновение "Каббалы", которая изыскивает тайный смысл в священном писании также возникает из ощущения, что у всего, что происходило в истории человечества, у каждого слова в священном писании есть глубочайшие слои смысла. Философия, определявшая вектор духовных поисков, в течение последних трех веков и наука, истинным пафосом которой было реконструировать базовые смысловые конструкции, лежащие в основе мироздания, также стремились искать смысл.<br />
И до самого конца двадцатого века поиск истинного смысла считался весьма престижным и абсолютно необходимым видом деятельности. В каком-то виде эта культурно-духовно-ментальная тенденция сохраняется и в наши дни.<br />
Но приблизительно с середины двадцатого столетия, и особенно в двадцать первом веке, духовную и ментальную жизнь человечества начинают определять другие, прямо противоположные тенденции. <br />
<a name='more'></a>Эти новые тенденции охватывают все большие слои населения, и, несомненно, становятся своего рода модусом современности и современного мировоззрения. Я говорю о коррозии смысла. И театр, и искусство, и культура наполняются знаками, смысл у которых отсутствует, более того - искать в них смысл нелепо и смешно. Театральные постановки, имеющие смысл, не в моде. Модными являются постановки, в которых режиссеру удалось проявить максимально бессмысленное сочетание ролей, диалогов, сцен и действий.<br />
То, как человек одевается, больше не означает, к какому социальному слою он принадлежит. То, что мы делаем в своей повседневной жизни, больше не имеет какого-то глубинного смысла и, по общему убеждению, не может его иметь. Большая часть людей в такой степени не интересуется, в каком мире они живут, что они путают солнечную систему и галактику, и при этом ссылаются на то, что они "не специалисты в астрономии".<br />
Вся наша повседневность наполнена игрой знаков и форм, сочетание которых не представляет и не должно представлять собой каких-то осмысленных конструкций.<br />
На каждом из нас сочетаются несколько торговых марок одежды, обуви, часов... И это сочетание ничего не означает и не может означать. Насколько это отличается от продуманных и легко читаемых внешних атрибутов, которые отличали людей эпохи Возрождения и средневековья! Тогда по внешнему виду можно было однозначно понять, кто перед нами.<br />
Мир, в котором жили наши далекие предки, был миром смысла. Мир, в котором живем мы, является миром бессмысленной игры форм и внешних атрибутов, сочетание которых ничего не означает и означать не может. Такое впечатление, что множество повседневностей бытийствуют в одном месте и времени, произвольно и хаотично перемешиваясь друг с другом. И мир утратил единое смысловое поле, поскольку общий, универсальный миф, понятный данной группе людей, также почил в бозе. Из мифов, объединяющих наших современников, осталось весьма немногое: "успех", "деньги", "связи", "возможности". Пожалуй, этот перечень гиперссылок на мифы является исчерпывающим для современного нам человека. Все остальное погружено в хаос бессмысленности и пустой игры формами.<br />
Мышление не в моде и даже под запретом, поскольку в социальной жизни слишком много абсурдных феноменов. Но ведь смысл вовсе не обязательно должен присутствовать в чем-либо, правда? Поэтому пытаться реконструировать смысл, осмысливать и упорядочивать социальную реальность представляется глупым и бесперспективным занятием.<br />
Любовь становится не более чем плохо осознаваемым влечением друг к другу. Не более. Влечением, в котором больше нет глубокого смысла. И потому любовь недолговечна. Все бессмысленное умирает быстро, поскольку лишено подпитки от глубинных слоев личной мифологии.<br />
Внутренний мир наших современников до крайности примитивен и терпеть не может сложных смысловых конструкций. Почти всеобщее убеждение в том, что мир прост, и что простые рассуждения и действия всегда приводят к необходимому результату, делают ненужными интеллект и эрудицию. Избегание сложностей, стремление к простым решениям порождает множество неразрешимых задач, которые не формулируются и не осознаются, потому что для их формулировки и осознания требуется интеллектуальное напряжение. А мыслить всегда не хочется, поскольку мышление - это поток ментальной активности, в котором реконструируются смыслы, а ведь практически все наши современники уверены в изначальном отсутствии смысла окружающих нас феноменов. Поэтому мышление не является модным трендом. Намного более модным считается пребывание в бессмысленности и простоте.<br />
Таков вектор деволюции. Остается только надеяться, что когда энтропия достигнет критической величины, начнется антиэнтропийный процесс.Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-44611972406051986972010-06-28T13:21:00.001+03:002010-06-28T13:21:43.696+03:00Разрывы в логике жизниКак можно понять из предыдущего поста, я придаю особое значение логическим разрывам и противоречиям. По моему глубокому (и абсолютно интуитивному) убеждению, противоречия, разрывы в логике и нелепости, когда они происходят в жизни каждого из нас, представляют собой нечто, выходящее за рамки внутривселенского бытия.<br />
На чем основано это убеждение? В первую очередь, на том, что каждый логический разрыв имеет некоторую систему причин, по которой он есть. Иными словами, он обусловлен. Но упомянутая обусловленность имеет совершенно другую природу, чем обусловленность, не ведущая к логическим разрывам и противоречиям. <br />
<a name='more'></a><br />
Посмотрите на свою жизнь. Вы легко обнаружите в ней точки «перелома», которые определили Ваше будущее. Разумеется, эти точки чем-то обусловлены, но обусловлены иначе, чем причинно-следственные цепочки, которые не привели к принципиальным переменам.<br />
Зачем я все это пишу?<br />
Точки разрыва, перелома, радикальных изменений намного гуще располагаются в начале жизни каждого из нас. В какой школе мы учились, какое образование получили, на какую работу устроились... Все это определяет будущее. Однако, не существует никаких запретов для того, чтобы создавать точки разрыва в любом периоде нашей жизни.Это полезная возможность начинать свою жизнь заново неограниченное количество раз, формируя «точки разрыва», позволяет нам избегать предопределенности и обусловленности, которые удерживают нас в рамках повседневности и препятствуют личному развитию и отношению к своей жизни как к бесконечному приключению.<br />
Точки разрыва, которые создаем себе мы сами, наполняют нашу жизнь новым смыслом, позволяют нам ставить новые цели, меняться для их достижения и жить полной жизнью, избегая рабства повседневности.<br />
Теперь следующий шаг рассуждений. Если мы сами можем создавать точки разрыва, значит, они предусмотрены и поддерживаются самой тканью бытия, в котором мы пребываем. Иными словами, это бытие тоже изменчиво. И если созданные нами точки разрыва каким-то образом резонируют с изменениями бытия, мы можем рассчитывать на везение, удачу и легкость «прыжка в неизвестное» (как можно назвать каждую точку разрыва).<br />
Каждый из нас может заметить (если будет чуть внимательнее и разовьет в себе особую чувствительность) изменения в бытии, в «настроении мира». Эти изменения происходят часто, но их нельзя назвать регулярными.<br />
Каждый логический разрыв, будь то разрыв в Вашем личном бытии или в бытии мира, открывает для нас новые возможности и служит причиной для возникновения нового: того, чего еще не было, и что не является простым следствием прошлого.Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-14778795543368152822010-06-25T10:44:00.003+03:002010-06-27T11:18:39.455+03:00Метафизическая задача экспериментальной физикиЛюди стали жить дольше, научились сохранять молодость тела и живость ума. Но кроме связанных с этим удовольствий и ощущения полноты жизни, эти блага преподнесли нашим современникам серию сюрпризов и проблем, которые были неизвестны нашим предкам. Наши предки умирали рано и, как правило, проводили вторую половину жизни в разнообразных болезнях. Мы, доживая до вполне преклонных лет, благодаря успехам медицины и распространению восточных практик, поддерживающих здоровье и силу тела, полны сил и надежд на будущее. Но все же находим основания быть несчастными.<br />
<a name='more'></a><br />
Причина несчастий здоровых и полных сил людей заключается в осознании бессмысленности любых усилий и в ощущении глобальной бесцельности жизни. Дело в том, что после пятидесяти лет человек уже чувствует, что он смертен. Ощущение собственной смертности сильно отличается от понимания широко известного факта, что все люди смертны. Личная смерть становится неустранимым спутником человека. Но сам момент смерти еще далек. Однако, ощущение ее присутствия в этом будущем полностью обессмысливает настоящее. Счастливы те, кому удается мотивировать себя обеспечением детей и внуков материальными благами, которые они даже не будут ценить. Блаженны те, кто постоянно заняты повседневной суетой, и лишены вкуса к абстрактному мышлению, - они могут не задавать себе сакраментальный вопрос "Зачем?". Благословенны женщины, занятые лишь мыслями о сохранении молодости лица и планированием очередной пластической операции или волшебной диеты: их жизнь наполнена, и им некогда думать о ее смысле.<br />
Итак, перед человеком на рубеже пятидесятилетия возникают неумолимые вопросы: "Зачем я живу? Зачем я работаю? Что я делаю здесь, в этом мире, на самом деле?".<br />
Изложу далее в форме диалога то, что происходит в сознании человека.<br />
- Зачем?<br />
- Возможно, ради того, чтобы получать разнообразные удовольствия.<br />
- Любые удовольствия так быстро приедаются...<br />
- Ну тогда, наверное, ради детей. Я зарабатываю деньги, чтобы обеспечить их всем необходимым.<br />
- Дети не оценят твои усилия. Они принимают то, что ты сделал(а) для них, как должное. Они даже ценить не будут того, что имеют.<br />
- Ну, возможно, я живу просто ради того, чтобы поколения сменяли друг друга. И я внес свою лепту в эту вереницу жизней.<br />
- Через пять миллиардов лет солнце взорвется. Думаю, к этому времени на Земном Шаре уже не останется ни одного человека и ни одного живого существа. Потому что все они погибнут намного раньше. А после гибели нашей планеты не останется даже материальных носителей культуры и знаний. Но если чудом что-то уцелеет, глобальная космическая катастрофа по имени "большой разрыв" положит конец всему. Так зачем же ты живешь?<br />
- Мне все равно, что будет. Я буду жить только ради своих ощущений. Буду испытывать счастье. Наиболее интенсивное из всех возможных.<br />
- Жалкая попытка забыть о бессмысленности жизни, нырнув в удовольствия. Круг замкнулся.<br />
***<br />
Я предлагаю универсальное решение проблемы смысла и бессмысленности человеческой жизни. Как ни странно это прозвучит, предлагаемое решение находится в области экспериментальной физики.<br />
Как Вы могли видеть, читая предыдущие посты в этом блоге, я обнаружил некоторые косвенные доказательства существования Создателя Вселенной.<br />
Творческая группа талантливых инженеров, геологов, биологов, астрофизиков, дизайнеров и других специалистов, приблизительно 15 миллиардов земных лет тому назад реализовала сложный и амбициозный проект. Они создали нашу Вселенную.<br />
Технология создания Вселенной, как я представляю ее сейчас, - это своеобразная технология программирования материи. <br />
Необходимо описать характеристики каждой существующей и будущей вещи в разных условиях и ситуациях. Скажем, существующая на планете медная руда должна иметь свойство плавиться при определенной температуре, а смешиваясь с другими металлами, изменять свои характеристики.<br />
Огромное множество ситуаций, в которых может оказаться медь, заключенная в медной руде, теоретически должно быть предусмотрено в ходе такого программирования. Однако, число таких ситуаций практически бесконечно. И как бы хороши ни были специалисты, включенные в группу "Создатель", они не смогли бы запрограммировать бесконечное множество ситуаций для каждого атома (элемента), для каждой молекулы, для каждого вещества, для каждого существующего и будущего предмета. Это невыполнимая задача.<br />
Найденный ими выход, по всей видимости, состоял в том, чтобы в тех ситуациях, которые они не сумели запрограммировать, материя проявляла некоторые свои свойства "по умолчанию". Теперь представим себе общую структуру поля свойств материи.<br />
В этом поле состояний существуют запрограммированные и проявляющиеся в некотором множестве ситуаций свойства атомов, молекул и веществ. Кроме того, существуют те свойства, которые проявляются в незапрограммированных и непредусмотренных программистами ситуациях. Учитывая бесконечность числа состояний для каждого элемента, каждой молекулы, каждого вещества, можно уверенно сказать, что существует множество ситуаций, в которых запрограммированные свойства начинают противоречить свойствам "по умолчанию".Я могу уверенно утверждать это, основываясь, например, на теоремах Гёделя о противоречивости и полноте («Всякая система утверждений, включающая в себя арифметику, либо неполна, либо противоречива»).<br />
Поиск таких противоречий и является главной задачей экспериментальной физики. Теоретически некоторые из этих противоречий могут угрожать всей структуре созданной Вселенной. Поэтому если бы я работал в качестве программиста материи, я бы позаботился о том, чтобы Вселенная каким-то образом информировала меня о системных ошибках и угрозах целостности системы.<br />
Таким образом, если физики, занимаясь своими экспериментами, обнаруживают такие противоречия запрограммированных и принятых по умолчанию свойств материи, которые угрожают самой целостности Вселенной, у них появляется шанс вступить в контакт с группой специалистов, создавшей нашу Вселенную, подать им своеобразный сигнал.<br />
<br />
Почему это так важно с точки зрения смысла человеческой жизни?<br />
1. Нахождение таких "логических разрывов" является уже не косвенным, а прямым доказательством существования Создателя (то есть упомянутой выше творческой группы специалистов).<br />
2. Если Создатель существует, значит, есть формы бытия за границами Вселенной.<br />
3. Если Вселенная - это проект группы «Создатель», то существует смысл этого проекта, к которому мы можем иметь отношение, а это гарантированно излечит нас от скуки и бессмысленности повседневной жизни.<br />
4. Выход за пределы Вселенной и прямой контакт с существами, бытийствующими за ее границами, позволяет человеку найти новый смысл бытия, понять природу игры в создание Вселенной, исследовать сам феномен сознания, что обещает увлекательнейшие приключения и потрясающие открытия.<br />
<br />
По моему мнению, на роль таких «логических разрывов» или системных противоречий сегодня претендуют:<br />
1. Проявления темной материи и темной энергии<br />
2. Существование черных дыр<br />
3. Точка создания Вселенной и бозон Хикса (поиск которого послужил главным аргументом для инвесторов Большого Адронного Коллайдера)<br />
4. Факт существования сверхкритических флюидов<br />
5. Факт превышения скорости света в рамках нашей Вселенной разлетающимися галактиками и сама идея гильбертова расширения пространства.<br />
6. Теория физического вакуума.<br />
<br />
Список, разумеется, может быть продолжен.Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-81982886580214297542010-05-22T16:00:00.001+03:002010-05-22T16:01:17.367+03:00Кто рискует, выигрывает намного больше, чем шампанскоеРассуждения, приведенные в посте о <a href="http://shokhov.blogspot.com/2010/05/blog-post.html">квантовом бессмертии</a>, имеют еще парочку любопытных следствий.<br />
Во-первых, из них прямо следует, что чем чаще мы ставим свою жизнь в зависимость от исходов квантовых событий (описываемых волновой функцией), тем быстрее мы набираем потенциал могущества и жизнеспособности.<br />
Во-вторых, оказываясь в положении кота Шредингера, мы не только себя, но и все человечество перетаскиваем в ту версию реальности, где лично у нас имеется больше возможностей. А теперь представим себе фантастическую ситуацию. Допустим, некоторая достаточно многочисленная группа людей решила регулярно ставить свои жизни в зависимость от исходов квантовых событий. В той версии, в которой оказывается наблюдатель исходов, часть людей из этой группы гибнут, часть - выживают. Но с точки зрения каждого участника группы, ни один из них не гибнет, они продолжают жить в разных версиях реальности.<br />
Если группа, которую мы вообразили, достаточно многочисленна, можно говорить о воздействии на множество версий реальности и о связанным с ним ростом жизнеспособности и могущества членов группы. Допустим, оказавшись в разных версиях реальности, члены группы продолжают свое дело и каждый из них формирует собственную группу, которая начинает регулярно ставить жизни своих членов в зависимость от исходов квантовых событий. Через некоторый промежуток времени мы получим рассредоточенную по множеству версий реальности многочисленную и постоянно растущую группу, которая начинает влиять на степень жизнеспособности и уровень возможностей большого количества людей и, тем самым, определять темп прогресса и (кто знает), возможно, даже направление и скорость эволюции.<br />
Если такой механизм действительно работает, он служит своеобразным движком прогресса, эволюции и является достаточно неплохим объяснением нарушений Второго Закона Термодинамики, предписывающего постоянное возрастание энтропии.Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-6696806909630009264.post-46530999926908854432010-05-09T15:57:00.000+03:002010-05-09T15:57:06.138+03:00Определение любвиЛюбовь - это необъяснимая какими бы то ни было рациональными причинами невозможность жить без другого человека.Alexanderhttp://www.blogger.com/profile/02619885109758855923noreply@blogger.com1