А.С.Шохов, соискатель кафедры культурологии философского факультета ОНУ им. И.И.Мечникова
shokhov@gmail.com
Коммуникативная сложность и ее особенности
Коммуникативная сложность (термин, используемый, к примеру, Е.Н.Князевой [Князева Е.Н. Инновационная сложность: общая методология и способы организации когнитивных, коммуникативных, социальных систем. // Инновационная сложность. Отв. редактор Е.Н.Князева. Санкт-Петербург, Алетейя, 2016. С. 66]) в каком-то смысле подобна священному граалю современных философских и научных исследований коммуникации. Исследуя коммуникацию, ученые и философы часто говорят о «мышлении в сложности» (термин “thinking in complexity” введен президентом Немецкого общества по исследованию сложных систем и нелинейной динамики Клаусом Майнцером [Mainzer Klaus. Thinking in Complexity. The Computational Dynamics of Matter, Mind, and Mankind. Berlin, 2007, 492 p.]).
Выделяя аспекты коммуникативной сложности, необходимо разделять сложность (трудность) кода и сложность в понимании сообщений получателем. Сложность кода можно считать объективно измеряемым показателем, в то же время непонятность сообщений – показателем субъективным, связанным с особенностями когнитивных построений получателя сообщения. Информацию Н.Винер предлагал определять как величину, обратную энтропии [Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине. — 2-е издание. — М.: Наука, 1983. С. 122]. Количество информации, переданной в сообщении, зависит как от понятности получателю использованного кода, так и от способности получателя углубиться в саму суть сообщения. Иными словами, уменьшение энтропии (меры хаоса в понимании) – также субъективная величина, связанная с получателем. Мало кто из ученых и философов спорит с тем, что коммуникация – феномен сложный. Однако, представления исследователей о коммуникации еще больше усложняются по мере ее изучения, таким образом, коммуникацию можно назвать самоусложняющимся предметом научного и философского исследования. Характеризуя коммуникативную сложность, можно выделить несколько важных особенностей. Первая особенность состоит в принципиальной непредсказуемости каждого следующего действия участников коммуникации. Как правило, ни один участник не может точно предсказать исход коммуникативного взаимодействия, что создает феномен игры с непредсказуемым (но все же управляемым, а не случайным) выигрышем. Непредсказуемость принципиальна, поскольку она имманентна самой коммуникативной ситуации и потому неустранима. Множество игровых феноменов коммуникации в сочетании с ее принципиальной непредсказуемостью создают основу интереса, удерживающего коммуницирующих субъектов в локальном пространстве происходящей коммуникации. Вторая особенность коммуникативной сложности – это постоянное и целенаправленное увеличение сложности языка в процессе коммуникации, — использование разнообразных тропов, нетрадиционного, но оправданного контекстом данной ситуации употребления терминов, разнообразных языковых игр, отсылок к прошлым ситуациям и к ситуациям из более широкого контекста, выходящего за рамки «здесь и сейчас», даже создание участниками коммуникации особого собственного языка (сленга), и так далее. В то же самое время участники, присутствующие в данной коммуникативной среде долгое время, воспринимают эту внешнюю сложность как относительную ясность, обеспечивающую взаимопонимание и сотрудничество в группе. Таким образом, коммуникативная сложность во многих ситуациях относительна. Третья особенность коммуникативной сложности – это ее принципиальная дикурсивная включенность. Участники коммуникативной ситуации движутся к некоторому содержанию, заходя то с одной стороны, то с другой, предпринимая попытки построить те или иные мыслительные ходы, каждый из которых провоцирует трансформацию активированного дискурса. Точка притяжения, смысловое ядро дискурса определяет структуру и ход коммуникации, и в значительной мере конфигурирует параметры порядка, направляющие логику дальнейших обсуждений, что позволяет участникам воспринимать ситуацию коммуникации как управляемо-сложную. Четвертая особенность коммуникативной сложности – это ее принципиальная несводимость к простоте в ее инструментальном понимании, - к формулировке определений, терминов, созданию классификаций и моделей. При таком упрощении необратимо теряется нечто важное, а именно возможность других интерпретаций, составляющая саму квинтэссенцию сложности. В процессе коммуникации открывается возможность достижения нового типа простоты, не инструментальной, а синтетической, простоты понимания целостности, разновидностью которой является, например, научная простота. Для участников важно не утратить глубинного и многообразного содержания коммуникации и своей способности «двигаться в сложности», «мыслить в сложности», «коммуницировать в сложности» (взятые в кавычки термины были использованы, например, В.И.Аршиновым) [Аршинов В.И. На пути к наблюдателю-конструктору инновационной сложности. // Инновационная сложность. / Отв. редактор Е.Н.Князева. Санкт-Петербург, Алетейя, 2016. С. 15-37]. Четыре особенности коммуникативной сложности, перечисленные выше, характеризуют коммуникацию в относительно закрытых группах, сохраняющих на протяжении достаточно длительного времени постоянный состав участников. Как изменяется коммуникативная сложность в открытых группах с непостоянным и большим численным составом хаотически приходящих и уходящих участников? Очевидно, обсуждение тем, требующих специально выстраиваемого языка, в таких группах практически невозможно. Поэтому массовые коммуникации наполнены искусственно упрощающими смысловыми конструкциями, выраженными языком, потенциально понятным каждому. Иными словами, коммуникативная сложность в больших открытых группах с непостоянным и хаотически меняющимся составом участников, не возрастает. Говоря об анализе коммуникативной сложности, необходимо также говорить и синтезе коммуникативной простоты. По словам Е.Н.Князевой, «сложность пронизана нитями простоты, которая доступна лишь холистическому взгляду» [Князева Е.Н. Инновационная сложность: общая методология и способы организации когнитивных, коммуникативных, социальных систем. // Инновационная сложность. Отв. редактор Е.Н.Князева. Санкт-Петербург, Алетейя, 2016. С. 44.].
Комментариев нет:
Отправить комментарий